Общественные блага: виды, производство, проблемы распределения

  Правительство пытается предоставить общественный товар  в форме научных знаний различными способами. Такие правительственные  органы США как Национальный институт здоровья и Агенство национальных фундаментальных исследований, субсидируют фундаментальные исследования в медицине, математике, физике, химии, биологии и даже экономической теории. Конгрессмены, распределяющие соответствующие фонды исследований, обычно не обладают необходимыми научными знаниями, следовательно, не имеют возможности оценить, какая программа наиболее перспективна, обещает максимальную отдачу.

  Программы борьбы с бедностью. Цель многих правительственных  программ – помощь бедным. Программы  поддержки беднейших слоев населения финансируются из налоговых поступлений более обеспеченных семей.

  Экономисты  расходятся во мнениях относительно роли правительства в борьбе с  бедностью. Сторонники программ поддержки  бедных утверждают, что борьба с  бедностью – общественное благо.

  Предположим, что все мы предпочли бы жить в  обществе, в котором нет бедных. Даже если это предпочтение широко распространено, борьба с бедностью  не является «благом», которое способен предоставить частный рынок. Ни один человек не в силах устранить  бедность как социальное явление в силу масштабов проблемы. Более того, частная благотворительность изначально противоречива: люди, которые палец о палец не ударят ради ближнего, бесплатно пользуются щедростью других. В этом случае налогообложение богатых людей для повышения жизненного уровня бедных принесет пользу каждому. Малообеспеченные граждане извлекают выгоду, потому что их уровень жизни повышается, а те кто платит налоги, выигрывают, потому что они живут в обществе с меньшим количеством неимущих. 

   1.2. Проблема производства и распределения общественных благ

  1.2.1. Предоставление общественных  благ посредством  рынка

  Возможности рынка в предоставлении общественных благ – это исключающие принудительное участие способы финансирования их производства. На практике это означает, что предоставление общественных благ осуществляется частным сектором, а финансирование их производства обеспечивается путем подключения рыночных механизмов. Существует несколько способов такого подключения.

1. Исключение «безбилетников». Наиболее простым методом исключения является ограничение доступа к потреблению блага. Исключаемые общественные блага представляют собой тот тип благ, доступ к которым легко ограничить, несмотря на коллективный характер их потребления. Ведение абонементной платы за подключение к кабельному телевидению и компьютерным сетям, продажа билетов на различного рода зрелищные мероприятия – наиболее наглядные примеры подключения ценового механизма к решению проблемы предоставления общественных благ.

  Введение  платы в качестве инструмента регулирования доступа к благу может быть использовано в том случае, когда степень избирательности в потребление блага зависит от количества потребителей, т.е. в отношении перегружаемых благ.

  Заключение  частных контрактов может быть эффективным механизмом исключения неплательщиков в отношение благ совместного потребления. Контракты на совместное владение предполагают участие в потреблении блага только на определенных условиях, например, внесение взносов на благоустройство дома в рамках организованного товарищества.

  Когда благо не находится в постоянном пользовании потребителя, а круг его потребителей ограничен, в качестве метода исключения «зайцев» может служить  создание особых организаций по совместному  использованию блага, доступ к потреблению которого обусловлен членством в ней на основе внесения уставного взноса, например, пользование бассейнами, площадками для гольфа и тенниса и т.п.

2. Взаимообусловленное финансирование. Один из методов такого финансирования – увязывание предоставления потребителю обладающего неисключаемостью блага с исключаемым благом, т.е. продажа их в едином пакете. Так, финансирование общественного радио- и телевещания может осуществляться путем включения определенной наценки в цену радио- и телевизионных приемников.
3. Субсидирование. Финансирование производства общественных благ может осуществляться и за счет добровольных пожертвований граждан и организаций, которые либо высоко оценивают возникающие при потребление блага положительные внешнее эффекты, либо стремятся за счет этого приобрести определенные нематериальные выгоды – общественный имидж. В качестве примера можно привести финансирование частными организациями и лицами программ охраны окружающей среды и защиты животных.

  Хотя  рынок обладает ограниченными возможностями  в предоставлении общественных благ, использование ценового механизма способствует росту эффективности их производства.

  1.2.2. Предоставление общественных  благ государством

  Когда круг потребителей общественного блага  обширен, а склонность каждого из них платить за благо глубоко дифференцирована, преодоление проблемы «зайцев» методами исключения либо связано со значительными издержками, либо приводит к значительному недопроизводству общественного блага. Поэтому единственным способом предоставления подобных общественных благ становится государство.

  Формы участия государства в обеспечении  общественными благами могут  быть разными, от непосредственного  производства блага – национальная оборона, пожарная охрана. До финансирования производимых частным сектором общественных благ – уборка мусора, некоторые виды медицинской помощи. Однако суть их одна – производство предоставляемых посредством государства общественных благ финансируется за счет взимаемых в принудительном порядке налогов со всех граждан как метода решения проблемы «безбилетника».

  Введение  единой платы, обеспечивает справедливость. Однако ее следствием будет падение  объема общественных благ ниже эффективного из-за склонности лиц с низкими  доходами к ограничению финансирования их производства с целью снижения налога. Проигрывают в этом случае и граждане, имеющие высокие доходы, т.к. будут потреблять общественных благ меньше, чем хотели бы. Применение дифференцированной ставки налога способствовало бы устранению возникающей в связи с сокращением объема производства общественных благ неэффективности.

  1.2.3. Границы предоставления  общественных благ

  Важнейшей характеристикой общественных благ является территориальная граница  их потребления. По сути требуется найти  то сообщество, которое потребует  данное благо. Границы этого сообщества могут не совпадать с границами общества, финансирующего и производящего благо. С точки зрения дифференциации границ потребления и предоставления выделяются международные, общенациональные (общегосударственные) и местные общественные блага.

  Международные общественные блага либо доступны всем жителям планеты (борьба с загрязнением воздуха и расширением озоновой дыры, международная стабильность и  т.п.), либо предоставляются жителям  определенного региона Земли, нескольким странам. К числу общественных благ, в том числе международных, в наши дни экономисты относят стандарты, сокращающие трансакционные затраты, в том числе меры длины и веса, язык, денежную систему, результаты фундаментальных научных исследований, международную и региональную стабильность.

  Последнее десятилетие отмечено бурным развитием  интеграции в рамках ЕС, когда многие общественные блага перестают быть национальными, становясь общеевропейскими. Совершенствуются и изменяются функции  многих институтов ЕС, возникают новые  механизмы принятия решений, в том числе касающиеся предоставления общеевропейских общественных благ, решаются вопросы об изменении компетенции национальных правительств и институтов сообщества. Все эти процессы представляют особый интерес для России с точки зрения взаимодействия федеральных и региональных властей, а также роли, которую играет Россия в СНГ.

  К общегосударственным общественным благам относятся национальная оборона, поддержание общего правопорядка, деятельность федеральных исполнительных, законодательных и судебных властей и мн. др.

  Под местными общественными благами  понимаются любые общественные товары и услуги, доступ к которым имеет  не все население страны, а лишь некоторая географическая часть (несколько  регионов, город, район и т.д.), диапазон конкретных примеров местных общественных благ весьма широк: от региональных экологических программ до уличного освещения и городского парка.

  1.2.4. Перспективные тенденции  в развитии общественных  благ

  Современный уровень и перспектива эволюции общественных благ определяются совокупностью различных условий, среди которых необходимо выделить два определяющих. Это, во-первых, достигнутый в мире уровень промышленного развития, который позволяет говорить о переходе к постиндустриальной стадии в экономически передовых странах, соответственно о создании нового круга общественных благ и механизмов в их распределении – локальных и общенациональных. Эти блага связаны прежде всего с новыми информационными технологиями, знаниями, стандартами и нормами, а также с поддержанием естественной среды.

  Во-вторых, интернационализация производства и мирохозяйственная глобализация в целом, детерминировавшие потребление  феномена международных общественных благ. К их числу сегодня относят  международные: экономическую и  экологическую устойчивость, безопасность и политическую устойчивость, гуманитарную помощь и знания, формы обмена общественными благами, деньги, методы макроэкономической политики и т.п.

  Международное сотрудничество в связи с анализируемой  проблемой общественных благ способно обеспечить в будущем решение проблем бедности, более равномерного распределения капитала, достижения постиндустриальной фазы национальной и мировой экономик. 
Глава 2. Высшее образование в российской экономике как общественное благо

2.1. Образовательный бум

  Проблемы  доступности образования, доступности  высшего образования неравенства в этой области принадлежат не только к академическим социологическим проблемам, интересующим ученых, к социальным проблемам, интересующим педагогов, или ведомственным проблемам, интересующим управленцев. Эти проблемы обсуждаются собственно учащимися школ и иных учебных заведений, абитуриентами, студентами самих вузов. Они живо волнуют родителей, других членов семей, где есть дети. Без преувеличения можно сказать, что эти проблемы волнуют почти все российское общество.

  Причина состоит в том, что в российском обществе за очень короткий период произошла радикальная смена  механизмов и каналов вертикальной мобильности. Школа, в том числе  высшая, продолжая играть роль канала, подводящего к основанию социальной пирамиды, претерпела существенные изменения с изменением самой пирамиды.

  Недавние  годы были отмечены резким ростом спроса на услуги высшей школы и ответным ростом предложения. Бывшая советская система высшего образования, переживавшая явный кризис, сумела за несколько лет (1995—2002 гг.) адаптироваться к переменам^1.

  В 2002 г. доля первокурсников, обучавшихся в государственных и негосударственных вузах на платной основе, превысила половину (число студентов, принимаемых на платные отделения, составило в 2001/2002 учебном году 49%, в 2002/2003 — 54% всех принятых². Открывшиеся ресурсы коммерциализации образовательного процесса позволили вузовской системе резко увеличить численность принимаемых студентов: с 1995 по 2001 г. численность студентов выросла более чем вдвое (с 2 655,2 тыс. до 5 426,9 тыс. человек). Удельный вес студентов вузов в структуре населения поднялся со 190 до 332 человек в расчете на 10 тыс. населения. Численность обучающихся в негосударственных вузах достигла 13% в 2001 г. Негосударственные вузы постепенно склоняются к тому, чтобы давать вечернее, заочное образование или экстернат (доля студентов дневных отделений в 1993 г. здесь составляла 49%, в 1996 г. — 43%, в 1999 г. — 44%, в 2001 г. — 38%)³.

  Число самих вузов выросло весьма значительно: с 514 в 1990 г. до 1008 в 2001 г. (в том числе: государственных — 621, негосударственных — 387. При этом идет стремительное переопределение вузов в «университеты»: в 2001 г. их становится уже 304, т.е. почти 10-кратный рост за 20 лет). Преподавательский состав изменился в меньшей мере. Общая его численность с 1995—1996 гг. по настоящее время увеличилась лишь на 13% (хотя доля «остепененных» преподавателей чуть подросла — с 13 до 15%). Разрыв между общей численностью студентов и профессорско-преподавательского состава означает увеличение нагрузки на преподавателей, что при сохранении традиционных технологий обучения приводит к снижению качества предлагаемого вузами образования. Установка на получение высшего образования имеет очень широкое распространение. В возрасте 20—24 года более 2/3 опрошенных респондентов заявляет претензию на образование в объеме вуза и более. Об интересе к науке и учебе в 15—20 лет заявляет более трети. Данное исследование зафиксировало парадоксальное явление — имеющее характер бума движение молодежи в вузы и широкомасштабное снижение качества обучения. Последняя тенденция выражается как на стороне предложения, так и на стороне спроса. Мнение экспертов едино: помимо того, что открывается все больше вузов с низким уровнем преподавания, значительная (гораздо более высокая, чем в советские