Понятие общественного блага

1 Понятие общественного блага

 

  
Общественные  блага занимают в национальной экономике  значительное место. Их адекватная интерпретация, управление их производством, распределением и потреблением являются залогом эффективного функционирования и развития национальной экономики. 
В обобщенном смысле блага – это определенная совокупность средств, которые позволяют удовлетворить потребности как определенного человека, так и населения в целом. 
В национальной экономике существует обширный видовой  состав благ. В зависимости от их видовой принадлежности и определяются их сущностные характеристики. 
Общественные  блага – это совокупность товаров и услуг, которые предоставляются населению на безвозмездной основе, за счет финансовых средств государства. 
К общественным благам относятся, например, дороги, здравоохранение, образование, услуги, предоставляемые  государственными и муниципальными органами власти, мосты. 
Производство  и распределение общественных благ относится к основным функциям государства, его первоочередным задачам. Сегодня нормальное функционирование национальной экономики невозможно представить без таких общепринятых благ, как бесплатная система здравоохранения, образования, внешняя и внутренняя безопасность государства, социальное обеспечение и страхование. Значение общественных благ заключается в том, что в них имеется потребность не у части, а у всего населения. 
Относительно  механизма производства и распределения  общественных благ законы национальной экономики бессильны – они не способны эффективно работать в этой области рынка. Поэтому объективно эту задачу на себя берет государство – государственный аппарат. 
Общественные  блага обладают следующим специфическими чертами: 

отсутствием конкуренции в потреблении общественных благ, обусловленное тем, что использование блага одним человеком нисколько не уменьшает ценности и значения; 
неделимостью блага, обусловленной тем, что индивид не может самостоятельно определять характеристики блага, объем его производства; 
нерыночным характером стоимости блага, связанным с тем, что на него не действуют законы свободного рынка и конкуренции. Производство общественных благ не может быть регулируемо законами рынка, а поэтому на себя эту функцию берет государство, искусственно определяя характер производства и распределения общественных благ; 
тотальным и неисключаемым характером блага, связанным с тем, что его потребление не может быть ограничено определенной группой населения, или тем, что это не является целесообразным.

Классификация общественных благ 
По характеру  потребления выделяют следующие основные виды благ: 

общественные, отличающиеся тем, что находятся в свободном потреблении всеми членами общества и не могут быть использованы индивидуально; 
индивидуальные, отличающиеся тем, что они могут быть использованы только одним членом общества и направлены на удовлетворение только его потребностей.

В числе общественных благ выделяют как собственно общественные, так и коллективные блага. 
Коллективное благо отличается от общественного тем, что оно может быть использовано всеми членами общества только ограниченно. 
В зависимости  от степени доступности выделяют следующие виды общественных благ: 

исключаемые общественные блага. Это блага, использование которых может быть ограничено определенным кругом населения; 
неисключаемые общественные блага. Это блага, использование которых не может быть ограничено только определенными кругом населения.

На основании территориальных границ, в рамках которых осуществляется потребление благ, выделяют следующие общественные блага: 

международные общественные блага. Это блага, к которым имеет доступ и которые потребляются всем населением, вне зависимости от территориальных границ государства. К таким благам относятся, например, научно-технические исследования и разработки, мероприятия, направленные на улучшение экологической ситуации, международная валютная система. Производство и распределение общественных благ на международном уровне достаточно затруднено, так как для этого необходима значительная концентрация ресурсов не только одного государства, а всей мировой экономики. Только в этом случае можно добиться сколько-нибудь ощутимой эффективности и результативности. В качестве действенных инструментов производства общественных благ на международном уровне используются различные межправительственные ассоциации, комиссии и т.д. Большой шаг в этом направлении был сделан с созданием ЕЭС. В результате этого большое количество благ трансформировались из национальных в общеевропейские. Естественно, что для этого потребовалось существенное изменение характерных функций, большого количества институтов и механизмов; 
национальные общественные блага. Это блага, которые производятся, распределяются и потребляются в рамках определенной национальной экономики. Масштабы их распространения четко ограничены территорией определенного государства и не могут выходить за них, например, на международный уровень. К ним, например, относятся армия, флот, деятельность федеральных органов государственной власти. Их специфическая особенность заключается в том, что они необходимы для всей национальной экономики, для чего целесообразно производство их на общегосударственном уровне; 
местные общественные блага. Это блага, которые производятся, распределяются и потребляются не на уровне всего государства, а на местном уровне. Производство этих благ необходимо в том случае, когда у определенного региона существуют отличные от общегосударственных потребности. К таким благам относятся, например, уборка мусора, концерты, театры, городские парки.

 

  
  
  
  
  
 
 

2 Образование: общественное благо  или частная услуга?

 

  
Идея «рыночных  отношений», становясь доминирующей в современной России, проникает  во все виды человеческой деятельности. Практически все рассматривается  сегодня как товар или услуга, а любой человек – как их производитель или потребитель. Не обойдено «рыночным» вниманием и образование. Все чаще в публикациях специалистов говорится (и часто обоснованно) об образовании как о комплексе платных образовательных услуг. Например, таково мнение профессионала в области образования [1]: «Важно то, что мы рассматриваем образование, да и научную работу как услуги. Не как великую миссию (хотя сеять «разумное, доброе, вечное» всегда будет первейшим предназначением вузов), а как практическое реальное дело, нацеленное на удовлетворение потребностей заказчика – самого студента, его будущего работодателя, покупателя научно-технических услуг. Пришло время делать акцент на прагматические вещи. … Наше дело – предоставлять, продавать то, что требует рынок, что необходимо для экономического роста, что нужно, наконец, самому массовому потребителю. … Это уже новая философия высшего и всего профессионального образования. И во многих вузах это понимают». Еще более категорично утверждается в [2], где вуз рассматривается лишь как система по предоставлению образовательных услуг: «Итак, говоря об образовании, следует иметь в виду, что речь идет о процессе предоставления услуг – специфических, особых, но все-таки услуг». 
Еще не так давно большинство  из нас было убеждено в том, что бесплатное (на всех уровнях) образование – великое достижение и необходимое условие развития страны и вот теперь, по сути, происходит почти полный разворот в общественном сознании. Где же истина? Чем же должно быть образование: индивидуально предоставляемой человеку частной платной услугой или бесплатно предоставляемым всем членам общества общественным благом? И можно ли отождествлять понятие «образование» с понятием «образовательная услуга»? Есть ли явная грань, отделяющая услугу (для личности) от блага (для всех)? Или идея образование, подчиняясь идее всеобщей природной ритмичности и отражая уровень и потребности развития личности и общества, представляет собой непрерывный колебательный процесс между этими взаимодополняющими друг друга крайностями («услугой» и «благом»), и такое колебание – норма и условие развития? Если это так, то как эффективно распределять пропорции между «услугой и «благом» в «услуге-благе»? И можно (и надо) ли этим распределением управлять? Что такое качество образования (о котором сегодня все говорят) применительно к «услуге-благу», как и в чем его измерять? Очевидно, что ответы на эти вопросы невозможно дать без предварительного рассмотрения определяемого природой человека предназначения образования. 
Природа человека 
Человек – открытая био-психо-социальная система, потому его потребности и, как следствие, реализуемая посредством действий деятельность всегда преследует «интересы» каждой их этих трех составляющих, причем величина весовых коэффициентов между «био» и «социо» во многом определяется уровнем развития «психо» (прежде всего, духовной составляющей). Условно можно считать, что «био» отражает потребности отдельного человека как организма (индивида, личности), а «социо» — потребности социального организма (общества). В действиях человека всегда присутствует личное и общественное. Можно предположить, что чем выше уровень развития «психо» человека, тем больше для него приобретают интересы «социо» по сравнению с «био». 
С учетом этого, разницу между  «услугой» и «благом» определим следующим образом. Услуга, представляя собой действие одной стороны в интересах другой, всегда ориентирована на «био» конкретных потребителей. Кроме того, понятие «услуга» (семантически) несет в себе элемент обязательства, долга, который получивший услугу должен вернуть оказавшему услугу (в виде денежного эквивалента, такой же или другой услуги). По сути, в услуге реализована идея: «ты — мне, я – тебе». Потому любая услуга всегда явно или неявно предполагает ту или иную плату за нее. Бесплатных услуг не бывает (не случайно оплата выделена в Гражданском кодексе в качестве критерия отнесения действия к услуге). 
В отличие от «услуги» «общественное благо» ориентировано на «социо» и связано с принципиально бесплатным предоставлением обществом своим членам возможностей удовлетворения их потребностей, имеющих общественное значение. Если услуга призвана удовлетворить, в первую очередь, потребности ее получающего (потребителя), а уже потом – потребности производителя, которому потребитель платит за услугу, то общественное благо, в первую очередь, преследует цель удовлетворить потребности ее дающего, т.е. общества (производителя), через удовлетворение потребностей получающих его людей. Можно предположить, что чем больше в обществе людей с высоким уровнем развития, тем более весомыми и справедливыми (по распределению) должны быть общественные блага. Увеличение же веса «услуг» по сравнению с «благами» в современном обществе свидетельствует скорее о его нежелательной дифференциации, чем о ведущей к единому социальному организму интеграции. Трудно сказать, возможно ли вообще построение социального организма, реализующего существующую во всех живых организмах идею взаимосодействия (термин академика Анохина П.К.)своих членов в интересах общей цели, поскольку такой понимаемой и принимаемой большинством «общей цели» в мире людей нет. Пока человечество, все более культивируя «био», привнося идею услуги даже в семейные отношения, усиленно деградирует как социальный организм и уверенно движется к моменту, когда «наберется число». 
Соотношение между «био»  и «социо» можно считать эффективным, если оно обеспечивает минимальный  расход ресурсов (в соответствии с  всеобщим природным принципом наименьшего  действия) при максимальном развитии личности и общества. При этом в нормальных условиях должны превалировать интересы личности (в соответствии с рекомендацией Вольтера: «Живи для себя во имя других»), в экстремальных (войны, стихийные бедствия, …) – интересы общества (в соответствии со словами не так давно широко известной песни: «Раньше думай о Родине, а потом — о себе»). 
Предназначение образования   
Смертность  отдельного человека при невозможности  передачи по наследству приобретенных  им в течение жизни знаний и  опыта приводит к тому, что каждому, вновь рожденному, приходится сначала, развиваясь, приобщаться к тому лучшему, что уже создано действующим старшим и предыдущими поколениями, и только потом отдельные представители нового поколения развивают известное. Средством развития человека и приобщения его к социальному опыту, условием преемственности этого опыта и его дальнейшего развития, способом и сущностью социализации (через все институты: семью, формальные образовательные учреждения, церковь, общественные организации, профессиональные сообщества и научные коллективы) и выступает образование. Образование призвано отобразить желаемый (идеальный) прообраз в (психику) человека, заложить в человека «социальный геном развития». В случае успешного образования сформированный образ будет изоморфен прообразу. 
Приобщение как приспособление организма к новой для него среде обитания получило название адаптация. Поэтому образование для отдельного индивида можно рассматривать как способ и средство адаптации к существующему социуму, а для общества – как способ и средство целенаправленного формирования индивидов с полезными для личности и общества человеческими и профессиональными качествами. 
Основная идея образования  – идея развития. Развитие — изменение с усложнением – естественный признак и сущность жизни. С этой точки зрения жизнь есть развитие. При этом любое развитие, как справедливо отмечено в [4], должно создавать условия для дальнейшего развития. Потому основная цель образования – формирование способной к саморазвитию и стремящейся к непрерывному развитию личности. Достичь такого стремления можно лишь при переходе человеком некоторого порогового уровня развития с обязательной записью (как результата достаточно долгой «тренировки») «рефлекса развития» в подсознание. Благосостояние народа наступит лишь после того, как необходимая для этого модель поведения (через честный труд), осознанно (в процессе образования) сформированная в головах граждан, станет одним из ведущих социальных рефлексов. Вещи (производство, материальные блага) – необходимое и желаемое следствие, но не цель образования. Вспомним классика: любая материальная «разруха» начинается «в головах». Очевидно, что «в головах» посредством качественного образования начинается и преодоление «разрухи» мира вещей, формирование вектора интересов и алгоритмов личностно-социального (социально-личностного) поведения. 
Образование играет главную  роль в распространении морали нового человека, изреченной две тысячи лет  назад как революционный (и обязательный для сохранения и дальнейшего  развития человечества, особенно в  современных условиях) переход от идеи «око за око» к идее «ударили по одной щеке, подставь другую». Все в мире развивается посредством «скачков-переворотов». 
Следовательно, предназначение образования лежит не в «мире вещей», а в «мире идей». Кратко его можно сформулировать так: обеспечение непрерывного развития личности как условия и средства его адаптации к социуму и развития социума[6]. 
Общая идея непрерывности  образования по мере роста социального  опыта общества и ускорения процесса его накопления неизбежно привела  к современной идее обязательности непрерывного профессионального образования. Однако непрерывное профессиональное развитие, забирающее все большую часть времени человека и рассматриваемое им как условие сохранения и повышения своего материального положения и социального статуса, несет некоторую опасность разобщения людей, ибо узкоспециализированное развитие больше касается отношений человека в «мире вещей», чем в «мире идей», больше «био», чем «социо». При таком развитии культура все более отстает от цивилизации, ибо современные проблемы человечества, элементы «разрухи» в природе и обществе имеют истоки в сознании людей. Выход следует искать на пути усиления культуры. Непрерывное образование должно иметь в качестве главного результата не столько повышение материального благополучия людей, сколько их духовное развитие. 
Именно идея духовности, позволяющая отделить «добро» от «зла», объединяет «био» и «социо» и ведет к истинному гуманизму, истинному социальному организму, оптимально объединяющему личное и общественное. Одностороннее увлечение чем-то одним: личным или общественным (при практически полном забвении духовного) породило бесперспективные реализации таких крайних систем общественного устройства, как имевшие место в реальной истории социализм и капитализм. Без духовного процесс стремления к материальному становится недостижимой самоцелью (всегда будет мало), а патологическое поведение многих (богатых) людей будет представляться достижением «свободного» мира. Только на основе духовности можно уменьшить разрушительную поступь цивилизации. Не директивное ограничение технического прогресса (вряд ли это возможно и целесообразно), а ограничение отрицательного влияния прогресса на живое в результате развития сознания людей вследствие правильного образования как «целенаправленного процесса воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства», как того требует Федеральный закон от 13.01.1996 № 12-ФЗ. 
Итак, в образовании  явно прослеживаются два участника: личность и общество, чьи потребности и интересы неотделимы друг от друга. Потому крайние позиции, одна из которых отождествляет образование с одним из видов товаров в рыночных условиях «купли-продажи» и рассматривает образование как «услугу и предмет экономических взаимоотношений» (эта позиция – следствие рыночной «демократизации»), а другая рассматривает образование только как «благо, бесплатно предоставляемое государством» (хотя необходимость наличия общественных благ – аксиома развития социума) неприемлемы. В первом случае человек может считать себя свободным от общественных обязанностей (он ведь за свое образование заплатил все сам, а, значит, никакому государству и обществу ничего не должен), а во втором случае у человека (нормального) возникает избыточное чувство долга, а у общества — соблазн считать человека своим должником, не имеющим права самому распоряжаться полученным образованием. Между тем образование есть действительно благо, но не только для личности, но и для государства (и как воспитание, и как обучение). Воспитанный профессионал способен и будет заботиться не только о себе или своих близких, но и о своей стране. Сегодня же воспитанность обучающегося считается его личным делом, помогающим жить среди людей и зарабатывать на хлеб. Однако воспитанность, способствующая налаживанию экономических взаимоотношений для выживания, для личной выгоды, и воспитанность, как милосердие, способность жертвовать собой во имя других, имеют различную (и где-то даже противоположную) направленность. 
Поэтому образование  нельзя считать только «услугой» государства, которую оно предоставляет обучающемуся. Ведь и обучающийся может заявить, что он оказывает «услугу» государству, позволяя ему в процессе образования воздействовать на себя — свободную личность — с превращением в необходимого обществу специалиста с нужным мировоззрением. В части (дополнительного) обучения профессиональным навыкам, способствующего улучшению материального состояния человека (человек может дороже продать свой труд), образование частично может (и должно!) быть предметом купли-продажи, т.е. «услугой». Но в части воспитания, явно не ведущего к материальным выгодам (даже наоборот, порой ведущего к неудачам в «жестком» современном бизнесе), но в целом полезного для становления социального организма общества, образование принципиально нельзя рассматривать как предмет купли-продажи. Воспитание как первая, наиболее важная часть образования – всегда «благо». Без такого понимания надежды на то, что «сеять разумное, доброе, вечное всегда будет первейшим предназначением вузов»[1], вряд ли оправданы. Скорее нам грозит «патриотизм по прейскуранту» [7]. 
Следовательно, образование — всегда «услуга-благо». Среднее соотношение весов, как и для «личного-общественного», также целесообразно искать в области «золотого сечения». При этом существует некоторый минимальный, обеспечивающий существование и дальнейшее развитие общества, пороговый уровень образования как «общественного блага». На сегодня таким уровнем для России можно считать уровень среднего (полного) образования. Большая часть сверх этого уровня должна быть частной оплачиваемой услугой нужной «мне», меньшая — общественным бесплатным благом, нужным всем «нам». Следовательно, «правильная» система образования должна опираться, во-первых, на «мое» желание получить образование и «мою» готовность «платить» (начиная с послешкольного образования) за него и, во-вторых, на общество (государство), которое обязано помочь каждому получить соответствующее его состоянию (уровню индивидуальных способностей и материальных возможностей) и устремлениям сверхшкольное образование. Итак, образование всегда преследует индивидуально-общественные цели, а поскольку цель есть основной системообразующий фактор, то взаимосодействующим индивидуальным и общественным должна быть пронизана вся структура системы образования. С позиций индивидуально-общественных интересов целесообразно рассматривать и качество образования. 
Качество образования  
Под качеством любого объекта (предмета, явления, процесса) в обществе потребления целесообразно понимать степень его соответствия своему предназначению. Такое понимание «качества» объекта, отличное от его философского понимания (как совокупности отличительных свойств) в обществе познания, базируется на идее использования (употребления с пользой) объекта человеком, т.е. качество характеризуется совокупностью отличительных потребительских свойств объекта. Качество имеет то, что потребляется: как естественное, так и искусственное (в таком смысле можно говорить о качестве нефти, автомобиля и трудно, во всяком случае, сегодня, говорить, например, о качестве какой-либо звезды). Данное понимание качества не противоречит известным международным стандартам ИСО (8402 — 1994 г., 9000 — 2000 г.) и толкованиям различных словарей, смысл которых сводится к определению качества как «способности совокупности свойств и характеристик продукции и услуг удовлетворять установленные или предполагаемые требования», а также отечественному стандарту ГОСТ Р ИСО 9000 — 2001: «Качество – степень соответствия присущих характеристик требованиям». 
Итак, правильно определить предназначение исследуемого (создаваемого) объекта — первая задача «проблемы качества». Сложность решения этой задачи определяется тем, что предназначение используемых (естественных или искусственных) людьми объектов, отражая их многогранные потребности, также многогранно. К тому же потребности людей, определяясь уровнем их развития, не обязательно совпадают во времени и пространстве. Это приводит к различию взглядов (как различных социальных групп, так и одного и того же человека по мере его развития) на сущность (содержание) качества одного и того же объекта. Потому «качество» чего-либо всегда субъективно: все рассуждения о качестве любых объектов так или иначе «окрашены» индивидуальной или коллективной субъективностью «употребления с пользой». 
К тому же следует  учитывать, что понятие «польза» всегда подразумевает наличие своей  противоположности – «вреда», причем этот вред не обязательно причиняется  только тому, кто использует (например, один человек едет на автомобиле, а  другие — дышат выхлопными газами этого автомобиля. Потому «пользу» и «вред» надо анализировать с позиций не только индивидуума, но и общества). Как правило, чем больше «польза», тем больше и «вред», причем часто одно сменяет другое или перемешано с другим. Обязательное сосуществование «пользы» и «вреда» как взаимодополняющих друг друга граней потребления (особенно явно это проявляется в мире искусственных объектов) с учетом всеобщности связей все более осознается в современном глобализирующемся мире. За всякую «пользу» надо платить: «плата» (в виде тех или иных затрат или ограничений) и есть «вред». В связи с этим качество в пространстве потребления отражается его стоимостью, различной с позиций производителя товаров (услуг) и их потребителя: для первого важна себестоимость качества, а для второго — его цена. Человек часто отказывается от высокого качества просто потому, что оно ему не по карману (слишком высока цена). Очевидно, что и при производстве, и при потреблении должны учитываться интересы не только конкретных производителей и потребителей, но и всего общества. 
Можно ли образование  рассматривать с позиций предназначения, качества, «пользы» и «вреда»? Ведь образование явно не затрагивает  физический мир: процесс и результат  образования находится, в основном, в голове человека. Однако именно в голове рождаются прообразы объектов (явлений, процессов) внешнего реального мира, потом в нем реализуемые. Поэтому образование должно иметь предназначение, о котором было сказано выше (обеспечение непрерывного развития личности как условия и средства его адаптации к социуму и развития социума), к нему применимо понятие «качество» (при рассмотрении образования как системы «частная услуга – общественное благо») и, как и все созданное человеком, образование несет не только «пользу», но и «вред». Конечно, не только потому, что образовательные нагрузки ухудшают здоровье обучающихся или потому, что «во многой мудрости много печали», но, прежде всего, потому, что в результате образования в одной голове будут рождаться (и потом реализовываться в мире людей) полезные (для личности и общества) прообразы, а в другой – вредные. Проблема – в разделении пользы (как добра) и вреда (как зла). Свобода человека как условие его творческого развития ведет к обязательности многообразия форм пользы и вреда (напомним чуть измененную поговорку: что одному хорошо, то другому – смерть). Биологическая же одинаковость и социальная общность людей имеет следствием целесообразность некоторого унифицированного восприятия понятий «польза» и «вред». Очевидно, что оба подхода справедливы. Задача – в нахождении оптимальной пропорции, обеспечивающей индивидуальное развитие личностей в пределах нетупиковой «трубки траекторий» развития социума. Естественные, не посягающие на «свободу» человека, границы этой трубки траекторий и ее направленность определяются традиционными нравственными идеалами. 
С идеей качества образования непосредственно связана  идея образовательных технологий. Можно  ли процесс образования (в образовательных  учреждениях) рассматривать как  технологический процесс? Так как в процессе образования происходит целенаправленное изменение (преобразование) личности человека, то процесс образования можно условно рассматривать как особый социальный технологический процесс «обработки» и «самообработки» личности человека, направленный на повышение качества человека (при стремлении к минимизации стоимости этого процесса, но не в ущерб качеству). Продукт качественного образования – непрерывно развивающийся (т.е. находящийся в стадии непрерывного преобразования как результата усилий общества и личности в интересах и личности, и общества) качественный человек с возрастающим качеством жизни, способным удовлетворять не только материальные, но и (и это главное) растущие духовные потребности. По мере развития вторых первые приходят в норму. Приоритет духовного – условие безаварийного, нетупикового пути развития личности и общества. Высокое качество образования всегда имеет следствием высокое качество человека и общества, что обеспечивает дальнейшее повышение качества образования и т.д. [9]. 
Частое повторение слова «качество» может навести  на мысль об очередном слове-заклинании (наряду с уже «апробированными»  в отечественных условиях «рынком» или «демократией»). Ведь само по себе качество, в том числе и образования, всегда было важно. Однако никогда ранее проблема определяющего качество человека качества образования не стояла так остро, как сегодня. В конечном счете, и предотвращение глобальных катастроф в масштабе человечества, и национальная безопасность в государственном масштабе, и личное благополучие каждого определяются сегодня, в первую очередь, качеством человека. Без императива качества образования как источника и условия достижения качества человека, человечество не выживет. Некачественное образование сегодня ведет к будущему без «завтра». 
За признанием императива качества образования закономерно  следует идея управления (управление – базирующееся на принципе предвидения целесообразное воздействие) качеством образования (см., например, [10]). Эту идею многие исследователи рассматривают в рамках модной ныне идеи «всеобщего управления качеством» («тотального управления на основе качества») — TQM (Total Quality Management). Однако необходимо учитывать, что в обобщающей известные идеи (и это уже немало, ибо обобщение – сущность познания) и, в целом, полезной концепции TQM во главу угла ставятся рыночные отношения и первым принципом провозглашается ориентация на потребителя. Т.е. применимость данной концепции ограничена «обществом потребления», обществом, в котором люди взаимодействуют только как производители и потребители через оплачиваемые товары и услуги. Однако даже для такого «усеченного» общества в данной концепции «всеобщего управления» почему-то выпадает воп