Неравенство доходов и проблема формирования среднего класса

     И, наконец, выясняется, что отнюдь не уровень доходов является самым  дефицитным фактором. Из тех, кто остался  за его пределами, только 6% не располагают достаточным доходом для вхождения в обобщенный средний класс (Хотя отметим, что среди уверенных в своем завтрашнем дне таких намного больше – 58%). Даже отсутствие накоплений является более весомой причиной: 25% среди имеющих средний материально-имущественный уровень, 78% среди давших высокую субъективную оценку, и 20% в полуядре «Материально-имущественное положение – Уверенность». И еще раз подтверждается, что из материально-имущественных факторов самым дефицитным оказывается жилье: стандартам жилья для среднего класса не соответствует 38% от среднеобеспеченных социальных групп, 86% от тех, кто верит в стабильность своего положения, и 46% от тех, кто относится и к той и к другой группе одновременно.

     Что из этого следует? Вопреки всеобщему  убеждению, что самым слабым звеном в цепочке ресурсов, которые «приводят» людей в состав среднего класса, является низкий уровень доходов, выясняется, что существует сильнейший ограничитель, способный «свести на нет» все попытки стимулирования роста среднего класса за счет наращивания доходов населения. Это – человеческий капитал (образование) и структура рынка труда (занятость на рабочих местах, соответствующих стандартам среднего класса). Другими словами, в сложившейся отраслевой структуре экономики и в действующей системе институтов 20% среднего класса – это не минимальная, а, по-видимому, максимальная его доля. 

2.3. Перспективы развития среднего класса в России 

     Согласно  целевым ориентирам, прописанным  в Концепции долгосрочного развития России на период до 2020 г., доля среднего класса в обществе превысит половину населения. Но увеличение среднего класса не может быть просто формальным процессом. Значительную роль в будущем развитии страны будет играть изменение социальной структуры. Сложно (или просто невозможно) решать задачу повышения доли среднего класса до 50% и более без четкого понимания того, какие именно группы входят в его состав, а также какой должна быть «идеальная» структура среднего класса, то есть такого среднего класса, который является опорой и движущей силой экономического развития и становления гражданского общества. Еще большее значение эта задача приобретает в условиях посткризисной обстановки в экономике для понимания того, какие группы населения (в частности в среднем классе) пострадают в большей или в меньшей мере и какие действия необходимо предпринять, чтобы минимизировать их потери (путем принятия определенных законов, развития институтов и пр.)¹⁴.

     Успешность  реализации КДР во многом зависит  от того, за счет каких групп будет пополняться средний класс. Еще большее значение это имеет для формирования «подлинного» среднего класса – в отношении его социально-политического поведения. Например, если порог в 50% среднего класса будет достигнут просто за счет увеличения слоя чиновников, то вряд ли это можно считать успехом. Исходя из предварительных расчетов текущей структуры среднего класса, а также приоритетов КДР («значительную часть среднего класса образуют люди, занятые созданием новой экономики знаний, технологий и обеспечением развития самого человека»), в ближайшее десятилетие первоочередное внимание должно быть направлено на развитие малого и среднего бизнеса (в первую очередь в сфере инноваций), а также массовой интеллигенции. Что касается уровней среднего класса, нужно увеличить слой среднего среднего и верхнего среднего класса, а также максимально «втянуть» резерв в нижний средний.

     Одним из главных инструментов, которые  может использовать государство  для увеличения групп среднего класса, является создание соответствующих институтов. В КДР к 2020 г. предполагается формирование политико-правовых институтов, нацеленных на обеспечение гражданских и политических прав граждан, институтов, поддерживающих развитие человеческого капитала, экономических институтов, институтов развития, нацеленных на решение конкретных системных проблем экономического роста и др. Это необходимо делать при условии четкого понимания того, как это отразится на тех или иных слоях общества.

     Действующая в России плоская шкала налогообложения (13%) в структуре групп среднего класса выгодна очень незначительной доле населения – верхнему среднему классу (высший класс это не затрагивает), в отличие от Запада с прогрессивной шкалой. На первый взгляд, это вполне справедливо, что все слои общества платят фиксированную долю от своих доходов. Тем не менее вычет в 13% для нижних слоев неравнозначен вычету 13% для высших слоев. Бедные теряют 13% от и без того низкого дохода, но могут считать только свои доходы в оплате «на руки».

     Для состоятельных слоев (больше уклонения  от налогов) рост налогов означал  бы значительные выплаты. Хотя при этом уменьшается лишь способность покупать престижные товары, доверие к использованию налогов государством понижается.

     Верхний средний класс выступает против законов, в результате которых блага от высших слоев населения перераспределяются низшим слоям: высокие налоги на недвижимость, налоги с прибыли, налоги на наследство и пр.

     Прото- и нижний средний классы гипотетически  должны поддерживать эти налоги, ведь в этом случае средства высшего и верхнего среднего классов перераспределяются в их пользу путем различных социальных выплат и повышения уровня зарплат бюджетников (врачей, учителей и пр.). Ряд таких мер предусмотрены в КДР, например, повышение ориентации налоговой системы на проблемы выравнивания уровня доходов через расширение использования налоговых вычетов, введение налога на недвижимость, зависящего от ее рыночной стоимости. Для снижения уровня бедности населения будет повышен минимальный размер оплаты труда и оплаты труда работников бюджетных организаций. Особый случай – средний средний класс, который в своем отношении (предмет специального исследования) к экономическим законам сочетает позицию умеренного дохода, но сохраняет надежду на вертикальный лифт и может быть против повышения ставок налогов или налога на наследство¹⁵.

     Уменьшение  административных барьеров для создания и развития малого и среднего бизнеса, а также коррупции во всех сферах жизни общества лучше рассматривать не по уровням, а в структуре по 5 основным группам среднего класса. От повышения административных барьеров в структуре среднего класса выигрывает только бюрократия. Непосредственно от этого страдает МСБ, остальные группы – лишь косвенно, т.к. замедляются темпы развития МСБ, а, следовательно, и экономики в целом.

     К противникам коррупции и взяточничества можно отнести все группы, кроме основных субъектов этой теневой практики – чиновников. Для снижения уровня коррупции недостаточно усиления контроля и санкций за коррупцию. Необходимо повысить общий уровень доходов этих групп (в первую очередь в сфере здравоохранения и образования).

     Для формирования новой экономики знаний и инновационных технологий к 2020 г. предусмотрена всесторонняя поддержка  создания и развития малого и среднего инновационного бизнеса (путем сокращения административных барьеров для старта и развития инновационного бизнеса и формирования требований по передаче малому и среднему инновационному бизнесу части государственных заказов на НИОКР), расходы на образование за счет государственных и частных источников должны возрасти до 6,5-7% ВВП в 2020 г. (2007 г. – 4,8%), на здравоохранение – 6,7-7% ВВП в 2020 г. (2007 г. – 4,2 %).

     От  реализации этих мер выиграет не только массовая интеллигенция и МСБ. Это  повышает риск коррупции и утечки части выделяемых средств в карманы чиновников.

     При развитии массовой интеллигенции также важно учесть ее распределение по уровням – нижний средний, средний средний и верхний средний. В настоящее время наблюдаются некоторые диспропорции в распределении интеллигенции по уровням – большая доля интеллигенции находится в прото-среднем и нижнем среднем (средний средний значительно меньше, чем на Западе). Для становления полноценного среднего класса нужно значительно увеличить долю интеллигенции в среднем среднем и верхнем среднем (за счет как содействия социальному передвижению части нижнего среднего в средний, а среднего в верхний средний, так и создания и привлечения новых специалистов и ученых), а прото-средний – распределить по уровням среднего класса.

     Рассмотренные примеры лишь частично иллюстрируют противостояние интересов различных групп среднего класса.

     Полное  и адекватное отражение конфликта  интересов требует отдельного анализа. Тем не менее важно понять, что успешность реализации КДР во многом зависит от текущей структуры общества. Несомненно, главными субъектами коалиции в поддержку реализации КДР являются группы среднего класса, как основа формирования гражданского общества и демократических преобразований. Понимание внутренних социальных процессов среднего класса, противостояния различных групп может значительно облегчить реализацию программы экономического развития страны. От этого зависит и то, по какому пути в конечном счете пойдет развитие – мобилизационному или модернизационному с опорой на инновации. Если первый путь предполагает опору на такие группы, как чиновничество и крупные сырьевые компании, то второй – развитие с опорой на малый инновационный и производственный бизнес и массовую интеллигенцию¹⁶.

     Можно представить себе политику, которая  опирается на чиновничество и проводится в его пользу. В этом варианте (особенно в региональном плане) трудно рассчитывать на этот компонент среднего класса как на опору демократии и независимости от государства. Бюрократия и интеллигенция зависят от налоговых поступлений и заинтересованы в относительно высоких (собираемых) налогах. Это ставит их в конфликт с малым бизнесом, во всяком случае в этом пункте. Крупные компании и их персонал заинтересованы в низких налогах и независимости от государства, хотя можно рассматривать и сложный вопрос о «захвате государства». Отметим, что предлагаемый подход позволяет не только формировать политику в интересах того или иного слоя, но и содействовать росту тех компонентов среднего класса, которые внесут наибольший вклад в инновационный путь развития, включая модернизацию государства. По динамике этих групп и соответствующего законодательства можно судить о преобладающих тенденциях в обществе и будущем среднего класса. 
 
 
 

Заключение 

     На  основе проведенного теоретического и  практического исследования можно  сделать следующие выводы. Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. Доходы населения как социально-экономическая категория характеризуют отношения в обществе по поводу присвоения, использования и распределения создаваемого продукта между элементами – социальными стратами, домохозяйствами, стратами, лицами. Средний класс - уникальное явление в мировой истории. Средний класс — понятие многогранное и противоречивое. С одной стороны, средний класс — это опять же основная движущая сила, масса, большинство. С другой стороны, это те, на кого в развитых странах опирается правительство в своей экономической политике и даже политике в целом. Общемировые критерии среднего класса в западных странах – это доходы, имущество, образование, профессиональный статус.

     Становление среднего класса в России было заторможено экономическими спадами в 1992 и 1998 годах. Мировой экономический кризис 2008 г. в очередной раз повлек за собой сокращение численности среднего класса. В связи, с чем возникает необходимость уделить особое внимание влиянию экономических кризисов на величину и состав среднего класса. Многочисленные исследования подтверждают существование среднего класса в России, хотя в российских условиях его жизнь по многим количественным характеристикам значительно отличается от положения средних классов в США или Западной Европе. Формирование среднего класса на территории Российской Федерации происходит неравномерно, что вызвано особенностями экономического развития каждого из регионов. Формирующийся средний класс развивается, прежде всего, в сферах управления, бюрократической экономики, а не в производственном и инновационном секторах.

     Одним из основных следствий капитализации  российской экономики явился рост социального неравенства, проявившийся, в частности, в усилении дифференциации доходов. Усиление неравенства препятствует развитию внутреннего рынка России, формированию среднего класса, то есть платежеспособного большинства населения. Здоровый и устойчивый рост экономики не может опираться только на богатое и сверхбогатое население в условиях массовой бедности. Столь бурное нарастание неравенства в нашей стране обусловило расширение массовой бедности и других острых социальных и экономических проблем.

     Важнейшее теоретическое и практическое значение приобретает разработка и реализация государственной политики по профилактике и сокращению неравенства в современной России. В целом, общепринятым является мнение, что в соответствии со спецификой Российской Федерации целесообразно проведение политики доходов исходя из сочетания экономической эффективности и социальной справедливостью. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов в России должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования трудовых доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан.