Монопольная власть: источнки, регулирование, диагностирование

    С 1982 года индекс Герфиндаля-Гиршмана служит основным ориентиром при осуществлении антимонопольной политики США. Его основным преимуществом служит способность чутко реагировать на перераспределение долей между фирмами, действующими на рынке. Значение индекса Герфиндаля-Гиршмана прямо связано с показателем дисперсии долей фирм на рынке, так что:

    

                                                                                      (8)

    где σ2 - показатель дисперсии долей фирмы на рынке, равный

    

                                                                                  (9)

    причем  - средняя доля фирмы на рынке = ; n - число фирм на рынке. Приведенная формула позволяет разграничить влияние на индекс Герфиндаля-Гиршмана числа фирм на рынке и распределения рынка между ними. Если все фирмы на рынке контролируют одинаковую долю, показатель дисперсии равен нулю, и значение индекса Герфиндаля - Гиршмана обратно пропорционально числу фирм на рынке. При неизменном числе фирм на рынке чем больше различаются их доли, тем выше значение индекса.

2.2. Специфические методы диагностирования монополистической власти

 

    К специфическим  методам диагностирования монополистической  власти можно отнести законодательно установленные лимиты и критерии отнесения организаций к монополистам.

    В РФ в соответствии со статьей 5 Федерального Закона  №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту  возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

    Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта:

    1) доля которого на рынке определенного  товара превышает пятьдесят процентов;

    2) доля которого на рынке определенного  товара составляет менее чем  пятьдесят процентов, если доминирующее  положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом, исходя из неизменной доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов, либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

    Не  может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов.

    Доминирующим  признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

    Статьей 6 данного закона установлено, что  монопольно высокой ценой товара  является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:

    1) эта цена превышает цену, которую  в условиях конкуренции на  товарном рынке, сопоставимом  по количеству продаваемого за  определенный период товара, составу  покупателей или продавцов товара и условиям доступа, устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;

    2) эта цена превышает сумму необходимых  для производства и реализации  такого товара расходов и прибыли.

    Не  признается монопольно высокой цена товара, установленная субъектом  естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного  органом регулирования естественной монополии.

    Кроме того, ст. 27 установлено, что с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие действия: слияние и присоединение коммерческих организаций, если суммарная стоимость их активов по бухгалтерским балансам по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления ходатайства  превышает три миллиарда рублей или суммарная выручка таких организаций  от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, превышает шесть миллиардов рублей.

    В соответствии с Приказом ФАС РФ от 28 апреля 2010 г. N 220 "Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке"

    Для определения уровня концентрации товарного  рынка используются следующие показатели:

    а) коэффициент рыночной концентрации (CR) - сумма долей на товарном рынке (выраженных в процентах) определенного числа (n) крупнейших хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке:

    б) индекс рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана (HHI) - сумма квадратов долей (выраженных в процентах) на товарном рынке всех хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке

    в) иные показатели рыночной концентрации.

    В соответствии с различными значениями коэффициента рыночной концентрации и  индекса рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана выделяются следующие уровни концентрации товарного рынка:

    - высокий - при 70% <= CR <= 100% или 2000 <= HHI <= 10000;

    - умеренный - при 45% <= CR < 70% или 1000 <= HHI < 2000;

    - низкий - при CR < 45% или HHI < 1000.

2.3. Анализ монополизации экономики РФ на современном этапе

 

    В число крупнейших монопольных объединений, действующих  на российском рынке включают компании, которые удовлетворяют хотя бы одному из двух условий:

    - имеют объем продаж более 10 млрд долл.;

    - занимают доминирующее положение  в одной из значимых отраслей  российской экономики.

    По  данным статистики, этому требованию в России отвечают 28 объединений, том  числе 22 компании как лидеры по объему выпуска и 6 – как отраслевые лидеры [6.с.13].

    Пять  из них являются полностью государственными и десять – преимущественно государственными.

    Большая часть российского крупнейшего  бизнеса – это бизнес государственный.

    С начала нынешнего десятилетия вплоть до первой половины 2008 года при активной поддержке государства капитализация была основным критерием деятельности компаний.

    При этом государство приветствовало обращение  бизнеса к иностранным источникам финансирования, подчеркнул главный  научный сотрудник Института  народнохозяйственного прогнозирования РАН, доктор экономических наук Яков Паппэ. По его мнению, рост курса акций компаний, по всей вероятности, воспринимался как объективный показатель успеха, а иностранное финансирование было дешевым и никак не угрожало финансовой стабильности. Покупка иностранных активов расценивалась как демонстрация возрождающейся экономической мощи России.

    Поэтому серьезных проблем в отношениях государства с большей частью крупнейших компаний не возникало. Поддерживались даже такие сделки, в результате которых иностранные стратегические партнеры получали 50%-ную долю в ведущих российских компаниях (широко известные примеры – ТНК и Ilim Pulp) [8.с. 3].

    Анализируя  ситуацию в отношениях государства  с большинством крупных компаний с 2003 г. до первой половины 2008 г., необходимо, в частности, отметить, что в этот период, несмотря на беспроблемность деловых связей власти и крупного бизнеса, в России была проведена национализация целого ряда предприятий. Причем каждый акт национализации имел собственные специфические причины, далеко не всегда экономические. Среди национализированных компаний – ЮКОС, основные активы которого приобрела «Роснефть», и «Сибнефть» (ныне «Газпромнефть»), выкупленная Газпромом по рыночной цене у частного владельца.

    Во  второй половине 2008 г. возникла новая ситуация. Финансовый кризис лишил крупные компании зарубежного инвестирования и остро поставил вопрос о возврате кредитов. В результате государство получило право влиять на крупнейшие компании и стало владельцем блокирующего пакета акций «Норильского никеля», 44% акций «Вымпелкома» [8.с. 3].

    По-иному  складываются отношения государства  с крупнейшими компаниями – монополистами  в сфере отраслей инфраструктуры. Все объединения данного типа полностью или преимущественно  находятся в собственности государства и под его доминирующим влиянием. В обозримый период, то есть до середины 2010 г., такая ситуация должна сохраниться. Возможные трансформации будут связаны с организационным (но не корпоративным) разделением монопольных и конкурентных составляющих, условиями допуска независимых производителей к инфраструктуре, правилами регулирования тарифов.

    В ходе правового, экономического и политического  анализа создания и принципов  деятельности государственных корпораций были выявлены следующие результаты.

    Во-первых, правовое поле для деятельности государственных  корпораций, созданных федеральными законами, неоправданно широко. Более  тщательно описаны механизмы  регулирования ОАО «Объединенная  авиастроительная корпорация» и  ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», созданных указами Президента Российской Федерации. ОАО «Российские железные дороги» учреждено постановлением Правительства Российской Федерации, деятельность этого акционерного общества в значительной степени ограничена федеральными законами и правительственными решениями.

    Во-вторых, значительный объем имущества и  денежные средства передаются в собственность  государственным корпорациям безвозмездно.

    Исключение  составляет Росатом. В случае ликвидации этой компании ее имущество должно быть возвращено в государственную собственность. ОАО «Российские железные дороги», будучи коммерческой организацией, чья основная цель – извлечение прибыли, вообще не может распоряжаться значительной частью своего имущества, что серьезно сужает ее деятельность.

    В-третьих, отсутствуют эффективные механизмы  контроля за деятельностью государственных  корпораций. По мнению ряда исследователей [12.с.158], годового отчета и ежеквартального доклада в правительстве, которые они представляют, недостаточно для действенного контроля за их работой. В то же время ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Газпром», как того требует Федеральный закон «Об акционерных обществах», максимально открыты по финансовой информации.

    В-четвертых, на государственные корпорации не распространяется бюджетное законодательство, законодательство о государственных закупках и ряд других нормативных актов.

    Падение мировых цен на сырье и промышленный спад больно ударили по российским монополиям, которые считались основой  экономики. Добыча газа и объем грузоперевозок по железным дорогам снизились с начала 2009 года более чем на 19%, а выработка электроэнергии сократилась почти на 6% [8.с.3].

    Главной опасностью кризиса монополий многие экономисты называют резкое сокращение инвестиций, которое не позволит России быстро преодолеть спад экономики.

    Потребление электроэнергии в России за пять месяцев 2009 года, по предварительным данным, упало на 5,86%.

    Самое значительное снижение потребления  электроэнергии произошло в промышленно  развитых регионах. Падение производства в электроэнергетике можно считать относительно небольшим на фоне спада в газодобыче и на железных дорогах. В январе-мае Россия снизила добычу газа на 19,3%. А падение погрузки на Российских железных дорогах достигло за четыре месяца 2009 года 26% по сравнению с тем же периодом 2008 года.

    Более чем на 10% упали и пассажирские перевозки, Российские железные дороги сократили движение пассажирских поездов [14.с.14].

    Падение спроса на услуги естественных монополий  вынуждает их сокращать инвестпрограммы. А это уже чревато серьезными проблемами на более длительную перспективу при росте спроса, связанном с выходом экономики из кризиса.

    Между тем сокращение инвестиций для некоторых  монополий оказалось почти двукратным: РЖД сократило свою инвестиционную программу с 442 до 252 миллиардов рублей. Мосэнерго сократило инвестпрограмму в 2,5 раза. В целом сокращение инвестиций естественных монополий превысит в этом году 30% [14.с.15].

    Не  многим лучше обстоят дела и в  «Газпроме».