Марксистская политэкономия как направление в экономической мысли

необходимого труда (или, что то же самое, прибавочного и необходимого рабочего

времени) характеризует степень  эксплуатации рабочих капиталистами  или норму

прибавочной стоимости:

Отсюда легко получить массу производимой прибавочной  стоимости. Масса

производимой прибавочной  стоимости равна прибавочной  стоимости, доставляемой

рабочим днем отдельного рабочего, помноженной на число применяемых  рабочих.

Масса производимой прибавочной  стоимости равна величине авансированного

переменного капитала, помноженной  на норму прибавочной стоимости

Классическая школа не могла согласовать с трудовой теорией стоимости

фактически наблюдаемое  равенство нормы прибыли в  отраслях с разным

органическим строением  капитала, т.е. почему норма прибыли  на капитал

определяется не количеством  привлеченного труда (логично по трудовой теории

стоимости), а размерами  капитала.  Маркс декларирует  следующее решение

проблемы. Капиталы устремляются в отрасли с низким строением  капитала, а

следовательно, с высокой  нормой прибыли. Усилившаяся в этих отраслях

конкуренция сбивает цены ниже стоимости. Наоборот, в отраслях с высоким

органическим строением  капитала, откуда капиталы уходят, предложение  отстает

от спроса и цены повышаются. Переливание капитала из отрасли  в отрасль

продолжается до тех пор, пока цены не установятся на уровне, обеспечивающем

выравненную, среднюю норму  прибыли.  При развитом капитализме, утверждает

Маркс, товары продаются  не по стоимости, а по ценам производства (издержки

плюс средняя прибыль). Закон стоимости нарушается в  каждой отрасли, поскольку

цены производства отклоняются  от стоимости то в одну, то в другую сторону, но

он действует в обществе в целом, ибо эти отклонения взаимно  погашаются и

общая сумма цен производства равняется общей сумме стоимостей.

Прибавочную стоимость Маркс  рассматривает как единый источник промышленной

прибыли, процента, торговой прибыли и земельной ренты. Промышленные

капиталисты уступают торговцам  и банкирам часть прибавочной  стоимости,

полученной ими за счет труда рабочих в производстве. При этом они

высвобождаются от затрат своего капитала на склады и торговые предприятия,

уменьшают за счет заемного потребность в собственном капитале. В результате

норма их прибыли только повышается.

Развивая рикардовскую теорию ренты, Маркс доказывает существование  наряду с

дифференциальной рентой, связанной с различиями в плодородии и местоположении

участков, еще и абсолютной ренты, обусловленной самим фактом собственности на

землю, представляющей по сути монополию.

Абсолютная и относительная  прибавочная стоимость

Маркс видит два пути повышения  степени эксплуатации: прямое увеличение

прибавочного труда за счет удлинения рабочего дня и  изменение соотношения

прибавочного и необходимого труда в пределах фиксированного или даже

сокращенного рабочего дня. Первый путь он называет получением абсолютной

прибавочной стоимости, второй - получением относительной прибавочной

стоимости. Первый характерен для раннего капитализма, второй - для зрелых его

форм.

Удлинение рабочего дня за те границы, в которых рабочий  был бы в состоянии

произвести только эквивалент стоимости своей рабочей силы, и присвоение этого

прибавочного труда капиталистом – вот в чем состоит производство абсолютной

прибавочной стоимости. Она  образует всеобщую основу капиталистической  системы

и исходный пункт производства относительной прибавочной стоимости (рабочий

день уже с самого начала разделена на 2 части: необходимый  и прибавочный

труд). С увеличением прибавочного труда сокращается необходимый  труд.

Сокращение необходимого времени может быть достигнуто без  понижения

жизненного уровня работников при удешевлении средств существования  рабочих за

счет роста производительности труда. Также Маркс выделяет еще  один путь

увеличения прибавочной  стоимости: получение избыточной прибавочной  стоимости

путем снижения индивидуальных (для данного предприятия) издержек производства

по сравнению с общественно  необходимыми. Но этот вид прибавочной  стоимости не

может присваиваться всеми  капиталистами и даже у отдельных  капиталистов он

носит временный характер.

Постоянный капитал и  переменный капитал

Маркс вводит деление капитала на постоянный (представленный в виде средств

производства) и переменный (вложенный в рабочую силу). Та часть капитала,

которая превращена в рабочую  силу, в процессе производства изменяет свою

стоимость. Она воспроизводит  свой собственный эквивалент и сверх  того

избыток, прибавочную стоимость, которая, в свою очередь, может изменяться,

быть больше или меньше. Из постоянной величины эта часть  капитала непрерывно

превращается в переменную (переменный капитал). Та часть капитала, которая

превращается в средства производства, т.е. в сырой материал, вспомогательные

материалы и средства труда  в процессе производства не изменяет величины своей

стоимости (постоянная часть  капитала).

 

                                                        Теория доходов

 

1) Заработная плата

Автор «Капитала» трактует получение наемным рабочим заработной платы как результат обмена с капиталистом за продаваемую «рабочую силу», а не за сам труд, как полагали основоположники классической политической экономии. Согласно его теории, заработная плата эквивалентна количеству товаров для поддержания жизни рабочего и его семьи. Ее уровень зависит от производительного труда, которая в свою очередь обусловлена степенью механизации и технологического оснащения производства, что в конечном счете становится препятствием для роста заработной платы, поскольку технико-экономический прогресс порождает постоянный излишек рабочей силы. Последний предопределяет итог отношений обмена между капиталистами и рабочими в ущерб рабочим.

Таким образом, по Марксу, поскольку рабочий продает  рабочую силу, а не труд, то не может оставаться сомнений в том, что «неоплаченный труд», который можно выявить и измерить, к заработной плате отношения не имеет, а «неоплаченная рабочая сила» не может быть зафиксирована, ибо «сделка» осуществляется в обмен за ценность целостной рабочей силы рабочего. Но, как замечает в этой связи М.Блауг, «трудовая теория ценности как таковая не дает гарантии того, что рабочая сила продается по своей (трудовой) стоимости».

По убеждению  К.Маркса, реальная заработная плата  «никогда не растет пропорционально  увеличению производительной силы труда» и даже профсоюзы, на которые могли  бы рассчитывать рабочие, в условиях экономики свободной конкуренции  не могут сколько-нибудь серьезно изменить такую ситуацию. Более того, как  дает понять автор «Капитала», снижение ценности товаров и услуг в денежном выражении благодаря росту производительности труда будет всякий раз вызывать адекватное снижение цен покупаемых рабочим товаров, и реальная заработная плата в итоге существенно не увеличится, а отсюда недалеко и до обещанной им «пауперизации» и «умственной деградации» рабочего класса.

 

2) Прибыль и норма  прибыли

Особенность теории прибыли К.Маркса состоит в том, что этот вид дохода, как и любой доход предпринимателей, является, по его мысли, внешней, т.е. превращенной, формой возникающей в процессе эксплуатации наемного рабочего прибавочной стоимости. Отсюда у него, в отличие, скажем, от Д.Рикардо, речь идет не просто о норме прибыли, а о ее неких специфических отличиях от так называемой нормы прибавочной стоимости или, по его же терминологии, нормы эксплуатации.

Так, по замыслу  тома I «Капитала» доля прибавочной стоимости на предприятии или в отрасли экономики тем больше, чем больше доля переменного капитала и труда, но тем меньше, чем больше в органическом строении капитала доля постоянного капитала, т.е. высок уровень механизации и насыщенности предприятия или отрасли машинами и оборудованием. По замыслу же тома III «Капитала» должна наступить развязка в «кажущемся» противоречии, когда К.Маркс рекомендует различать понятия «норма прибавочной стоимости» и «норма прибыли». И если первое сводится им к показателю, рассчитываемому как отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу, то второе (поскольку речь идет о «внешней форме» прибавочной стоимости) рассматривается как исчисление отношения прибавочной стоимости к совокупному капиталу, т.е. к сумме постоянного и переменного капитала.

При этом смысл, как  полагал К.Маркс, исторического феномена развязки состоит в том, что норма прибыли имеет тенденцию к понижению не в связи с положениями Рикардо—Милля о повышении цен на продукты первой необходимости, вызываемыми демографическими факторами и убывающим (в силу «закона») плодородием земли, а из-за трансформации органического строения капитала в сторону уменьшения в общем капитале доли переменного капитала, обусловленного накоплением капитала.

Кроме того, используя  понятия «норма прибавочной стоимости» и «норма прибыли», К.Маркс демонстрирует прекрасное понимание «секретов» хозяйственного механизма рыночной экономики в условиях свободной конкуренции. Так, например, по «логике» теории прибавочной стоимости, чем продолжительнее рабочий день, тем большей может быть масса прибавочной стоимости и норма эксплуатации. Но К.Маркс считает, что нельзя признать лучшим и правильным способ увеличения прибавочной стоимости посредством удлинения «прибавочного времени», которое, доставляя «абсолютную прибавочную стоимость», при прочих равных условиях может вызвать дополнительные накладные расходы, снизить отдачу каждого часа рабочего времени, не говоря уже о неизбежных протестах самих рабочих (хотя именно так, казалось бы, можно рассчитывать на прибыль, если признать, что ее создает затраченный труд, а не капитал). Более того, автор «Капитала» подверг уничижительной критике «теорию последнего часа» Н.Сениора именно в связи с содержавшейся в ней идее и даже попытке числовых выкладок о том, что лишь в течение «последнего часа» рабочего дня якобы создается чистая прибыль капиталиста. И по его твердому убеждению несмотря на то, что сокращение продолжительности необходимого времени (необходимого труда) за счет повышения производительности труда будет, доставляя «относительную прибавочную стоимость», одновременно и усиливать тенденцию нормы прибавочной стоимости к снижению, каждый капиталист, тем не менее, как бы интуитивно стремится к максимизации именно нормы прибыли, поскольку благодаря ей, а не прибавочной стоимости самой по себе можно рассчитывать на успех в жесткой конкурентной борьбе.

Наконец, если, по Рикардо, тенденция нормы прибыли  к понижению всякий раз прерывается «благодаря усовершенствованиям в машинах... а также открытиям в агрономической науке», то, по Марксу (см. гл. 13—15, т. III), — это исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежное в погоне за устойчивой «нормой прибыли» изменение органического строения капитала в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного и соответственно уменьшения доли переменного капитала, являющегося вожделенным источником прибавочной стоимости, а последняя — «руководящим мотивом, пределом и конечной целью капиталистического производства» (см, гл. 11, т. I).

 

3) Рента и абсолютная  рента

Суть теории ренты  в «Капитале» почти аналогична теории ренты Д.Рикардо. Разница, пожалуй, в дополнении К.Маркса о существовании наряду с «дифференциальной» рентой ренты «абсолютной». Возникновение последней автор «Капитала» связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала и с частной собственностью на землю. В связи с первым фактором, полагает он, ценность сельскохозяйственной продукции всегда выше ее «цены производства», а в силу второго фактора в сельском хозяйстве не может срабатывать механизм «перелива капитала», который бы довел норму прибыли здесь до среднего показателя. В результате собственник земли получает возможность требовать с фермера-арендатора арендную плату, превышающую естественный уровень ренты, т.е. получать сверхприбыль аналогично той, что приносит при прочих равных условиях лучшее качество (плодородие) земли или разноудаленность земельных участков от рынков сбыта. Остается только добавить, что «Марксова теория абсолютной ренты не имеет никакой силы вне рамок его теории прибавочной ценности и вытекающей отсюда необходимости превращения ценности в цену».

 

                                    Теория производительного труда

 

Теория прибавочной  стоимости является у К.Маркса исходной позицией для определения введенного еще физиократами понятия «производительный труд». Здесь по существу солидаризируясь с трактовкой Дж.С.Милля (в главе 22 тома I он счел невозможным относить его к «вульгарным экономистам-апологетам»), автор «Капитала» все же уточняет (судя по главе 14 тома I и ряду примеров в томе И), что труд производителен, во-первых, если производит прибавочную стоимость, растущую в форме не «абсолютной», а «относительной прибавочной стоимости», которая позволяет удешевлять стоимость (ценность) жизненных средств; и, во-вторых, если признать, что производительный труд может создавать прибавочную стоимость только в сфере производства, а не обращения.

 

                                         Теория воспроизводства

 

Рассматривая  особенности воспроизводственного процесса в условиях экономики свободной  конкуренции и механизм достижения макроэкономического равновесия и экономического роста, К.Маркс критикует всех тех, кто, следуя Смиту—Сэю, валовой национальный продукт отождествлял с суммой доходов классов общества. По этой причине, полагает он, их суждения сводились лишь к анализу простого, а не расширенного типа воспроизводства. С учетом этого упущения автор «Капитала» выдвигает собственную схему анализа всех типов воспроизводства, в которой экономика делится на отрасли двух подразделений (по производству соответственно средств производства и предметов потребления).