Кризис НЭПа и обострение внутрипартийной экономической политики

С целью подъема капиталоемких  отраслей, имеющих особое значение для развития производительных сил, в том числе нефтедобычи  и  горнодобывающих производств, намечалось применение института сдачи некоторых  предприятий в концессии иностранным  капиталистам. Концессии основывались на договорах, заключаемых между  Советским государством и иностранными фирмами для эксплуатации свободных  основных фондов в обрабатывающих и  добывающих отраслях промышленности.

Новые веяния во внутренней политике не изменили методы политического  руководства страной. Однако социально-политический кризис 1920 – 1921 гг. и введение нэпа не прошли бесследно для большевиков. Среди них начались дискуссии о роли и месте профсоюзов в государстве, о сущности и политическом значении нэпа.

Перевод экономики страны на рыночные рельсы резко выявил необходимость  оздоровления финансовой системы и  стабилизации рубля. Первым шагом на этом пути явилось учреждение Госбанка, другой крупнейшей акцией стала денежная реформа 1922-1924гг. Обеспеченный золотом, валютой, векселями и товаром, билет Госбанка (червонец) быстро завоевал признание. Кроме единого Госбанка в финансовой сфере появились частные и кооперативные банки, страховые общества. Выпускались государственные займы, распространяемые в принудительном порядке. Принятый в финансовой сфере комплекс мер позволил укрепить национальную валюту и покончить с инфляцией.

С признанием рыночной составляющей НЭПа все экономические вопросы  стали рассматриваться в общем  контексте задач нормализации торговых отношений. Сама торговля развивалась  ускоренными темпами, втягивая в  оборот все разраставшуюся  массу  производителей города и деревни. Строю  удалось довольно быстро проскочить этап, когда «все торговали всем», динамично прогрессировала специализация  торговли, организовывались синдикаты, в обиход входили торговые выставки, ярмарки, товарные биржи.

С переходом к НЭПу государство  предоставило возможность и для  развития различных форм кооперации. Наиболее быстро происходило становление  потребительской кооперации, тесно  связанной с деревней. Получили стимулирование для своего роста  и другие формы  кооперации – снабженческие,  кредитные, промысловые, сельскохозяйственные, производственные, жилищные. Впервые кооперативное  движение получило свое организационное  оформление в общегосударственном  масштабе. Государство и кооперация успешно действовали в отношении  эффективного регулирования рыночных отношений, не допускалось произвола в ценообразование.

Интенсивно растущий товарооборот уже к 1924 году вполне удовлетворительно  обслуживал хозяйственные связи  в экономике, обеспечивал, в частности, экономическую смычку между городом  и деревней.

Таковы важнейшие мероприятия, осуществлявшиеся Советским государством новой экономической политики. При  всем многообразии оценок, НЭП можно  назвать успешной и удачной политикой, имевшей большое и неоценимое значение. И, разумеется, как всякая экономическая политика, НЭП имеет огромный опыт и важные уроки.

Кризис нэпа. Обострение внутрипартийной борьбы.

К концу 20-х гг. народное хозяйство  СССР в основном достигло дореволюционного уровня развития (показателей 1916 г.); имевшиеся  резервы оборудования были исчерпаны, обостряется топливный, металлический, товарный голод; растет городское население; значительные до революции внешние  источники финансирования практически  отсутствовали; объем экспорта, на доходах  от которого базировался ввоз оборудования, был в 2 раза ниже, чем до войны — и это на фоне стагнации зернового хозяйства. Индустриализация на основе нэпа заходит в тупик.⁷

Из-за нехватки промышленных товаров для обмена на зерно, неурожая в ряде районов к январю 1928 г. заготовили на 128 млн. пудов хлеба меньше, чем  к январю 1927 г., что обострило проблему снабжения городов, армии. Государство  прибегло к чрезвычайным мерам —  насильственному изъятию хлеба  у зажиточных слоев деревни, ограничению  рыночной торговли зерном, что было воспринято деревней как отмена нэпа. Осенью 1928 г. озимые посевы сократились  на 3%, начался массовый забой скота.⁸ В конце 1928 — начале 1929 г. в городах вводится карточное распределение основных продуктов. Осенью 1928 — весной 1929 г. при хлебозаготовках приняли чрезвычайные меры, что обеспечило города зерном ценой подрыва рыночных отношений в деревне.

Новая экономическая политика и связанные с ее проведением процессы, происходящие в отечественной экономике, были предметом бурных экономических дискуссий. Экономические мероприятия, связанные с нэпом, в частности активизация товарообмена, рост кооперативного движения, увеличение доли частного капитала в промышленности, вступали в противоречие с марксистско-ленинской теорией о неизбежности отмирания частной собственности и товарно-денежных отношений при социализме.  Возникала необходимость объяснить и обосновать необходимость и адекватность принимаемых мер. Мнения ученых, политических деятелей на данный предмет разделились.

Нарком финансов Г. Сокольников определял нэп как систему государственного ведения хозяйства с помощью инструментов косвенного регулирования, в частности, через денежно-кредитную политику,  кооперацию, систему хозрасчетных предприятий, устойчивую валюту. Экономическая политика, с точки зрения Сокольникова, должна была основываться на мониторинге состояния рынка и колебании курса золота.

  Видный отечественный экономист Н.И. Бухарин отстаивал теорию экономического и общественного равновесия как необходимого условия успеха революционных преобразований. В работе «Экономика переходного периода» он подчеркивал, что важнейшей задачей и проблемой политической экономии является поиск закона равновесия. В целях восстановления сельского хозяйства Бухарин предлагал развивать мелкое сельское предпринимательство, что даст возможность экспортировать сельскохозяйственную продукцию и закупать сельхозтехнику. В результате подъема сельского хозяйства и наращивания экспорта сельхозпродукции будет возможно использовать извлеченные средства и направлять их на поддержку промышленности. Таким образом, Бухарин выступал за социалистическую индустриализацию, но против проведения ее за счет крестьянства, так как это не способствовало установлению экономического равновесия. 

Анализом условий равновесия в социалистическом хозяйстве также занимался Л. Юровский. Заметив негативные тенденции в управлении хозяйством и в политической сфере, возникшие после 1925 г., ученый счел необходимым опровергнуть начинавшую доминировать теорию о несовместимости рынка с социализмом. 

В статье «К проблеме плана  и равновесия в советской хозяйственной системе» Юровский констатировал, что административные распоряжения становятся бесхозяйственными, если они проводятся без учета ценностных соотношений, которые складываются на рынке, что государство, отказываясь от закона ценности, провоцирует «удар со стороны рынка, который заставит возвратиться к соблюдению ценностных закономерностей». Рассуждая о принципах планового хозяйства, ученый подчеркивал, что «планирование хозяйства в советской экономической системе, воздействие на цены сырья,  на завоз и ввоз, на направление капитального строительства ... не означают вытеснения товарного хозяйства, а означают регулирование его». Плановое начало в советском хозяйстве, с точки зрения Юровского, должно не только проводиться с соблюдением равновесия на рынке, но даже иметь своей целью достижение равновесия, которое устанавливается стихийно в условиях капиталистического хозяйства. Таким образом, ученый предлагал «в порядке классификационном» считать последней формой товарного хозяйства не товарно-капиталистическое хозяйство, а так называемое товарно- социалистическое. Юровский был противником системы с законченным плановым распределением, построение которой прервалось в 1921 г. И которая себя полностью дискредитировала.

Исследуя вопросы планирования, видный отечественный экономист В.А. Базаров-Руднев писал о единстве плана и рынка в практике планирования. Ученый подчеркивал, что промышленность нуждается в нэпе как в основной предпосылке своего существования и развития. «Товарный рынок и базирующийся на нем хозяйственный расчет, — писал Базаров, —  создают своего рода индивидуальный счетчик, автоматически отмечающий результаты деятельности каждого отдельного предприятия, что, конечно,  очень упрощает задачу контроля и самоконтроля»⁹. Таким образом, именно основные элементы нэпа, по мнению Базарова, можно считать необходимыми предпосылками действенного планирования и регулирования.

В экономических дискуссиях принимали активное участие отечественные экономисты-аграрники, в частности видный российский ученый А.В.Чаянов, который разработал концепцию кооперативной коллективизации, предполагающей создание снабженческо-сбытовых кооперативов и развитие индивидуальных трудовых крестьянских хозяйств.  А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.И. Бухарин высказывались за использование рыночных механизмов в процессе развития аграрного сектора.

В отличие от сторонников  сочетания плана и рынка многие советские экономисты крайне враждебно относились к развитию товарно-денежных отношений, были категорически против товарного производства, отвергали закон стоимости. К концу 1920-х гг. точка зрения о возрастании роли государства в советской экономике стала доминирующей.

Крайне левых позиций придерживался Е. Преображенский. Он считал необходимым заменить новую экономическую политику политикой социалистического накопления. Ученый выступал за проведение социалистической индустриализации за счет эксплуатации досоциалистических форм хозяйства, т.е. непосредственно за счет крестьянства. Преображенский выдвинул теорию о неэквивалентном обмене между государственным сектором и мелким крестьянским производством,  которое служит базой для социалистического накопления. Основными методами, по мнению ученого, должны были стать усиление налогового бремени на частных производителей, «ножницы цен», дополнительная эмиссия. Закон первоначального социалистического накопления Преображенский представлял как основной регулятор хозяйства в переходный период от капитализма к социализму, подчеркивая, что этот закон частично позволит ликвидировать закон стоимости и закон товарного хозяйства. «Капитализм, — писал Преображенский, — побеждает в россыпном строю, в условиях свободной конкуренции с докапиталистическими формами хозяйства. Социализм побеждает в сомкнутом строю государственного хозяйства, выступающего как единое целое, амальгамированное с политической властью».¹⁰

Непримиримым противником  нэпа был видный советский экономист С.Г. Струмилин. С его точки зрения товарно-денежные отношения, как наследие прошлого, должны быть ликвидированы. «Основной задачей в области плана, — писал Струмилин, — является преодоление несоциалистических элементов нэпа, т.е. стихии товарно-капиталистического хозяйства».¹¹ Законченный социализм, по мнению ученого, может утвердиться исключительно при условии ликвидации единоличных хозяйств мелкой индивидуалистической буржуазии и устранении влияния рыночной стихии на советское хозяйство. «При законченном построении социализма, — утверждал Струмилин, — у нас уже не будет рыночного распределения общественной продукции. И потому вопрос о ценах вообще потеряет всякий смысл и актуальное содержание».¹² Важнейшим инструментом преодоления товарно-денежных отношений Струмилин считал директивный план. Ученый не допускал возможности сочетания плана и рынка, так как именно планово-директивные, административные методы регулирования экономики должны были искоренить все рыночные элементы в советском хозяйстве.

Таким образом, точки зрения участников экономических дискуссий 1920-х гг. о выборе путей построения социализма и осуществления социалистической индустриализации разделились следующим образом.