Концепции и модели переходной экономики

    Так переход от отношений личной зависимости  к рыночным отношениям, к примеру, даже в странах Западной Европы происходил в разное время в каждой стране по- своему, приводя в итоге к образованию неодинаковых форм (моделей) рыночной экономики в Англии, Франции, Германии и др. В локальной переходной экономике как бы воплощается единство общего и особенного в переходных процессах. Локальная переходная экономика при классификации типов переходной экономики по масштабам является ее исходным типом.[26]

    Глобальная  переходная экономика  представляет собой единый процесс изменений в масштабах всего мирового хозяйства. Глобальные переходные процессы характерны для всей истории человечества. На их развитие определяющее воздействие оказывают изменения на локальных уровнях, вследствие которых складываются и определенные глобальные тенденции. В то же время глобальные процессы развиваются и под воздействием самостоятельных(глобальных) факторов, в частности углубления общественного разделения труда, ведущего к интернационализации хозяйственной жизни. [23, с. 228]

    По  характеру переходных процессов можно выделить также два типа переходной экономики. Первый тип характеризует процессы, развивавшиеся под воздействием выше рассмотренных факторов. Он выражает ествственный ход исторической эволюции и условно может быть определен как естественно-эволюционный тип. Естественно-эволюционный тип особенно характерен для глобальных переходных процессов, однако, и локальные переходные экономики в основе своей также имеют результаты, достигнутые в ходе объективного процесса эволюции. Поэтому данный тип переходной экономики является основным. Именно он лежит в основе переходов от одной ступени к другой в рамках общественного прогресса в ходе исторической эволюции. Он является основным и потому, что составляет базу другого типа переходной экономики. [26]

    Суть  другого типа (по характеру процессов) переходной экономики состоит в известном регулировании ее процессов в определенном направлении на основе сознательно разработанных программ реформирования общественной жизни. Поэтому условно этот тип можно было бы назвать реформаторско-эволюцонным. Конечно, и при этом типе невозможно “обойти” действие объективных факторов прогресса, игнорировать закономерности общего хода эволюции. Но эволюцию можно ускорить путем соответствующего воздействия на переходные процессы. Воздействие это и осуществляется той или другой программой реформ.[25]

    Сравнивая характер процесса отхода от коммунизма в Центральной и Восточной Европе с другими примерами масштабного перехода от одного стабильного общественного состояния к иному потенциально стабильному состоянию, Л. Бальцерович выделяет следующие типы трансформации:

1. классическую демократию, т.е. расширение демократии в развитых капиталистических странах в период с 1860 г. до 1920 г.;
2. неоклассическую демократию — процессы демократизации в капиталистических странах после второй мировой войны (Западная Германия, Италия и Япония в 40-х гг., Испания и Португалия в 70-х гг., а также Южная Корея и Тайвань в 80-х гг.);
3. прорыночную реформу в некоммунистических странах (Западная Германия и другие западные страны после второй мировой войны, Южная Корея и Тайвань в начале 70-х гг., Чили в 70—80-х гг., Аргентина в 90-х гг.);
4. азиатскую посткоммунистическую трансформацию (Китай с 
   конца 70-х гг. и Вьетнам с конца 80-х гг.).

Л. Бальцерович  отмечает, что посткоммунистические преобразования в Центральной и Восточной Европе отличаются рядом особенностей (Приложение А). [1, с. 153-155]

    4 Концепции и модели переходной экономики 

    Самое трудное в жизни – выбор. От

    него  зависит будущее и человека,

    и государства.  

    Дж. Бьюкенен [26]

    Прошедший XX век - век грандиозных экспериментов стран по определению путей развития. Только в последние десятилетия столетия многие страны мира осуществили реформы, направленные на создание основ рыночной экономики, которые свидетельствуют о том, что процессы рыночной трансформации приобретают глобальный характер.

    Практика  государств, которые осуществляли переход  к рыночной модели развития, свидетельствует, что трансформационные процессы опираются на различные модели экономического развития, экономические концепции. Вместе с тем теория трансформации неоднородна. За период ее существования сложились базовые модели, определяющие факторы трансформации, различные направления преобразования экономических систем. Среди них:

• путь, при котором экономическая система трансформируется из одной общественно-экономической формации в другую в виде эволюционного или революционного процесса;
• путь, обоснованный теорией хозяйственного порядка, утверждающей, что хозяйственный порядок страны зависит от конкретных исторических условий (среды) хозяйствования и способов их изменения, предполагает сочетание механизмов рыночного и государственного регулирования, объясняет трансформацию системы структурными изменениями;
• путь индустриализма, по которому трансформация экономики происходит под воздействием НТР, вторжения новых интеллектуальных технологий, индустрии услуг, информации, фундаментальных теоретических знаний, науки. В результате формируются постиндустриальная, информационно-компьютерная и другие цивилизации;
• путь структурной адаптации слаборазвитых стран и др. [8, с. 4-5]

    В настоящее время существуют две основные версии экономической трансформации бывших обществ  советского типа в рыночные экономики: доктрина «шокотерапии» и «градуалистская» стратегия. [11, с. 62]

    Первая  концепция, концепция «шокотерапии», предполагает радикальные системные преобразования экономики и общества. Ее авторы опираются на монетаристскую концепцию, утверждающую, что преобразования должны происходить с минимальным участием государства. [13, с. 45]

    Выражение «шоковая терапия» заимствовано из медицины и не является строгим научным термином для обозначения экономических процессов. Однако оно удачно описывает характерные особенности радикальных рыночных преобразований и поэтому широко употребляется в экономической литературе. [26]

    Данный  подход обосновывается аргументами: «нельзя  перепрыгнуть пропасть в два прыжка»  и «естественные устремления  собственников решают проблему эффективного использования ресурсов» [22, с.69] 

    Для концепции «шокотерапии» характерен взгляд на трансформационный процесс с его конечного пункта. Центральная идея концепции — создать условия, при которых деятельность экономических агентов, преследующих свои частные интересы, будет обеспечивать экономически эффективные результаты. [11, с. 63]

    Программа «шоковой терапии» предлагает следующий пакет мер:

1. Реформа цен и рынка (либерализация экономики): реформа внутренних цен; либерализация системы распределения; либерализация внешней торговли; либерализация рынка рабочей силы и системы заработной платы; реформа банковской системы и создание финансовых рынков.
2. Развитие частного сектора — приватизация: малая приватизация и развитие частного сектора; крупномасштабная приватизация; структурная перестройка, ликвидация монополий.
3. Пересмотр роли государства: ограничение права государственной собственности; ограничение прямой хозяйственной деятельности; усиление регулирующей функции в социальной сфере.
4. Макроэкономическая стабилизация: новая фискальная политика, изменение денежно-кредитной системы, законодательная реформа; институциональная реформа; социальные гарантии. [26]

    Однако  на практике, интенсивность проведения реформ и чувствительность отрицательных  последствий в некоторых странах  превратили «шоковую терапию» в «шоковую хирургию», а для других – просто шок безо всякой терапии. Таким образом, «шоковая терапия» является действенной для борьбы с гиперинфляцией, но для решения возникающих социальных проблем требуется иная политика. [20, с. 21]

    Сущность  второй «градуалистской» стратегии - постепенное создание рыночных отношений. Данная концепция предусматривает длительное, эволюционное формирование рыночной экономики, с сохранением многих старых структур. По мнению ее авторов, быстрый переход от административной экономики к рыночной просто невозможен, т.к. «новое должно вызреть». Основную роль в рыночных преобразованиях градуалисты относят государству. [13, с. 45; 22, с. 69]

    Трансформация воспринимается прежде всего как изменения в структуре совокупного предложения и спроса. Подчеркивается ресурсо- и особенно капиталоемкий характер процесса, его длительность. «Градуалистская» стратегия отводит ведущую роль стабилизации производства, создает предпосылки социальной адаптации населения в условиях трансформации. [11, с. 63]

    Можно выделить следующие характерные черты «градуалистской»  модели:

    - началом рыночной реформы является  установление динамического равновесия  на потребительском рынке, причём  не столько с помощью более  гибкой системы цен, сколько  благодаря быстрому росту производства  продовольственных и прочих потребительских товаров и насыщению ими рынка;  

    - существует своеобразная последовательность  в формировании рыночной экономики:  в первую очередь рыночные  отношения охватывают сферу потребительского  производства и сбыта, начиная  с сельского хозяйства; затем они распределяются в сферу производства средств производства;               

    - либерализация цен выступает  как последующий этап реформы;                             

    - параллельно сохраняется с той  или иной степенью жёсткости  политика блокирования инфляции, значительного роста цен;        

    -активно  формируется рыночная инфраструктура, включая и частное предпринимательство.  [26]

    Практика  показала, что поэтапная либерализация с оглядкой на первичные результаты могла предотвратить возникновение ряда недостатков, присущих первому варианту, и сгладить резкие колебания макроэкономических показателей. Однако всеобщее стремление отречься от элементов старой системы и получить мгновенные результаты не позволяло в полной мере реализовать данную стратегию. В связи с этим немногим странам с переходной экономикой хватило терпения провести поэтапную, а не мгновенную либерализацию. [20, с.21]

    Обе концепции выступают в качестве альтернативных образцов («идеальных типов») при формировании экономической политики, поэтому на практике преобладают различные «гетеродоксальные» (смешанные) стратегии, которые примыкают к той или иной «ортодоксальной» версии. [18, с. 24]

    Различают также модели переходных экономик в  зависимости от институциональных преобразований, которые  ведут к качественной трансформации производственных отношений. Базовыми моделями институциональных преобразований выступают государственно-корпоративная модель буржуазной трансформации и либерально-корпоративная модель буржуазной трансформации («реформы жесткого управления»; «бархатная революция»). [8, с. 23]

    В рамках «государственно-корпоративной»  модели буржуазной трансформации происходит качественно более радикальное перераспределение экономической власти, контроля и собственности от центральных государственных структур к отдельным получастным корпорациям. [27]

    Для этой модели характерны абсолютное доминирование  локального монополистического контроля и регулирования в области  аллокации ресурсов, корпоративно-капиталистической  собственности и предельной степени  развития корпоративной конкуренции (столкновения кланов, элит и т.п.).

    При слабости институциональной системы  и центральной власти эта модель неизбежно будет двигаться по пути инфляции и стагнации. Социальные идеи реализуются в этом случае только как минимальные подачки трудящимся и населению с целью поддержания минимальной стабильности и обеспечения массовой поддержки того или иного из кланов. [26]

    Модель  «бархатной революции» (либерально-корпоративная модель буржуазной трансформации) отличается тем, что в странах с доминированием этого сценария качественные и революционные по содержанию изменения осуществлялись и осуществляются путем постепенных трансформационных сдвигов.

    Модель  “бархатной революции” определяется не  
только постепенностью трансформирования, но и более “мягким”, спокойным переходом от централизованного регулирования к рыночному механизму. [25]

    В сфере аллокации ресурсов происходит более “спокойный “ (регулируемый и постепенный) переход от централизованного  регулирования к “свободному  рынку” при относительно меньшей  роли корпоративно-монополистического и “вегетативного” контроля. Отношения собственности также преобразуются не только волюнтаристкими методами и с несколько большей дисперсией прав собственности среди населения, хотя доминирование корпоративно-капиталистической собственности является типичным и для этой модели.