Количественная теория денег

     - «трансакционный вариант» И. Фишера  и монетаристов во главе с  М. Фридменом;

     - концепция «кассовых остатков»  английской кембриджской школы  во главе с А. Пигу, а после  второй мировой войны – Д.  Патинкиным.

     Суть  количественной теории отражена в уравнении  обмена И. Фишера, которое увязывает  воедино количество наличных денег  в обращении, скорость обращения  денег, средневзвешенный уровень цен  и количество товаров.

     Существует  множество различных аргументов, свидетельствующих о сложности  определения величины отдельных  показателей, включенных в уравнение  обмена, а также об ограниченном значении взаимосвязи и взаимозависимости  между ними.

     Все эти аргументы позволяют сделать  вывод о том, что применение количественной теории денег в современных условиях развития экономики весьма затруднительно.

 

      Список литературы 

     

1. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика; Учеб.пособие, М., ДИС, 1995г.
2. Камаев М. Экономическая теория; Учебник для ВУЗов,  М.,  «Владос»,  2000г.
3. Кейнс Дж.М. Трактат о денежной реформе; М., Экономика, 1999г.
4. Липсиц И.В. Экономика:учебник для ВУЗов/ И.В.Липсиц, М., Омега, 2006г.
5. Маконнелл К.Р. Экономика; принципы, проблемы и политика: М., Республика, 1992г.
6. Николаева И.П. Экономическая теория: М., 1997г.
7. Фридмен М. Количественная теория денег: М., Эльф-пресс, 1996г.
8. Солодков В.М. Экономическая теория Милтона Фридмена // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 6.
10. Чепурин М.Н. Курс экономической теории: Киров, АСА, 1995г.
11. http://www.rus-lib.ru/book/30/eb/48/144-148.html
12. http://www.aup.ru/books/m173/4_5.htm
13. http://www.rureferat.ru/lectures/kolichestvennaya-teoriya-deneg/
14. http://abc.informbureau.com/html/eieexanoaaiiass_oaidess_aaiaa.html

 
 

      
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы.

     1. Бункина М.К. Монетаризм. – М.: АО «ДИС», 1994.

     2. Долан Э.Д. Деньги, банковское  дело и денежно-кредитная политика. – СПб.: СПб. -Оркестр, 1994. – Ч. IV,  гл. 14-17.

     3. Костюк В.Н. История экономических  учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. -Тема 15.

     4. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс:  Принципы, проблемы и политика. –  М.: Республика, 1992. – Т. 1, гл. 18.

     5. Солодков В.М. Экономическая теория  Милтона Фридмена // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 6.

     6. Фридмен М. Количественная теория  денег. – М.: Эльф пресс, 1996.

     7. Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Мысль, 1989. – Гл. 4.

     8. Бартенев С.А. Экономические теории  и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 10.

     9. Усоскин В.М. «Денежный мир»  Милтона Фрндмена. – М.: Мысль, 1989. – Гл. 2, 3.

     10. Лившиц А.Я. Введение в рыночную  экономику. – М.: МП ТПО «Квадрат», 1991. -Лекции 7, 8.

     11. Селигмен Б. Основные течения  современной экономической мысли.  – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VII.

     12. © The H.W. Wilson Company, 1987. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.- М.:Прогресс, 1992. 
 
 
 
 
 

      

     С. Экономика. - М.: Бек, 1998. Жуков Г.Ф. Общая  теория денег и кредита. – М.: ЮНИТИ, 1995. Камаев В.Д. Экономика и бизнес. - М.: изд-во МГТУ, 1999. Негиши Т. История  экономической теории. – М.: Аспект-пресс, 1997. Чепурин М.Н. Курс экономической  теории. Киров: АСА, 1995. 
 
 

     ·  Фридмен М. Количественная теория денег. — М.: Дело, 1996(?).

     ·  Фридмен М. Если бы деньги заговорили. — М.: Дело, 1998.

     ·  Фридман М. Основы монетаризма. — М.: ТЕИС, 2002.

     3. ПРИМЕНЕНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ  ДЕНЕГ

     Первоначально при применении полноценных денег  большое внимание уделялось рассмотрению товарного характера и происхождения  денег, обладающих собственной стоимостью и возможностью использования для  оценки товаров и обмена на них.

     При функционировании полноценных денег  изменение их количества в обороте  не оказывало сколько-нибудь заметного  влияния на изменение уровня цен. Это было обусловлено тем, что  избыточные для оборота деньги уходили  в сокровища, а при необходимости  возвращались в оборот. Приспособление массы денег к потребностям оборота  происходило без государственного регулирования. Поэтому изменение  количества денег в обращении  не привлекало внимания теоретиков и  не служило объектом теоретических  исследований.

     Повышению интереса к вопросам теории денег  способствовала активизация государственной  политики в денежно-кредитной сфере, особенно в связи с появлением в обороте неполноценных денежных знаков. Все большее внимание стало  привлекать влияние изменения массы  денег в обороте на уровень  цен и на заинтересованность в  повышении эффективности производства. Такое влияние денег и было отражено в уравнении обмена И. Фишера.

     Главную роль в установлении уровня цен играет количество денег в обращении. К  этому сводится основное содержание количественной теории денег, согласно которой уровень цен в конечном счете определяется количеством  денег в обращении, или уровень  цен изменяется пропорционально  изменению массы денег в обращении.

     Вместе  с тем внимательное ознакомление с уравнением обмена порождает больше вопросов, чем способно дать на них  ответы. Так, трудно согласиться с  тем, что показатель скорости обращения  денег (V) характеризуется как стабильный, хотя он может быть определен как  результат соотношения двух переменных величин: объема реализации (Р) и количества денег в обращении (М).

     Важно и то, что использование уравнения  обмена при определении массы  денег, необходимой для обращения  и возможного регулирования размера  этой массы, практически нереально. Здесь имеются значительные, трудно преодолимые сложности определения  показателя скорости обращения денег (V), относимого к числу стабильных.

     Для расчета этого показателя нужны  данные об объеме оборота и сумме  денежных средств, обслуживающих такой  оборот. Однако получение требуемых  данных в современных условиях, когда  в обороте находятся не только наличные деньги, но и денежные средства безналичного оборота, весьма затруднено. В этом отношении существенно, что  безналичный денежный оборот совершается  по расчетным и ссудным счетам. Но при таких условиях вряд ли возможно оценить совокупную величину остатков денежных средств, участвующих в  обороте, поскольку остатки числятся как на расчетных счетах, так и  на ссудных счетах.

     Можно привести и многие другие аргументы, свидетельствующие о сложности  определения величины отдельных  показателей, включенных в уравнение  обмена, а также об ограниченном значении взаимосвязи и взаимозависимости  между ними.

     В целом же оказывается, что имеется  одно уравнение со многими неизвестными. При оценке значения уравнения обмена следует обратить внимание на важнейший  недостаток, состоящий в том, что  решающее влияние на уровень цен  оказывают изменения количества денег в обращении, в то время  как в действительности изменения  цен в немалой степени обусловлены  изменениями стоимости товаров¹.

     Количественная  теория предполагает, что на определенной территории имеется в обращении  только один вид денег, количество которых  можно определить путем подсчета однородных (или почти однородных) денежных единиц. Но если различные  валюты, обращающиеся в регионе, не имеют постоянной относительной  ценности, совокупный объем денег  в обращении можно определить только исходя из относительной ценности валют и никакого другого смысла, помимо этого он не имеет. Теория, которая пригодна только для особой ситуации, даже если эта ситуация преобладала в течение долгого периода, очевидно, страдает серьезным недостатком.

     Сущность  денег не сводится к тому, что  на данной территории должен существовать только один их вид. Обычно так происходит только потому, что правительства  препятствовали использованию других видов денег. Но даже при этом валютная монополия никогда не бывает полной, поскольку всегда есть значительные различия в спросе на различные формы  денег и денежных заменителей  разной степени ликвидности. Допуская, что эмитенты валют постоянно  конкурируют друг с другом, стремясь увеличить число пользователей  свой валюты, нельзя предполагать, как  это с известным основанием делает количественная теория для валюты одного наименования, что существует достаточно устойчивый спрос на деньги в том  смысле, что совокупная ценность общей  их массы будет оставаться приблизительно постоянной (или изменяться предсказуемым  образом вслед за численностью населения, валовым национальным продуктом  и аналогичными факторами).

     Самый большой недостаток количественной теории денег состоит в том, что  даже при единственной валюте, обращающейся на данной территории, не существует такой  вещи, как "данное" количество денег  и что любая попытка разграничить существующие группы средств обмена, выраженные в терминах единственной денежной единицы, так, как будто  они являются однородными или  полностью взаимозаменяемыми, обманчива  даже в обычной ситуации. Это возражение приобретает решающее значение, когда  речь идет о нескольких конкурирующих  валютах.

     Стабильный  уровень цен, высокий и устойчивый уровень занятости не требуют  или не допускают, чтобы общее  количество денег оставалось постоянным или изменялось в постоянном темпе. Требуется нечто похожее и  вместе с тем отличающееся по сути, а именно, чтобы количество денег (или, скорее, совокупная ценность всех наиболее ликвидных активов) удерживалось бы на таком уровне, чтобы люди не стремились сокращать или увеличивать свои расходы с целью приспособления размеров остатков наличности к изменившимся предпочтениям ликвидности. Поддержание массы денег постоянной не означает, что их приток должен оставаться постоянным: ведь чтобы заставить его вести себя желаемым образом, предложение денег должно обладать значительной эластичностью. При управлении денежными средствами достижение строго определенного объема денег в обращении не может считаться конечной целью даже в случае существования территориального эмитента-монополиста. Тем более это является неверным в условиях конкурирующих эмиссий. То, чего нужно добиваться - это определения необходимого количества денег - такого, при котором цены будут оставаться постоянными. Никакая власть не может заранее установить "оптимального количества денег", выявить это может только рынок. Оно может быть обеспечено только продажей и покупкой по фиксированным ценам набора товаров, совокупную цену которых хотелось бы сохранить стабильной. Все приведенные аргументы позволяют сделать вывод о том, что применение количественной теории денег, особенно в современных условиях развития экономики, весьма затруднительно.  
 

     Современная теория спроса на деньги имеет ряд  отличительных особенностей.

     1. Современная теория спроса на  деньги рассматривает более широкий  диапазон активов, чем беспроцентное  хранение денег и долгосрочные  облигации. В настоящее время  вкладчики могут обладать портфелями  как с приносящими проценты  формами денег (например, нау-счета), так и беспроцентными формами (наличные деньги и вклады до востребования). В дополнение они могут обладать сбережениями, срочными депозитами, ценными краткосрочными бумагами правительства, облигациями и акциями корпораций, недвижимостью, товарами длительного пользования. При этом всё, что влияет на предпочтение обладания каким-либо из названных выше активов относительно денег, может повлиять на величину спроса на деньги.

     2.Современная  теория отвергает разделение  спроса на деньги на основании  мотивов предосторожности, транзакционного  и спекулятивного мотивов. Процентная  ставка влияет на спрос, на  деньги лишь вследствие того, что норма процента представляет  собой альтернативную стоимость хранения денег.