Экономика и финансирование наукоемких технологических циклов, их реализация

   Современная ситуация в России.

   В бывшем Советском Союзе технологиям, в особенности их военным и  космическим применениям, уделялось самое пристальное внимание. Именно в этих отраслях было сконцентрировано большинство материальных и человеческих ресурсов. На финансирование исследований и разработок в Советском Союзе исторически направлялось до 15% мировых затрат на аналогичные цели. 4 миллиона человек работали в советских научно-исследовательских институтах, более 80% от их числа - в России. Достижения российских организаций в разработке технических решений для Запада были несомненными на протяжении десятилетий. Лазеры и искусственные спутники - изобретения российской науки первыми нашли свое коммерческое применение на Западе. В области авиастроения преимущества советских вертолетов, истребителей, транспортных самолетов и ракет, таких как «Скад», очень хорошо известны. В сфере космических технологий - запуск и автоматическая посадка космического корабля "Буран" и полет "Лунохода" были бы невозможны, без наличия высокоразвитых и интегрированных технологических решений в самых разных областях электроники и инженерии. Русские -превосходные компьютерные специалисты.

   Российские  технологические ресурсы, однако, не были широко представлены в гражданских отраслях. К примеру, несмотря на то, что телеметрия советских космических аппаратов была очень высокого качества, существующие гражданские телекоммуникационные системы  являлись явно отсталыми.  Основной  причиной такого существенного разрыва являлась командная система экономики, рассматривавшая большинство научных достижений как секретную информацию. Эта же система не поощряла, а напротив, зачастую просто запрещала предприятиям свободно конкурировать на рынке. В закрытой экономической системе практически отсутствовал импорт и существовал лишь ограниченный экспорт товаров, не имеющих отношения к вооружению. Более того, гражданское использование технологий чрезвычайно страдало от недостатка финансирования, поскольку львиная доля направлялась на военные нужды.

   Сегодня деятельность научно-исследовательских институтов не является более закрытой, а обмен информацией внутри России и между российскими и западными научными центрами свободен. При этом централизованное финансирование научных исследований практически приостановилось, в результате чего научно-исследовательские институты вынуждены заниматься коммерческой деятельностью, продвигая свои разработки на рынок и вступая в конкуренцию друг с другом Результаты работы этих институтов и услуги ведущих специалистов сегодня доступны для коммерческого использования.

   Развитие  рынка прямых и венчурных инвестиций может обеспечить растущий российский бизнес финансированием, которое сегодня  не могут предложить банки и другие институты развития в виду различных причин.

   В последние годы российская экономика становится все привлекательнее для фондов прямых и венчурных инвестиций. Приоритетные направления государственной политики, нацеленные на формирование благоприятной среды для развития малых и средних компаний (в том числе высокотехнологичных), а также положительная в целом динамика развития российской экономики, приводят к созданию все более выгодных условий для деятельности прямых и венчурных инвесторов в России.

   В России к концу 2006 года объем капитала под управлением, аккумулированный во всех фондах, действующих на российском рынке прямого и венчурного инвестирования, превысил 6 млрд. долл. - таким образом, прирост по отношению к предыдущему (2005) году составил порядка 25,6%. По оценкам экспертов, на конец

   2007 года на российском рынке прямых  и венчурных инвестиций было аккумулировано более 10 млрд. долл., из которых (очень приблизительно) на венчурный капитал «падает» не более 1 млрд. долларов.

   Вложения  в компании наукоемких отраслей (особенно на ранних стадиях) по-прежнему относительно невелики. Доля таких инвестиций в 2006 году составила примерно 11,5% от общего объема вложенных средств, однако следует отметить двукратное увеличение числа подобных сделок по сравнению с 2005 годом.

     О развитии венчурного инвестирования в Российской Федерации.

   Объем вновь привлеченных в 2006 году средств (1,45 млрд. долл.) распределился следующим образом:

• 32,5% были собраны 7 фондами для пополнения капитала;
• 67,5% - на создание 22 новых фондов.

   Следует отметить, что около 100 млн. долл. было привлечено 13 фондами, созданными в форме закрытых паевых инвестиционных фондов особо рисковых (венчурных) инвестиций (ЗПИФВ) (в 2005 году - 30 млн. долл.). Такая динамика связана, прежде всего, с завершением в ряде регионов конкурсов по выбору управляющих компаний для создаваемых по инициативе МЭРТ региональных венчурных фондов инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере (высоких технологий).

   Отток капитала с рынка прямых и венчурных  инвестиций в 2006 году составил порядка 172,7 млн долл., что многократно превышает данный показатель за 2005 год (10 млн долл.). Это связано с завершением работы трех фондов. Один из фондов закрылся в связи с изменением корпоративной политики, ликвидация другого связана отсутствием коммерчески привлекательных проектов в сфере интересов фонда, третий фонд успешно завершил свою работу и перешел в стадию ликвидации.

   Процентное  соотношение российских и зарубежных средств примерно соответствует уровню 2005 года - по-прежнему, около четверти привлеченных средств имеют российское происхождение. Однако при сравнении с данными 2005 года можно отметить почти трехкратное сокращение доли государственного участия в российских источниках капиталов фондов. Одной из объясняющих причин такой

   динамики  является формирование одного из крупных  венчурных фондов с государственным участием, капитализация которого эквивалентна почти половине государственных средств в структуре капитала в 2005 году.

   Общая сумма инвестиций в российские компании в 2006 году составила около 653 млн. долл., "что превышает объем инвестиций за 2005 год более чем в 2,5 раза. Инвестиционные приоритеты фондов фактически не изменились, и лидирующие позиции сохранились за секторами телекоммуникаций, потребительского рынка и финансов. При этом выросли в абсолютном выражении суммарные объемы сделок.

   Вложения  в наукоемкие отрасли (особенно в  компании ранних стадий) по-прежнему относительно невелики. Доля инвестиций на венчурных стадиях в общем объеме вложенных средств осталась на том же уровне - примерно 11,5% от общего объема вложенных средств за 2006 год. Вместе с тем рост вложений в венчурные стадии в денежном выражении по сравнению с 2005 годом увеличился в 2,6 раза. Однако следует отметить, что количество сделок на венчурных стадиях по сравнению с 2005 годом увеличилось только в 2 раза. Возможно, данная ситуация претерпит существенные изменения в связи с разворачиванием деятельности различных фондов венчурных инвестиций с государственным участием, декларирующих в качестве своих приоритетов инвестиции в компании ранних стадий из наукоемких секторов.

   Одной из специфических особенностей рынка  в 2006 году стали примеры инвестирования фондами не только в отечественные  компании, но и компании из стран СНГ, для последующего вывода разработанного продукта на внутренний российский рынок. В 2006 году был заключен целый ряд подобных сделок, что подтверждает намечающуюся тенденцию "избытка" свободных средств у российских инвесторов в виду нехватки проектов для инвестирования, высоких рисков и т.д.

   Следует особо отметить, что распределение  вложенных за 2006 год средств по федеральным округам в процентном соотношении практически повторяет данные прошлых лет. Лидером по объему привлеченных инвестиций является Центральный ФО: его доля всех вложенных средств составляет 71,4%. На втором месте остается Северо-Западный ФО - порядка 20,8%. Уральский и Сибирский ФО в 2006 году привлекли соответственно 1,7% и 5,3% от всего объема вложенных средств за 2006 год. 
 

   Почему  мало проектов?

   Многие  разработчики предпочитают не использовать потенциальные возможности частного капитала, опасаясь хищения технологии «коварными инвесторами». С другой стороны, существует проблема дефицита менеджеров инновационных проектов: профессии серийного предпринимателя и «бизнес-ангела» в России только начали зарождаться.

   Среди основных причин отсутствия адекватного  потребностям рынка прямых и венчурных инвестиций количества компаний научно-технического сектора, можно выделить малое число привлекательных инновационных проектов с требуемой фондами доходностью и темпами роста, низкий уровень культуры корпоративного управления в малых компаниях, недостаточную осведомленность и неверное представление о деятельности и особенностях подходов венчурных фондов.

   Кроме того, недостаточное присутствие инвестиционных институтов в регионах и существующие приоритеты большинства фондов инвестировать преимущественно в компании более поздних стадий оказывают сдерживающее влияние на развитие и рост компаний, особенно высокотехнологичного сектора.

   Венчурный капитал и инновации.

   Привлечение венчурного капитала в стратегически  важные области российского технологического сектора, являясь необходимым условием активизации инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности отечественной промышленности, обретает статус одной из приоритетных государственных задач. Развитие национальной индустрии венчурного капитала, как правило, пользуется государственной поддержкой в качестве компонента общей инновационной политики роста.

   Адресные  меры государственного вмешательства играют важную роль в формировании динамично развивающейся индустрии венчурного капитала: так было в США (SBIC), Финляндии (SITRA), в Израиле (Yozma) и почти во всех развитых странах.

   Явные успехи инновационных предприятий на глобальных рынках не остались незамеченными правительствами и предпринимателями развивающихся стран. Соблазненные чужим примером, они вкладывают средства в отечественные высокотехнологичные компании, призывая их завоевывать мировой рынок.

   Проблемы  отечественного венчурного инвестирования.

   В качестве основных проблем, стоящих  на пути развития российской венчурной  индустрии, можно выделить:

• несовершенство законодательной базы;
• недостаточное количество проектов с высоким экономическим потенциалом, привлекательных для венчурных инвесторов;
• низкую активность банков, пенсионных фондов и страховых компаний в венчурном инвестировании;
• недостаточную надёжность механизмов защиты прав инвесторов;
• отсутствие налоговых стимулов перехода малых и средних предприятий на инновационный путь развития;
• отсутствие развитой системы коммерциализации и защиты интеллектуальной собственности;
• недостаточную информационную поддержку венчурной индустрии.

   В большинстве российских регионов либо слабо развита, либо полностью отсутствует инфраструктура венчурного инвестирования, наблюдается острый дефицит квалифицированных специалистов, способных управлять венчурными проектами. 
 
 
 

2.3. Финансовое  обеспечение инновационного процесса.

   В современном мире национальная хозяйственная  система должна быть способна выделять в рамках НИОКР большие средства для поддержания конкурентоспособности экономики на стратегическую перспективу. Однако во всем мире даже крупные корпорации редко могут финансировать в необходимых размерах капиталоемкие проекты НИОКР. Особенно остро этот вопрос встает именно в секторах высоких технологий.

   В большинстве развитых стран государство  финансирует 50-70% фундаментальных исследований и 35-50% общенациональных расходов на НИОКР. В России эта доля даже выше. Но сравнение государственного финансирования НИОКР у нас и в развитых странах явно не в нашу пользу. Так, в 2002 году в России финансирование НИОКР составило 1,24% ВВП (в том числе государственное - не менее 0,9%). США в том же году инвестировали в НИОКР 2,82% ВВП, ФРГ - 2,5, Франция-2,2, Великобритания - 1,9, а Япония даже 3,1% ВВП.

   Государственное финансирование во всех указанных странах  сопровождается мощной (и обеспеченной качественной экспертизой) системой бюджетного администрирования и контроля, сводящей к минимуму коррупционное или даже просто нерациональное использование бюджетных средств. Это касается и государственной поддержки НИОКР крупных частных предприятий и корпораций (во всем мире, в том числе и в России, именно крупные промышленные структуры производят основные инвестиции в разработку инноваций) и инновационных усилий среднего и малого бизнеса.