Очевидно, что названные меры необходимо осуществлять комплексно и на всех уровнях управления.

     Создание  и реализация модели государственного управления экономическим развитием через создание человекодружественной среды может осуществляться через государственное стратегическое планирование.

     В современных условиях в России оно  призвано восполнить пробел в долгосрочном планировании развития, в том числе  его региональной компоненты, выводя его на новую высоту; способствовать определению миссии, выработке целей и приоритетов развития; обеспечить общественный договор между государством, бизнесом и общественными институтами; способствовать координации действий внутри властных структур; обеспечить единство национальной системы управления пространственным развитием.

     При этом речь идет не о возврате к плановой экономике, а о становлении стратегического  планирования в рыночном его понимании.

     Рыночному характеру экономики более соответствует индикативный (в отличие от директивного) характер государственного планирования, основанный на разработке системы индикаторов социально-экономического положения государства, определении методов их достижения и определении в этом роли государства.

     Исходя из экономической теории факторов производства, экономический рост непосредственно определяется уровнем развития производительных сил, вследствие чего строить систему экономических индикаторов и стратегию государственного развития предлагается на основе управления производительными силами. В современных условиях наравне с традиционными элементами производительных сил в разработку предлагается включить также инновационный и научный потенциал территории. Кроме того, развитие производительных сил должно рассматривается дополнительно в сфере малого предпринимательства, на потребительском рынке, в разрезе состояния инфраструктуры.

     С этих позиций становится очевидной  необходимость разработки на долгосрочную перспективу соответствующего предпрогнозного  документа, приемлемой формой которого могла бы стать Схема развития и размещения производительных сил, предложенная экономистами Г.А.Ковалевой и М.В.Степановой, позволяющая сбалансированно и комплексно подойти к перспективному развитию страны в целом, отдельных производственных комплексов, отраслей и территорий (Приложение 3).

     Производительные  силы, составляющими которых в  современных условиях являются средства производства, трудовые ресурсы и  инновационный потенциал, - основа развития экономики и социальной сферы  страны и каждого из ее регионов.

     Генеральная Схема развития и размещения производительных сил Российской Федерации на долгосрочный период, по мнению Г.А.Ковалевой и М.В.Степановой, может стать основополагающим стержнем прогнозирования отраслевого и территориального развития и дать ощутимый эффект межрегиональному взаимодействию.

     Необходимо  привнести новые рыночные подходы, так как современные реалии требуют  учитывать не только хозяйственную  самостоятельность предприятий, но и интересы собственников - государства, частных лиц, акционерных компаний, как и отдельных территорий.

     По  мнению Г.А.Ковалевой и М.В.Степановой, важным является определение места Схемы развития и размещения производительных сил Российской Федерации в системе планирования национального социально-экономического развития. Документ является одним из звеньев в цепи государственного стратегического планирования и не может охватить все стороны процесса. Эффективная система государственного стратегического планирования должна включать наравне со Схемой развития и размещения производительных сил Российской Федерации и другие программные документы долгосрочного характера (Концепцию развития, прогноз и т.д.). Положения Схемы развития и размещения производительных сил Российской Федерации должны соответствовать приоритетам, направлениям и темпам общенационального развития и, в свою очередь, служить основой для разработки среднесрочной программы социально-экономического развития, показателей средне- и краткосрочного прогноза, межгосударственных соглашений, стратегий развития и Схем развития и размещения производительных сил Российской Федерации субъектов Федерации, муниципальных образований, предприятий. Производными из наработок Схемы развития и размещения производительных сил Российской Федерации станут планы действий Правительства Российской Федерации, направления промышленной, финансово-денежной, инновационной, налоговой, бюджетной, инвестиционной, таможенной, внешнеэкономической политики, перечень федеральных целевых программ, другие нормативные акты федерального уровня.

     Также в рамках данного вопроса автор  считает целесообразным отметить мнение Г.Б. Клейнер [10, с. 226; 11, с. 32-46]., Заместитель директора Центрального экономико-математического института РАН, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН. По его мнению, в условиях рыночной экономики рост объемов производства сталкивается с ограничениями не только со стороны производственных ресурсов, но и со стороны спроса и распределения. В командно-административной экономике, для которой был присущ тотальный дефицит, ограничений со стороны спроса предприятия не испытывали. После либерализации цен и внешней торговли произошли существенные изменения не только в объеме, но и в структуре совокупного спроса. В частности, значительная его часть переключилась на более качественную импортную продукцию. В этих условиях многие предприятия впервые столкнулись с проблемой сбыта, неплатежеспособности и банкротства.

     Г.Б. Клейнер (а также и многие другие российские исследователи, в том числе Е. Ясин) считает, что решение проблем сбыта в развивающейся экономике связано с качественной переориентацией производственной и инвестиционной деятельности предприятий, суть которой состоит в том, что предприятия, стремясь получать устойчивый доход в условиях изменяющейся экономической конъюнктуры, ориентируют свою деятельность не на сбыт того, что освоено производством, а на производство продукции, пользующейся спросом. На уровне микроэкономики эта переориентация получила свою детализацию в концепциях чистого и социально-этического маркетинга, на макроуровне — в концепции инновационного типа экономического роста.

     Инновационным называется экономический рост, базирующийся на развитии предпринимательской инициативы в сфере рыночной, научно-технической  и организационно-экономической деятельности. В содержательном плане этот тип экономического роста близок рассмотренному ранее преимущественно интенсивному типу роста, поскольку оба они базируются на качественном совершенствовании факторов производства. Отличительной особенностью инновационного типа роста является четкая ориентация на снятие барьеров, накладываемых факторами спроса и распределения.

     Возможность снятия таких барьеров решающим образом  зависит от способности экономики увеличивать потребительскую удовлетворенность результатами роста. Таким образом, динамическая эффективность, выступающая как одна из важнейших конечных целей роста, становится необходимым условием достижения предпринимателями непосредственной цели роста — максимизации прибыли на долгосрочном временном интервале.

     Переход к инновационному типу экономического роста развитые страны начали в середине 70-х годов, а так называемые «новые индустриальные страны» (Корея, Бразилия, Мексика и др.) — в 80-90-е годы. Объективными предпосылками такого перехода явились: современный этап развития научно-технической революции и интернационализация экономики. Субъективными — смена парадигмы государственной экономической политики, выразившаяся в отказе от кейнсианских рецептов расширения совокупного спроса за счет государственных инъекций в экономику и переориентации этой политики на стимулирование предложения.

     В Российской Федерации формирование нового качества экономического роста связано с осуществлением глобальных преобразований, осуществляемых при проведении рыночных реформ, призванных стимулировать деловую активность в обществе, ее направленность на рост потребительской удовлетворенности и развитие творческой инициативы как предпринимателей, так и работников, выполняющих исполнительские функции в процессе производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Основными конечными целями экономического роста  являются повышение материального  благосостояния населения и поддержание  национальной безопасности. Повышение  материального благосостояния как  главная цель экономического роста конкретизируется в следующих основных составляющих:

     1. Увеличение среднедушевых доходов  населения. Достижение этой цели  получает свое отражение в  темпах роста национального дохода (НД) на душу населения.

     2. Увеличение свободного времени.  Досуг является одним из жизненных благ, но не находит отражения в показателях реального ВНП или НД страны. Поэтому при оценке степени достижения данной цели необходимо принимать во внимание, происходило или нет в течение рассматриваемого периода сокращение рабочей недели и рабочего года, общей продолжительности трудовой деятельности рабочих и служащих.

     3. Улучшение распределения НД среди  различных слоев населения. Если  бы простое увеличение реального  НД сопровождалось значительным  ухудшением его распределения,  то большая часть населения вообще бы не сочла экономический рост улучшением, так как их благосостояние могло бы остаться прежним или даже уменьшиться. Поэтому важно, чтобы в процессе экономического развития поддерживались принципы социальной защищенности по отношению к нетрудоспособным и безработным.

     4. Улучшение качества и рост  разнообразия выпускаемых товаров  и услуг. Эта составляющая не  находит прямого отражения в  показателе реального НД. В то  же время вполне допустимо  предположить, что более высокое  качество и дифференциация товаров способствуют повышению потребительской удовлетворенности и, следовательно, получают свое отражение в увеличении расходов на покупку товаров и услуг, совокупный размер которых характеризует объем произведенного НД.

     Следует иметь в виду, что постановка вопроса о целях экономического роста имеет нормативный характер, то есть содержит в себе пожелания о том, что было бы желательно иметь развивающемуся обществу.

     Выводы  из анализа моделей роста сводится к следующему: равновесный рост неустойчив и поэтому требуется государственное регулирование роста экономики.

     Реальные  действия государственных институтов в переходной экономике все еще слабо направлены на достижение устойчивого экономического роста, на ослабление циклических колебаний, на преодоление экономического кризиса, на построение в них наиболее адекватной национальным условиям модели рыночной экономики. Эффект государственного управления порой оказывается прямо противоположным: вместо обещанной стабилизации - продолжающийся спад, вместо поощрения реального сектора экономики - его свертывание, вместо разрушения всесильных монополий - слияние коррумпированного государственно-демократического аппарата с ними, вместо защиты национальных экономик методами таможенной и пр. политики - неумеренный вывоз отечественного сырья и обрекание на голод отечественных производителей, вместо технико-технологического обновления производства - его деиндустриализация.

     Исходя  из экономической теории факторов производства, экономический рост непосредственно  определяется уровнем развития производительных сил, вследствие чего в качестве перспективного направления некоторые исследователи предлагают строить систему экономических индикаторов и стратегию государственного развития на основе управления производительными силами. Наравне с традиционными элементами производительных сил в разработку предлагается включить также инновационный и научный потенциал территории. Кроме того, развитие производительных сил должно рассматривается дополнительно в сфере малого предпринимательства, на потребительском рынке, в разрезе состояния инфраструктуры.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Агапова. Т.А., Серегина С.В. Макроэкономика. Учебник. М.: Дело и сервис, 2001.
2. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики: учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2003.
3. Бажанов В.А. Государственное регулирование экономики: учеб. пособие. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005.
4. Бороздин Ю.В. Инфляция в России и проблемы экономического роста // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2005, № 4.
5. Виноградов В.В. Экономическая роль государства в России // Виноградов В.В. Экономика России. - М., 2001. - С.243-257.
6. Гелбрейт Д. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1976.
7. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики, 2007, №5.
8. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. - М., 2005.
9. Ершов М.А. Рост российской экономики: новые проблемы и риски // Промышленные Ведомости, 2007, №4.
10. Клейнер Г.Б. Институциональные предпосылки экономического роста. В кн.: Управление экономикой России. /Под ред. Д.С. Львова и А.Г. Поршнева. М.: Экономика, 2002.
11. Клейнер Г.Б. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления, 2006, № 3.
12. Ковалева Г.А., Степанова М.В. Проблемы экономического роста на уровне субъектов российской Федерации // Вопросы экономики, 2007, №6.
13. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: назревшие решения // Экономист. - 2007. - N 11. - С.3-12.
14. Методы государственного регулирования экономики: Учебники экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. – М.: Инфра-М, 2008.
15. Примаков Е.М. 2006: успехи, но диспропорции. Болевые точки решения в наступившем году // РГ. 2007. 16 янв.
16. Разберг Б.А. Курс управления экономикой. - СПб.: Питер, 2003;
17. Садовников А. "Роснефть" пошла в гору. Эффективная господдержка компании весьма положительно оценена на международном финансовом рынке // РГ. 2007. 23 янв.
18. Скрытые проблемы динамичного роста российской экономики // http://www.partnery.c
19. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия- М. Дело, 2000.
20. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. проф. И. П. Николаевой. – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
21. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики //Вопросы экономики, 2004, №7.
22. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики, 2007, №5.