Экономический рост и его регулирование

     Кажется очевидным, что единой формулы оптимального присутствия государства в экономике не существует. Каждая страна должна сама выбирать соотношение государства, рынка и общественных институтов в зависимости от специфических особенностей и приоритетов развития.

     Требуемый рывок России в экономической и технологической сферах невозможен силами "свободного рынка" вообще, и рыночной системы с недооформленными структурными компонентами, каковой является российская, в частности.

     Налицо  в текущей ситуации и несколько  из известных "провалов рынка", в частности, недостаток и асимметрия информации для экономических агентов, наличие крупных и имеющих решающее значение для экономики естественных монополий [9, с. 59]. Следовательно, в России сегодня крайне важно не только сохранить системообразующую роль государства, но и укрепить ее, качественно продвинуть уровень государственного управления экономикой. Это будет способствовать интеграции всех экономических агентов в единое российское экономическое пространство.

     Эксперты  отмечают, что, учитывая сложившиеся внешние и внутренние условия, для достижения поставленной цели быстрого качественного роста экономики в Российской Федерации необходима четко сформулированная, прозрачная и активная государственная экономическая политика, не сужающая регулирующей роли государства, направленная на максимальное использование его административного, управленческого, патерналистского ресурса.

     Вызывает  споры и вопрос факторов экономического роста, а следовательно, и вытекающие из него возможности воздействия  на них, т.е. механизмы обеспечения роста экономики.

     Среди факторов называются: рост производительности труда; стимулирование внутреннего  спроса; модернизация производства и  снижение его энергоемкости; совершенствование  структуры экономики; наличие зрелой рыночной, в особенности финансово-кредитной инфраструктуры; темп накопления капитала; технологические сдвиги в экономике; величина золотовалютных резервов; соотношение реального и номинального валютного курсов; наращивание объемов инвестиций; уровень монетизации экономики; дебюрократизация экономики; предпринимательская активность населения и ряд других [3, с. 62].

     Отдельно  следует отметить конъюнктурные  факторы роста, главным из которых  являются мировые цены на нефть. Согласия об их роли и значимости для роста  экономики (как имеющегося, так и перспективного) не найдено.

     Каждый  из называемых факторов сам по себе вряд ли может оспариваться, и предметом  дискуссии становится, во-первых, знак их влияния на экономический рост, и во-вторых, выбор наиболее влиятельного фактора с комбинацией оставшихся, т.е. предлагаемые различные модели достижения роста.

     Анализируя  предпосылки и угрозы экономического роста в России, эксперты отмечают следующие моменты.

     Прежде  всего, специфика ситуации определяется двояким характером многих внутренних факторов, которые могут рассматриваться как предпосылки экономического роста, но несут в себе и негативное значение.

     Во-первых, это накопленное за предыдущие десятилетия  национальное богатство. Его наличие  и остающийся ресурс могут рассматриваться как несомненный плюс с точки зрения экономического роста, однако оно же является и тяжелым грузом, требующим больших вложений для поддержания и воспроизводства.

     Существует  российская специфика в структуре  национального богатства. В развитых странах более 70% в нем занимает человеческий капитал, гораздо меньше – производственный и природный. В национальном богатстве России основу составляет природный капитал – более 80%, произведенный капитал достигает 10%, а человеческий оценивается только в 5-7%, что говорит не о низком образовательном или профессиональном уровне населения, а о низкой стоимости труда.

     Природные ресурсы как часть национального  богатства являются экстенсивным фактором роста, однако остаются необходимыми для  растущей экономической системы. Доступность сырья заставляет экономику тяготеть к типу общественного производства более низкого порядка, негативно влияет на структуру хозяйства и грозит позиционированием государства в мировой экономике на уровне сырьевой провинции. По данным Минэкономразвития России, в общей структуре экспорта России доля сырья и продукции начальных стадий переработки превышает 70% при явной тенденции роста. Однако трудно не согласиться с точкой зрения, отстаивающей достойное место сырьевого сектора в перспективной структуре экономики России и достойное место самой России в мировом сырьевом комплексе. Наличие богатых природных ресурсов – конкурентное преимущество России.

     Второе. Выдающийся интеллектуальный потенциал  в России как еще одна из основных предпосылок экономического роста. Несмотря на наблюдающийся отток ученых за рубеж и не всегда адекватную потребностям экономики систему образования, в ряде отраслей квалифицированные кадры сохранились (прежде всего, в военно-промышленном комплексе) и могут конкурировать в мировом масштабе. Человеческий потенциал как таковой по-прежнему высок в России, а это – самый современный и востребованный вид ресурса в постиндустриальной экономике [9, с. 69; 12, с. 20].

     Продолжая список, можно упомянуть уникальное геоэкономическое положение и масштабы территории Российской Федерации, которые могут оборачиваться как ресурсом, так и обузой ускоренному развитию; наличие незагруженных производственных мощностей, являющихся, с одной стороны, экстенсивным фактором краткосрочного роста, но невысоких по качеству; многочисленную и недорогую рабочую силу, структура которой по квалификации, однако, неадекватна потребностям рынка, а механизм адаптации кадров к меняющимся требованиям экономики не отработан, и ряд других.

     Среди наиболее явных внутренних угроз росту экономики следует назвать, прежде всего, демографическую ситуацию.

     Значительной  угрозой является дефицит инвестиционных ресурсов как предпосылка изнашивающихся мощностей, технологического отставания и многих других бед российской экономики, который и является основным препятствием быстрому росту экономики, особенно на микро-уровне.

     Продолжает  оставаться весомым фактором социальная напряженность в обществе – по-прежнему велика доля населения, живущего за чертой бедности, для некоторых регионов остро стоит проблема безработицы, обеспечения социальных гарантий.

     Наиболее  значимыми из угроз внешней среды  являются, видимо, жесткая экономическая  и политическая конкуренция в  мире; качественный скачок в развитии развитых стран (переход к постиндустриальному обществу), сопровождающийся увеличением зависимости он них стран второго эшелона; сложившийся диктат экономически развитых стран в сфере экономики [9, с. 72].

     При всей немногочисленности, есть и возможности  для экономического роста России, предоставляемые внешней средой. Это, прежде всего, снижение темпов роста зарубежных экономик, благоприятная конъюнктура на позиции российского экспорта, потребность в модернизации импортированной из России военной техники, износ основных фондов российского происхождения в зарубежных странах, грядущее вступление России в ВТО.

     Классические  представления о факторах экономического развития (труд, земля, капитал, предприимчивость) в период перехода к постиндустриальной экономике дополняются человеческим фактором и инновациями. Немаловажно также, что изменяется вес отдельных факторов в консолидации роста, появляются их новые сочетания и содействия. Так, фактор труда получает новые качественные характеристики, пересекаясь с человеческой и инновационной составляющими. Земля, теряя былое высокое значение как любой естественный ресурс в постиндустриальной экономике, может в новых условиях служить консолидации капитала на других основах.

     Роль  государства заключается в оптимальном  вовлечении факторов развития в экономическую  активность, сбалансированном воздействии на них.

     Проводя активную качественную экономическую  политику, государство может пользоваться различными инструментами, которые  можно сгруппировать следующим  образом [22, с. 26]:

     - планирование и прогнозирование регионального развития, в т.ч. программно-целевой метод;

     - создание законодательной и нормативно-правовой базы;

     - бюджетное регулирование;

     - прочие регулирующие инструменты – общеэкономические регуляторы и регуляторы адресного воздействия.

     Несмотря  на рыночные реалии, планирование и прогнозирование экономического развития остается одной из основных функций государственного управления экономикой, носящей системообразующий характер.

     Программно-целевое  управление – один из наиболее эффективных  государственных механизмов влияния на экономическое развитие. Однако количественный бум, который оно пережило в последние годы в России, должен бы смениться качественным сдвигом в сторону подчинения программно-целевого управления единой стратегии регионального развития. Иначе говоря, программно-целевое управление должно занять свое место в цепочке планирования регионального развития.

     Создание  нормативно-правовой базы можно назвать  менее традиционным в мировой  практике механизмом, востребованным однако в условиях смены экономических  основ общества. На современном этапе основные системные преобразования в России завершены, однако внешние условия требуют поиска новых инструментов государственного регулирования экономического регионального развития, что определяет необходимость корректировки нормативно-правовой базы.

     Среди макрорегуляторов можно назвать  меры налоговой, кредитной, инвестиционной политики, микроинструменты подразумевают  более адресные меры – инвестиционные и налоговые кредиты, субсидии, создание конкретных инфраструктурных объектов, вложения в переподготовку кадров.

     Российские  экономисты также не оставляют дискуссии  о моделях экономического роста. В наиболее общем плане основные обсуждаемые сегодня модели экономического роста для России можно сформулировать следующим образом.

     1. Рост через девальвацию рубля. Сторонниками ее могут выступить экспортеры, наращивающие таким образом рублевую прибыль; предприятия, чьи товары конкурируют на внутреннем рынке с импортными; бюджет, получающий бóльшие налоговые поступления.

     2. Рост через формирование рыночных институтов и инфраструктуры, подразумевающий в т.ч. активизацию предпринимательского потенциала населения (В.Мау, Г.Греф). Иногда сопровождается предложениями разморозить цены естественных монополий (Е.Ясин) [21, с. 70].

     3. Рост через наращивание инвестиций (С.Глазьев).

     4. Рост через традиционную промышленную политику, селективную поддержку отраслей, протекционистские меры (частично С.Глазьев, промышленное лобби) [7, с. 56-58].

     Экономисты  Г.А.Ковалева и М.В.Степанова (Екатеринбург) [12, с. 19-29] разработали модель создания человекодружественной среды жизнедеятельности, ставящей основной целью повышение жизненного уровня населения и предполагаемой приоритетное задействование человеческого фактора как основы экономического развития.

     Ключевыми направлениями государственного воздействия при этом предлагается сделать:

     - активизацию инновационной деятельности;

     - структурные трансформации;

     - стимулирование инвестиций;

     - развитие инфраструктуры;

     - стимулирование малого предпринимательства;

     - налоговую реформу и совершенствование межбюджетных отношений.

     Взаимосвязь названных направлений бесспорна: структурные трансформации и  диверсификация национальной экономики  невозможны без роста инновационной  активности, повышения роли науки, как  и без наращивания инвестиций. Сопутствующим обязательным условием успеха каждого из направлений и модели в целом является снятие инфраструктурных ограничений развития, что, с одной стороны, подразумевает инвестиции в определенные сектора экономики, а с другой – само по себе является залогом роста инноваций (наукограды, технопарки, инновационные коридоры), модернизации экономики, адекватного потребностям рынка перетока инвестиционных ресурсов. Например, создание фонда поддержки венчурного бизнеса лежит на стыке активизации инноваций, стимулирования малого предпринимательства, развития инфраструктуры. Налоговая реформа должна способствовать росту инвестиций, диверсификации экономики, стимулированию предпринимательской активности. Перечисление таких цепочек взаимных реакций, вызванных государственным воздействием по избранным направлениям, можно продолжать.