Экономические теории государственного долга

                                                     Введение.

Интерес  финансистов  и  экономистов  к  проблемам  дефицита  бюджета  любой  страны  всегда  высок. Проводимая  государством  политика, которая  не  обеспечивает  сбалансированность  доходов  и  расходов  является причиной  возникновения  государственного  долга. Государственный  долг  играет  существенную  и  многогранную  роль  в  макроэкономической  системе  любого  государства. Это  объясняется  тем, что  отношения  по  поводу  формирования, обслуживания  и  погашения  государственного  долга  оказывают  значительное  влияние  на  состояние  государственных  финансов, денежного  обращения, инвестиционного  климата, структуру  потребления  и  развития  международного  сотрудничества  государств.

Цель  курсовой  работы – проанализировать  вопрос  о  месте  государственного  долга  в  системе  экономических  отношений, причинах  его  возникновения  и  методах  управления. Для  достижения  цели  поставлены  следующие  задачи:

• раскрыть  теоретические  основы  государственного  долга;
• рассмотреть  общее  состояние  государственного  долга  в  РФ;
• проанализировать  механизм  взаимодействия  внутреннего  и  внешнего  государственного  долга;
• изучить  методы  управления  долгом  в  РФ.

1. Экономические  теории государственного  долга.

Экономико-теоретические  вопросы  государственного  долга  рассматривали  многие  ученые-экономисты. К   их  числу, например, можно  отнести  А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, А. Маршала, Дж. Кейнса  и др. Государственный долг  как предмет исследования  для них был обусловлен  наличием  у государств  больших долгов  и необходимости выработки и реализации  эффективной политики  в данной  области.

Макроэкономические  и  социально-экономические  последствия  государственного  долга  и  бюджетного  дефицита  всесторонне  исследованы  в  рамках  разных  научных  школ  экономической  теории. Предметами  исследования  являлось  влияние  государственного  долга на  рост  экономики, темпы инфляции, номинальную и реальную  процентные  ставки, на  финансовые  рынки и т.д.

Если  классическая  школа  политической  экономии  рассматривала  государственный  долг  как  временное  явление, который  должен  быть  непременно  погашен, то  со  времен  Дж. Кейнса  государственный долг  стал  рассматриваться как необходимый элемент уровня  совокупного спроса, обусловливающего  уровни  производства  и занятости. Государственный долг  перестал  восприниматься  как зло, его стали рассматривать как элемент здравой экономической политики.

Необходимость  поддержания  бюджетного  дефицита  и  соответственно  оправдание  роста  государственного  долга  объяснялось  необходимостью  достижения  эффективного  спроса, сокращение  которого  приводит  к  сокращению  объема  производства  и  занятости.

Теория  Дж. Кейнса  укрепила  в сознании  экономистов и политиков идею  благостности  дефицита  государственного  бюджета. Государство в целях увеличения  совокупного спроса  должно  увеличивать бюджетные расходы, пусть даже  сталкиваясь при этом  с превышением общих расходов  над доходами  и получая дефицит бюджета. Теория  Дж. Кейнса  оказалась политически выгодной  национальным  правительствам  для оправдания  наличия дефицита  государственного  бюджета.

К  настоящему  времени  в  экономической  науке  разработано  значительное  число  теоретических  моделей, посвященных  бюджетному  дефициту  и  государственному  долгу. К  числу  основных  можно отнести равенство и гипотезу  Барро-Рикардо, модель  Бруно-Фишера  для эмиссионного  и смешанного  финансирования  государственного  бюджета, модель  Саржера-Уоллеса  и др.

В  соответствии  с  гипотезой  Барро-Рикардо  финансирование  государственных расходов  за  счет  долга эквивалентно  финансированию  их  за   счет  налогов, но  получаемых  в будущем. Данная  идея  впервые была  высказана Д. Рикардо, а в последствие развита Р. Барро  и поэтому получила  название  равенство Барро-Рикардо  (или просто  равенства Рикардо). Суть  равенства состоит в том, что покрытие  бюджетного  дефицита  с помощью увеличения  государственных заимствований должно  в будущем привести  к необходимости их  погашения, источником  которых опять-таки  должны  выступить налоги. В современной интеграции  равенство предполагает  необходимость достижения  равенства между приведенной текущей стоимостью  государственных расходов  и приведенной стоимостью  налоговых поступлений.

В  модели  Бруно-Фишера  рассмотрено  влияние  эмиссионного  и  смешенного  финансирования  дефицита  государственного  бюджета  на  уровень  инфляции в  зависимости  от  характера  поведения  экономических  агентов. Бруно  и  Фишер  показали, что  при  определенных  допущениях, в  случае, если  доля  бюджетного  дефицита  и  прироста  денежной массы  в  доходе  существенно  превышает  темпы  роста  экономики, то  денежный  рынок  не  придет  в  состояние  равновесия  и  единственным  средством покрытия  или избавления  от  бюджетного  дефицита  является  проведение  ограничительной   бюджетно-налоговой политики. Ими также показано, что в случае  незначительного превышения  доли  бюджетного  дефицита  в доходе  по  отношению к темпу роста ВВП могут существовать  два вида  равновесия: с низкими темпами инфляции  и с высокими  темпами инфляции.

В  условиях  смешанного  финансирования  бюджетного  дефицита  (использование  денежной  эмиссии  и  государственных  облигаций)  возможно  получение  многообразия  последствий  в  денежном  секторе  экономики, а  именно, значений  реальной  и  номинальной  ставок  процента, а  также  уровня  инфляции.

Модель  Саржета-Уоллеса  предполагает  возможность финансирования  бюджетного  дефицита  либо  при помощи  денежной  эмиссии, либо  за  счет  роста заемного  финансирования  и роста, приводящего к росту государственного  долга. В модели  правительство планирует бюджетные дефициты, а их  финансовое  покрытие  ограниченно  спросом  на  государственные  облигации. Так  как  ставка  процента  превышает  темп  роста  выпуска, то  в  определенный  момент  финансовое  покрытие  бюджетного  дефицита  будет  возможным  только  за  счет  сеньоража. Это приведет  к повышению темпа роста денежной  массы и в итоге к росту инфляции.

Согласно  традиционному  подходу,  в  современной  экономической  науке  положительным  следствием  бюджетного  дефицита  считается наличие его стимулирующего  эффекта в условиях  закрытой  и большой открытой  экономики, а государственного  долга соответственно – наличие ликвидных инструментов  вложения  сбережений. Отрицательным последствием  бюджетного  дефицита  государственного  долга являются:  вытеснение  инвестиций  и чистого  экспорта  в кейнсианских   представлениях; уменьшение  экономического  потенциала  в классических  моделях вследствие  снижения  капиталовооруженности  и выпуска продукции. При этом  положительный эффект  проявляется в краткосрочном периоде, а отрицательный – долгосрочном. Таким образом, можно отметить, что положительный эффект  представляет  собой силу  «короткого» действия,  а отрицательный – «длинного»  действия. Следовательно, политика  государственного  долга оборачивается принесением в жертву  будущего  ради  настоящего.

Кроме  того, к  отрицательным  эффектам  бюджетного  дефицита  и  тесно  связанным  с  ними  ростом  государственного  долга  можно отнести то, что он  показывает  искажающее  влияние на  функционирование  экономической системы, что снижает эффективность распределения в ней ресурсов. По  данному поводу  Д. Тарр  отмечает, что «следует  не  допускать бюджетного  дефицита; частично  потому, что   дефицит вытесняет иностранные   инвестиции, и поэтому, они стимулируют инфляцию, из-за  чего  ценовые сигналы становятся  менее прозрачными».

2. Сущность  государственного  долга  и  причины  его  возникновения.