Экономическая теория использования пространства и классическая теория размещения производства

12. Линейные функции  транспортных издержек

Если прибегнуть к услугам ретроспективного анализа, то становится очевидно, что классическая теория размещения производства получила raison d' etre (разумное основание - фр.) не только благодаря предположению о линейном характере производственной функции, отделяющему решения о размещении предприятия от решений в области общей стратегии производства, но и благодаря предположению о линейности транспортной функции, которая позволяет приравнять физические и экономически значимые расстояния. Иногда утверждают, что во времена Тюнена, когда перевозки осуществлялись гужевым транспортом, эта предпосылка была обоснована, и даже то, что структура транспортных тарифов Германии в конце XIX в. была в действительности более или менее линейной. Но, как мы видели, функции транспортных издержек Тюнена не были строго линейными, а Веберу было очень хорошо известно, что стоимость перевозки на самом деле не вполне пропорциональна расстоянию. Между прочим, в экономике железнодорожных перевозок XIX в. было хорошо известно, что транспортные издержки на железных дорогах всегда не строго пропорциональны расстоянию, так как существуют издержки на погрузку и разгрузку товаров на начальной и конечной железнодорожных станциях. Предположение о линейности функции транспортных издержек было сделано в целях упрощения анализа и получения чистых результатов, таких, как концентрические зоны производства, прямолинейные функции ренты, измерение рынков сбыта в квадратных милях вместо объемов продаж; вывод о том, что уравниваться должны не предельные издержки перевозки, а веса товаров как фактор, влияющий на решения в области размещения предприятий, и т. д.

Все факторы, влияющие на размещение предприятий, могут быть разделены на 3 большие группы: (1) транспортные и некоторые другие издержки, изменение которых зависит  от удаленности от данной точки отсчета; (2) издержки, связанные с оплатой труда, электроэнергии, водоснабжения, выплатой налогов, взносов на социальное страхование, ссудных процентов; с климатическими характеристиками, топографическими особенностями местности, политическим окружением, которые хотя и привязаны к определенному географическому местоположению, но не меняются в зависимости от расстояния от какой-либо точки отсчета; (3) экономия на агломерации или дегломерации, которая не зависит от размещения промышленных объектов. Только первая из приведенных трех групп факторов придает размещению экономической деятельности в пространстве определенную регулярность, и поэтому, несмотря на то, что все эти группы факторов подвластны формальному анализу, только исследование первой группы позволяет прийти к аргументированным и важным обобщениям. Однако и эти обобщения могут стать сомнительными, если пренебречь предположением о том, что транспортные тарифы строго пропорциональны весу перевозимой продукции и расстоянию по всем прямолинейным направлениям. Нарастающее нежелание строить анализ размещения промышленных предприятий на использовании линейных функций и постоянное снижение доли транспортных издержек в общих издержках, включающих производственные издержки и издержки на доставку товаров, как ничто другое, повлияли на отказ от классической теории размещения промышленных предприятий.

13. Что осталось  от классической теории размещения

Даже тот, кто  в последние годы высоко оценивал классические труды Тюнена, Лаунхардта, Вебера и Лёша, выражал глубокий скептицизм по поводу возможности их применения на практике. Классическая теория размещения производства основывалась на предпосылках совершенной конкуренции; но если фирмы конкурируют между собой в пространстве, используя цены ФОБ, то это означает что они действуют в условиях монополистической, а не совершенной конкуренции. К сожалению, теория монополистической конкуренции может предложить очень мало однозначных выводов о поведении фирмы; и даже в наше время среди экономистов трудно найти единодушие по вопросу о том, что же следует из моделей пространственной дифференциации, выдвигаемых теорией монополистической конкуренции. Кроме того, в литературе существует много путаницы по поводу того, предназначалась ли классическая теория размещения производства для объяснения всех случаев рассредоточения экономической деятельности в пространстве или же она преследовала более скромные цели - разработать то, что Самуэльсон называл "качественным исчислением" ("qualitative calculus"), которое позволяет лишь определить знак тех изменений объемов производства и цен, которых можно ожидать в результате заданных изменений пространственных характеристик. Недавние нападки на теорию размещения со стороны некоторых экономистов - представителей радикальной политэкономии свидетельствуют о том, что последние предъявляют такие требования к теории размещения, которые не может удовлетворить никакая теория, основанная на сравнительном анализе статических равновесных состояний. Неудивительно, что классическая теория размещения была поглощена так называемой "региональной наукой", которая подменяет любую попытку создать специальную, стройную теорию размещения производственных объектов в пространстве разработкой надежного набора разрозненных, но полезных для применения на практике технических приемов анализа проблем, которые зачастую разработаны далеко за пределами экономической теории. Даже современная экономическая теория урбанизма и регионального развития является по своему духу в основном макроэкономической дисциплиной и вследствие этого оставляет мало места для микроэкономического подхода, характерного для классической теории размещения промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Короче говоря, классическая теория размещения, несмотря на многообещающее начало, с течением времени полностью доказала то, что она представляет собой не что иное, как теоретический cul-de-sac - "склад" общих положений о роли пространственных факторов, которые подсказывают нам, что искать, если мы уже добрались до места назначения, но не могут сообщить нам заранее, что нас ждет там, куда мы собираемся идти.

14. Дальнейшее  пренебрежение теорией размещения

Вряд ли эта  негативная ретроспективная оценка может объяснить продолжающееся пренебрежение экономической теорией  пространства представителями основных течений экономической мысли  вплоть до настоящего времени. За исключением внезапно вспыхнувшего интереса в 30-е годы нашего века, это пренебрежение продолжается по сей день. Несмотря на доблестные попытки объяснить это пренебрежение внутренними или внешними причинами, оно продолжает оставаться одной из великих загадок в истории развития экономической науки. Верно, что большая часть классической теории размещения была изложена в физических единицах, неприложимых к стандартной теории цен, но то же самое можно сказать и о первоначальных исследованиях Вальраса и Парето в области разработки теории общего равновесия. Более того, использование таких понятий, как совершенная конкуренция, максимизация прибыли, полное знание, полная определенность, мгновенная адаптация и равновесные решения, характеризует работы всех значительных исследователей, анализировавших размещение производства, в той же степени, как и работы всех великих теоретиков ортодоксальной экономической науки. Это согласие по методологическим вопросам должно было облегчить, а не затормозить интеграцию теории размещения в традиционную экономическую теорию. Верно также и то, что многие пространственные характеристики оказываются неделимыми и дискретными (например, транспортные узлы, скопления населения, перевалочные пункты и т. д.), что затрудняет применение предельного анализа, но с другой стороны, большая часть указанных величин была, по определению, исключена из классической теории размещения. И наконец, все известные разработчики теории размещения писали по-немецки; труды многих из них никогда не переводились на английский язык (и остаются непереведенными по сей день), а экономическая теория продолжала оставаться преимущественно англоязычной в течение более 200 лет. Однако "элементы чистой экономической теории" Вальраса были впервые переведены на английский язык в 1954 г., что не помешало Вальрасу стать притчей во языцех в английской и американской экономической литературе задолго до этого.

В итоге все  попытки объяснить удивительное презрение к теории размещения со стороны теоретиков основного направления экономической мысли кончаются тем, что причиной объявляются консерватизм и зашоренное мышление, т. е. мы переформулируем загадку в других терминах вместо того, чтобы разгадать ее. Не может быть разгадка тайны проще, чем нам кажется? Если бы Рикардо строил свою теорию ренты на основе учета преимуществ в размещении предприятий, а не сосредоточивался бы на анализе различий в плодородности почв, если бы труды Тюнена были легки, а не трудны для понимания и если бы Лаунхардт выражался словесно, а не говорил языком математических формул, то классическая теория размещения производства скорее всего заняла бы достойное место в "Принципах" Маршалла и стала бы частью сложившейся экономической доктрины.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Существует  русский перевод: Тюнен И. фон.  Изолированное государство. М.: Экономическая жизнь, 1926.

2 Чтобы удостовериться  в сказанном, стоит учесть, что  Джон Бейте Кларк, Викселль, Бём-Баверк  и особенно Маршалл отдали  дань уважения Тюнену за то, что он впервые разработал  теорию распределиния на основе предельной производительности. Однако, то, что они имели в виду, относится к теории заработной платы и теории процента, изложенных в первой части второго тома "Изолированного государства", опубликованного в 1850 г., а не к теории размещения, изложенной в первом томе, вышедшем в 1826 г. и переизданном в 1842 г. Первый том не переводился на английский язык вплоть до 1966 г. и оставался до того времени в числе наименее читаемых среди великих творений экономистов XIX в.; имя Тюнена ассоциируется у большинства современных экономистов только с архаической и таинственной формулой, гласящей, что естественная заработная плата равна ap, эту формулу Тюнен велел высечь на своем могильном камне.

3 Математическое  обоснование учения о народном  хозяйстве (нем.).

4 Рентная функция обычно описывается следующим уравнением: R = е(р - а) - efk, где R - рента на 1 акр земли; е - урожай с 1 акра земли; р - фиксированная рыночная цена продукции; а - издержки производства продукции; f - транспортный тариф на единицу расстояния, k - расстояние до рынка. Аналогичное выражение есть у Лаунхардта, в его записи оно выглядит так: R = g(р -р0) - gfz.

5 Все трое  начинают с анализа простого  случая, когда издержки производства  и транспортные издержки оказываются  равными, потом переходят к  случаю, когда издержки производства оказываются неравными при равенстве транспортных издержек и приходят к выводу о том, что граница рынка в этом случае принимает форму гиперболы. Никто из них в отличие от Лаунхардта не рассматривал более общий случай, при котором различны как издержки производства, так и транспортные издержки. Тем не менее, "закон о районах продаж" подтверждает концепцию Мертона (Merton) о "множественности научных открытий".