Государство и рынок в современной экономике

     «Провалы» рынка. «Провалами» рынка называют такие проявления действия рыночных механизмов, которые побуждают субъектов рынка принимать неоптимальные или нежелательные для общества экономические решения.

     Иными словами, «провалы» рынка — это  такие ситуации, когда рыночные механизмы направляют деятельность фирм или независимых предпринимателей в такое русло, которое субъективно выгодно для них, но неоптимально или нежелательно с точки зрения всего общества. Важно подчеркнуть, что эти неоптимальные или нежелательные решения являются не следствием ошибок субъектов рынка или действия каких-либо посторонних причин, а результатом действия именно самого рынка.

     В экономической теории обычно выделяют следующие «провалы» рынка.

     1. Тенденция к установлению монопольного контроля над рынком. Рыночная система довольно неустойчива. В стремлении максимизировать прибыль каждый субъект рынка стремится подавить конкурентов. Поэтому конкурентная среда может перерасти в олигопольный или даже монопольный рынок. Рыночная система не имеет внутренних механизмов, противодействующих тенденции к монополизации рынка.

     2. Неравномерность распространения информации в экономической среде. Принимая экономические решения, субъекты рынка должны принимать во внимание данные о спросе потребителей, ценах, конкурентах, будущем развитии конъюнктуры и многом другом. Однако информация распространяется в экономической среде неравномерно. Одни субъекты рынка владеют большей информацией, чем другие. Например, продавец обычно лучше знает качество продаваемого товара, чем покупатель (это называют «асимметричностью информации»). Лицо, близкое к правительству, владеет более точными знаниями о предстоящих поворотах в экономической политике государства.

      Получение информации, необходимой  для принятия экономических решений любого уровня — от покупки овощей у уличного торговца до подписания многомиллионного контракта на разработку полезных ископаемых в другой стране,— требует специальных усилий и затрат. Не все субъекты рынка могут принять на себя достаточные затраты для того, чтобы обеспечить обоснованность и объективность своих действий. Более того, информация бывает эксклюзивной — доступной только некоторым субъектам рынка в силу, например, их социального положения. Наконец, даже та информация, которая в принципе доступна всем, распространяется не сразу, а в течение определенного времени (правда, с развитием современных средств связи и обработки информации это ограничение теряет силу).

     Как известно, затраты на получение информации составляют один из главных видов трансакционных издержек, причем признание «затратности» передачи и получения информации является одним из основополагающих отличий современной экономической теории от неоклассической доктрины. Конечно, и раньше в конкурентной борьбе выигрывал тот, кто располагал большими знаниями о ситуации на рынке, но тогда фактор информации имел меньшее значение, что позволяло основоположникам неоклассической доктрины абстрагироваться от него.

     Неравномерность распространения информации ведет  к тому, что   некоторые   из   субъектов   рынка,  располагающие   большей  информацией,  получают преимущество перед другими и возможность принимать субъективно более выгодные решения. Поэтому результаты экономической деятельности (прибыль) будут распределяться в пользу именно этих субъектов рынка. Таким образом, величина прибыли будет зависеть не только от ресурсных вложений, как следует из неоклассической доктрины, но и от информации. Возможна ситуация, когда благодаря владению информацией субъект рынка получит больше прибыли, чем конкуренты, при равных или лаже меньших ресурсных вложениях, что противоречит принципам классического совершенного рынка.

     3. Неспособность производить «общественные блага». Как известно, «общественными благами» называют товары и услуги, которые могут потребляться всеми членами общества независимо от того, в какой мере член общества оплатил пользование этими товарами и услугами. Примерами общественных благ являются национальная оборона, поддержание правопорядка, служба «скорой помощи», объекты общедоступной инфраструктуры, такие, как маяки. На «общественные блага» не распространяется принцип исключения, то есть потребление блага одним членом общества не уменьшает способность других пользоваться тем же благом.

     Можно разделить «чистые» и «условные» «общественные блага». Для «чистых» благ принцип исключения действительно совсем не имеет силы. Например, возможность пользоваться светом маяка дня моряков не изменится, если по каким-то причинам численность кораблей и соответственно «пользователей» маяка увеличится. Доступность «условных» «общественных благ» все же имеет некоторую зависимость от количества пользователей. Например, увеличение числа вызовов милиции может привести к тому, что к кому-то милиция не успеет вовремя приехать. Однако эта зависимость не настолько велика, чтобы отнести «условные» «общественные блага» к обычным товарам и услугам.

     Рынок не в состоянии производить «общественные  блага», потому что невозможно (а точнее, очень сложно) измерить «полезность», получаемую каждым членом общества при потреблении «общественного блага». Соответственно невозможно установить, с сколько должен платить каждый человек за пользование «общественным благом». Например, нельзя определить, какова «полезность» гражданина А, получаемая от «потребления» национальной обороны, и как она отличается от аналогичной «полезности» гражданина В. (Для «условных» «общественных благ» такую полезность иногда можно установить, благодаря чему появляется возможность оказывать платные услуги на рыночных принципах, например, милиция может легально оказывать дополнительные платные   услуги   по   охране.)   Соответственно   невозможно   установить объективный уровень индивидуальной оплаты «общественного блага» и получать прибыль от предоставления «общественных благ» частными лицами или организациями.

     4. Неспособность соблюдать социально приемлемые границы неравенства в распределении доходов. Рынок (по крайней мере, в его «идеальной» классической модели) нейтрален к социальным и моральным требованиям и распределяет блага в зависимости от того, кто и сколько готов заплатить. В связи с тем, что новые доходы субъектов рынка обычно являются результатом капитализации ранее полученных доходов, рыночная система имеет тенденцию к концентрации богатства на одном полюсе и бедности — на другом полюсе. Самые несправедливые пропорции распределения богатства, противоречащие общечеловеческой справедливости и морали, не противоречат принципам рынка, если накопление богатства на одном «полюсе» общества происходит на основе нормальных рыночных операций.

     В этом, как и в рассмотренной  выше тенденции к монополизации, состоит причина внутренней нестабильности рыночной системы. Она ярко проявилась в XIX в., когда совершенно свободное, и неограниченное развитие рынка в Западной Европе (например, период так называемого «манчестерского либерализма» середины XIX в.) обернулось нищетой огромных масс населения, что стало питательной почвой для быстрого распространения социалистических идей.

     5. Особое место среди «провалов»  рынка занимает неспособность рынка устранить   «внешние  эффекты»   («экстерналии»).

     Экстерналии — это дополнительные выгоды или издержки, возникающие как побочный эффект от деятельности других лиц или организаций. Экстерналии не являются результатом деятельности тех, кто их получает. Примером положительных экстерналии (выгод) может служить рост посещаемости и повышение цен в ресторане, рядом с которым возвели популярный туристический объект. Владелец ресторана не приложил собственных усилий для повышения цен на блюда, предлагаемые посетителям, и увеличение его доходов стало исключительно результатом деятельности других субъектов рынка, например городских властей, которые построили близлежащий туристический объект. Бывают и отрицательные экстерналии (издержки, потери), например снижение посещаемости санатория, рядом с которым провели железную дорогу.

     Вопрос  о том, следует ли относить неспособность  рынка устранить экстерналии к «провалам» рынка, является предметом теоретических дискуссий. Из известной теоремы Коуза следует, что при отсутствии вмешательства третьей силы и нулевых издержках на ведение переговоров обе стороны — источник и получатель экстерналий— могут прийти к взаимоприемлемому решению о том, и а к распределить между собой дополнительные выгоды или издержки. Но на практике такие договоренности возможны очень редко. Как могут договориться, например, химическая компания, загрязняющая атмосферу выбросами вредных веществ, и страдающее от этого население близлежащих городов и деревень? Хотя теоретически такое соглашение возможно, в реальности требуется вмешательство государства, которое запретило бы вредные выбро-п.1 или наложило штраф на компанию. Этот пример показывает, что неспособность рынка устранить внешние эффекты действительно следует отнести к числу «провалов» рынка.

     Эти неоптимальные или нежелательные  для общества решения, вытекающие из самой природы рынка, устраняются  с помощью государственного регулирования. Например, монополистическим тенденциям должна быть противопоставлена антимонопольная политика государства. Именно к этому и пришли США и страны Западной Европы в конце XIX — начале XX в., когда свободный и конкурентный капитализм привел к образованию мощных монополий, грозивших подорвать основы рыночного механизма. Такие ((провалы» рынка, как превышение социально допустимых границ неравенства и неспособность производить общественные блага, компенсируются государственной социальной политикой и работой государственного сектора экономики.

     «Провалы» рынка привлекали наибольшее внимание теоретиков в первой половине XX в., когда западная рыночная система претерпевала глубокие изменения, переходя от раннего конкурентного капитализма к более сложной социально-экономической системе с высоким уровнем государственного регулирования и социальной защиты. С течением времени, однако, накопился большой материал о серьезных недостатках государственного регулирования, обусловленных самим характером государства как участника экономического процесса. По аналогии с «провалами» рынка их стали называть «провалами» государства.

     «Провалы» государства. «Провалы» государства — это возможность принятия государственными органами таких экономических решений, которые неоптимальны или нежелательны с точки зрения интересов общества. Как и в случае с «провалами» рынка, подчеркнем, что здесь речь идет не об ошибках или коррумпированности государственных чиновников, а о проявлении самой природы государственных органов.

     К «провалам» государства относятся  следующие.

     1. Недостаток объективной информации для принятия оптимальных или желательных для общества решений. Взаимоотношения государственных органов и негосударственных экономических организаций строятся таким образом, что последние всегда стремятся манипулировать информацией, поступающей в государственные органы. Например, они могут преувеличивать социальную значимость своего производства или трудности своего экономического положения для того, чтобы получить государственные субсидии. Зачастую частные предприниматели занижают объемы своего оборота, стремясь уменьшить налоговые отчисления. Приступая к крупным экономическим проектам, например, к финансированию строительства большого предприятия совместно с частным капиталом, государственные органы хуже знают состояние и перспективы рынка, чем частные предприниматели, которые работают на этом рынке.

2. Бюрократизм в принятии экономических решений.  Современное государство является очень сложным социальным организмом,  и  принятие  решений  всегда  требует  длительных  и трудных согласований между различными ведомствами.  Сложная процедура 
   сбора информации  и  согласования  зачастую  оборачивается  неспособностью  государства  принять  своевременное  и желательное для общества решение.

     3.Недостаток   контроля   общества   над   бюрократией.   Это 
самый существенный «провал» государства. В силу профессионализации  управленческих  функций  и  многих других  причин  высшие государственные   структуры,   особенно неизбираемые исполнительные органы, приобрели известную автономность от общества даже 
в   самых   демократических   странах.   Это   позволяет   бюрократии   и 
процессе экономического управления преследовать собственные цели,   чаще   всего — цели   упрочения   своего   высокого   положения   и 
обществе, получения дополнительного государственного финансирования и расширения (увеличения) бюрократических структур. Государственные органы часто ведут своеобразный «торг» между собой в  связи  с  принятием  важных экономических решений.  Например, какая-либо   структура  исполнительной   власти  добивается   согласия других органов на поддержку ее экономических инициатив в парламенте в обмен на содействие в решении других вопросов. В современной  теории  это  называется  «бюрократический рынок».   По 
этому решения, которые принимают государственные органы, часто 
служат   интересам   огромного   государственного   аппарата   или 
частей, а не общества в целом.