Государственный бюджет как инструмент государственного регулирования

в 80-х годах  осуществлялся целый комплекс мер  по выводу государства из активной «игры» на экономическом поле и усилению конкурентных начал. Проводилась масштабная приватизация государственной собственности, радикальная реформа управления государственными предприятиями, происходило дерегулирование экономики – пересмотр и отмена многих законодательных ограничений и регламентаций (особенно в сфере труда и социальных отношений, антимонопольных мер). Сокращались масштабы перераспределения национального дохода через государственный бюджет, уменьшалась как доходная так и расходная части бюджета. Фискальная политика стимулирования спроса была признана несостоятельной в новых условиях, значение фискальной политики в целом резко снизилось. Последовательное снижение налогов, пересмотр налоговой системы и политики в целом, в частности, уменьшение прогрессивности налогообложения позволило активизировать частные инвестиции, свести на нет эффект вытеснения (государственными инвестициями частных), свойственный кейнсианской модели, упростить решение проблем структурной перестройки экономики, роста производства. Сокращение дефицита государственного бюджета и внутреннего долга  основывалось на резком уменьшении госрасходов ( прежде всего на социальные нужды, на содержание убыточных госпредприятий, на субсидии и дотации отраслям экономики, на содержание аппарата управления), и действительно сыграло свою роль в экономической стабилизации. Происшедшее в результате осуществления такой политики  возрастание совокупного предложения при ограничении спроса способствовало стабилизации цен и преодолению стагфляции. Но главную роль в борьбе с инфляцией сыграла денежно-кредитная политика – последовательное ограничение денежной массы ( в том числе, посредством тагетирования – законодательного определения темпов роста денежной массы), эффективная процентная политика и др. Монетарная политика стала основной  в системе мер неоконсерваторов. Разумная внешнеэкономическая политика также способствовала усилению конкурентных начал за счет моделей либерализации торговых и иных отношений.

        Итак, неоконсервативные подходы  к государственному регулированию  ориентированы на достижение  других приоритетных целей и  отдают предпочтение не прямому регулированию, а косвенному, не фискальной политике, а денежно-кредитной. Однозначно признается роль государства в содействии структурной и научно-технической политике – на эти направления выделялись значительные бюджетные средства.

       Оценивая результаты функционирования данной модели на практике, следует отметить, что в большинстве случаев она оказалась адекватной ситуации и эффективной: инфляция была подавлена, была осуществлена структурная перестройка экономики, наметился устойчивый экономический рост, то есть поставленные цели были достигнуты.  В то же время, неоконсерватизм неизбежно привел к обострению проблем безработицы, уровня жизни и социальной защиты населения, усилилась социальная дифференциация в обществе. Потенциально это рассматривается как основа возможного определенного крена в сторону кейнсианских традиций. Во всяком случае, некоторые экономисты уже в политике администрации У.Клинтона склонны видеть подобные изменения

       Итак, рассмотрение двух базовых  моделей смешанной экономики свидетельствует о том, что характер модели, ее смена другой вызваны потребностями социально-экономического развития и опираются на положения основных школ теоретической мысли. Как уже отмечалось, можно вести речь и о других моделях – командной ( плановой , социалистической – см. гл. ),  причем в различных ее модификациях, например, рыночного социализма; фашистской; модели социального рыночного хозяйства Германии (Л.Эрхард); шведской модели ( шведский социализм); о моделях экономик «новых индустриальных государств» и др.

       Отдельной проблемой является  модель государственного регулирования  в странах с переходной экономикой ( постсоциалистических ). Следует признать, что она осмыслена в наименьшей  степени. Отсутствие стройной  теории переходной экономики обрекает правительства стран опираться в основном на метод проб и ошибок, чреватый большими издержками для общества. Применение неоконсервативных рецептов для этих стран в современных условиях бывает столь же неоправданным, как и кейнсианских подходов. 
 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       Необходимость вмешательства государства  в экономику и цели такового  определяются целым комплексом  причин микро- и макроэкономического  характера и в основном связаны  с преодолением фиаско (провалов) рынка. Методы такого регулирования опираются либо на системы законодательных актов и государственную собственность – административные меры, либо на систему внутренних стимулов – косвенное экономическое воздействие. Как цели, так и методы регулирования могут быть внутренне противоречивы, что предопределяет сложность проведения экономической политики. Само государственное вмешательство в экономику имеет целый ряд очень существенных негативных последствий, которые следует учитывать при разработке и реализации правительственных программ. Система целей и методов их достижения может быть представлена как модель регулирования. Основными для смешанной экономики являются кейнсианская модель и неоконсервативная, опирающиеся на соответствующие теоретические школы. Содержание каждой из моделей определяется конкретными условиями социально-экономического развития страны, требующих решения тех или иных приоритетных целей, прежде всего, преодоления безработицы и экономического спада в кейнсианской модели и инфляции и проведения структурной перестройки экономики – в неоконсервативной. При этом первая модель строится на признании активной роли государства в стабилизации экономики, вторая предполагает преимущественно пассивную позицию государства и отдает предпочтение силам рыночной саморегуляции. Актуальной проблемой является теоретическая разработка и практическое освоение модели государственного регулирования в странах с переходной экономикой, так как традиционные рецепты государственного воздействия на экономику во многих случаях оказываются  несостоятельными. 
 
 
 
 
 
 
 

      ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ 

       Государственное регулирование  экономики: причины, цели, методы.  Провалы рынка. Трансакционные  издержки. Антимонопольное законодательство. Внешние эффекты. Теорема Коуза-Стиглера.  Общественные блага. Магический четырехугольник.  Административные и экономические методы регулирования. Фискальная и денежно-кредитная политика. Прогнозирование  программирование и индикативное планирование. Теория общественного выбора. Критерий Калдора-Хикса. Закон непредвиденных последствий. Экономический лаг. Критика Лукаса. Политическая рента. Лоббизм. Логроллинг. Торговля голосами. Кейнсианская модель регулирования. Неоконсервативная модель.

УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ 

1. Какие способы  борьбы с отрицательными внешними эффектами Вы можете назвать? Дайте, по возможности, графические иллюстрации
2. Приведите примеры положительных внешних эффектов разного уровня. Как государство стремиться их устранить?
3. Можно ли и нужно ли полностью устранять все внешние эффекты?
4. Какие доводы Вы можете привести в пользу необходимости государственного вмешательства в условиях переходной экономики России?
5. В чем состоит проблема определения приоритетных целей экономического развития государства?
6. В чем могут состоять противоречия мер государственного регулирования? Приведите примеры из практики российской экономики.
7. Приведите примеры поиска политической ренты в экономике России. Каковы, на Ваш взгляд, последствия этого для экономики?

НАПРАВЛЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ 

1. Подготовьте материалы о мерах экономической политики в рамках «нового курса» Т.Рузвельта , «рейганомики». «тетчеризма», программ стабилизации экономики и экономического роста в  новых индустриальных государствах.
2. В чем состоят основные положения концепции «социального рыночного хозяйства», как они реализованы в практике экономической политики ФРГ?
3. Опишите модель «шведского социализма».
4. Подготовьте сообщение об особенностях китайской модели экономики.
5. Подготовьте сообщение о стабилизационных программах в странах Восточной Европы.
6. Проанализируйте опыт государственного регулирования экономики в России в переходный период.