Рассмотренные причины вмешательства
государства в экономику, как
уже было отмечено, одновременно
определяют и его основные
цели: сохранение конкурентной среды,
стабильность цен, экономический рост
и т.д. Эти цели, безусловно, можно уточнять,
строя своеобразное дерево целей, выявлять
характер связей внутри этой системы.
Следует также выделить и конечную цель
государственного регулирования – содействие
повышению эффективности социально-экономической
системы и росту благосостояния граждан.
Конкретные цели регулирования для
той или иной страны в тот или иной период
времени определяются уже исходя из анализа
существующего положения в экономике
и с учетом ряда неэкономических факторов,
прежде всего политического характера.
Трудности такого анализа, противоречия
политических отношений, разнообразие
трактовок ряда проблем различными экономическими
школами делает этот процесс чрезвычайно
сложным. Но это не может отменить необходимость
вмешательства в экономическую систему
со стороны государства. В результате
такого взаимодействия рынка и государства
и формируется смешанная экономика. В
этой экономике принцип распределения
полномочий между двумя механизмами регулирования
может быть обозначен достаточно просто:
рынок – насколько возможно, государство
– насколько необходимо, но сама степень
такой необходимости трактуется весьма
различно.
А теперь обратимся к методам
и механизмам участия государства
в экономике, значительная часть
которых также была рассмотрена в предыдущих
главах. Наша задача – систематизировать
эти знания, причем в основном безотносительно
конкретных целей регулирования, поскольку
большинство методов достаточно универсальны.
Под методом государственного регулирования
экономики мы будем понимать специфические
для государства как общественного института
способы достижения поставленных целей.
Весьма условно все методы
можно разделить на две основные группы
- административные,
базирующиеся в основном на
элементах принуждения, ограничения
экономической свободы субъектов,
- экономические,
ориентированные на включение механизмов
их личной заинтересованности, хотя все
методы, будучи способами государственного
воздействия, реализуются посредством
ряда административных актов.
Сразу
следует отметить, что оптимальное соотношение
между административными и экономическими
методами определить очень сложно. Ясно,
что в основе такой пропорции важнейшим
будет тот же принцип экономической выгоды
( но не только он): если административные
способы оказываются эффективнее, следует
отдавать предпочтение им, если экономические
– надо пользоваться именно ими, хотя
расчеты подобного рода непросты. В целом,
поскольку современная смешанная экономика
базируется именно на рынке, то государство
в первую очередь ориентировано на использование
инструментов экономического характера,
в большей степени гарантирующих фундаментальные
ценности демократического общества,
в первую очередь, экономическую свободу.
Какими же конкретно способами
воздействия на экономику располагает
государство?
Во-первых, это правовая система.
Государство посредством законов
устанавливает основные правила,
по которым функционирует экономическая
система, определяет сферы и методы незаконной
деятельности. Нет практически ни одной
сферы экономической жизни, которая в
той или иной степени не подвергалась
бы правовому регулированию – начиная
от производства благ и услуг, их распределения
до, в определенной степени, потребления.
Вторым методом государственного
вмешательства следует упомянуть
государственную собственность
( в том числе на ресурсы
и капитальные объекты) и государственное
предпринимательство. Будучи собственником,
государство берет на себя ответственность
и риски за управление соответствующими
системами в интересах общества в целом.
Как правило, чаще всего объектами такой
собственности становятся либо чрезвычайно
значимые для хозяйства системы (природного
или искусственного характера), эксплуатация
или создание которых требует больших
затрат, убыточные отрасли, поддержание
которых считается необходимым в силу
тех или иных причин, производство общественных
благ, новые наукоемкие производства,
непривлекательные поначалу для частного
бизнеса в силу высоких рисков. В этом
списке могут быть электроэнергетика,
атомная промышленность, системы связи,
морской, железнодорожный, авиационный
транспорт, угольная промышленность, академическая
наука, учреждения образования, культуры,
здравоохранения, месторождения полезных
ископаемых, природные заповедники, леса,
воды и проч. Конкретный набор объектов
государственной собственности и характер
и способы управления ими вытекает из
состояния экономики и целей, стоящих
перед государством. Изменение этих факторов
весьма часто связаны с процедурами национализации
либо приватизации, методы осуществления
которых также различны и трудны.
В третьих, государство в своей
экономической деятельности опирается
на налоговое регулирование, как
минимум две основные функции налогов
– фискальная и стимулирующая, - способствуют
достижению разнообразных целей – от
содействия инвестициям, экономическому
росту, занятости, уравновешиванию платежного
баланса и др., до социальных – обеспечение
стандартов жизненного уровня, принципов
справедливости. При этом сама налоговая
система именно в силу многообразия направлений
ее применения не может быть универсальной
и должна меняться при появлении новых
приоритетов экономического развития
и быть непротиворечивой, сбалансированной.
В-четвертых, следует признать
чрезвычайно высокую значимость
направлений, способов расходования
бюджетных средств государством.
Размеры выделяемых финансовых
средств отраслям, регионам, сферам
непроизводственной и социальной
деятельности в очень значительной степени
могут содействовать их развитию либо
,наоборот, свертыванию. Государственные
расходы могут вызывать экономический
рост, либо сдерживать его, ускорять НТП
и структурную перестройку экономики,
либо приводить к деиндустриализации
при значительных дефицитах бюджета, содействовать
прорывам в мировую экономику, либо
консервировать отсталость национальной
экономики. И здесь очень важно вспомнить
о приоритетах целей экономической политики,
так как размеры государственных расходов
ограничены, а дефицит бюджета следует
поддерживать в разумных пределах – 5-6%
ВВП.
Следующим инструментом государственного
регулирования является денежно-кредитный
механизм: воздействие на экономику
посредством изменения учетной
ставки процента, норм обязательных
резервов и операций на открытом рынке.
Влияние на экономику в данном случае
оказывается через деньги – своеобразную
кровеносную систему экономического организма.
Такое воздействие осуществляется прежде
всего в целях достижения стабильности
цен, поощрения инвестиций, антициклического
регулирования, стабилизации платежного
баланса и др.
Необходимость форсирования экономического
роста создала также такой
специфический инструмент государственного
воздействия на экономику ( на
воспроизводственный процесс), как ускоренная
амортизация оборудования, способствующая
быстрому обновлению техники и создающая
дополнительный спрос.
В современной смешанной экономике весьма
распространены и успешно
применяются также методы прогнозирования
и индикативного планирования, а также
программирования экономики. Они позволяют
сконцентрировать усилия частного бизнеса
и государства для реализации каких-либо
значимых для национальной экономики
целей и выполнения крупных программ (региональных,
структурных, научно-технических, отраслевых,
внешнеэкономических). Планы и программы,
как правило, имеют долгосрочный характер,
не являются директивными, но обладают
высокой степенью эффективности, поскольку
опираются на весь комплекс мер стимулирующего
характера, осуществляемый государством.
Особо следует отметить специфические
методы регулирования государством
внешнеэкономических связей. Это и воздействие
на валютный курс и платежный баланс
( например, валютные интервенции, операции
с золотом, таможенная политика), и международные
договоры и соглашения, касающиеся движения
товаров, капиталов, рабочей силы, валютных
отношений, международной интеграции.
Приведенная классификация инструментов
вмешательства государства в
экономику, конечно, весьма условна. Из
отмеченных методов первые два относятся
преимущественно к прямым административным
способам, а остальные – в основном к экономическим.
Данный перечень, естественно неполон.
Как в смысле ширины, так и глубины охвата
данной проблемы. В первом случае можно
было бы отметить и другие методы воздействия
государства – например, методы военной
экономики, а также способы, опосредуемые
иными сферами общественной жизни - через
культуру, общественную идеологию и психологию,
религию и пр. ( известно, что влияя на общественное
сознание государство может содействовать
либо пресекать нежелательные процессы
и чисто экономического характера – допустим,
подавлять инфляционные ожидания граждан).
Во втором случае речь идет о возможной
и необходимой конкретизации методов
регулирования. Частично этот пробел в
анализе восполнен в предыдущих главах,
но в более полной мере знакомство с такими
методами возможно уже только за пределами
учебного курса собственно экономической
теории – либо в других учебных дисциплинах,
либо с помощью специальных трудов научного,
методического и нормативного характера.
В заключение следует отметить,
что все методы как прямого, так и косвенного
воздействия фактически интегрированы
в рыночный механизм и являются элементами
сложнейшей системы смешанной экономики
и потому неизбежно взаимодействуют друг
с другом. При этом сама сложность системы
не позволяет в полной мере проследить
и учесть все существующие и возможные
прямые и обратные связи. В силу этого
методы регулирования (так же как и цели,
о чем сказано выше) в принципе могут противоречить
друг другу, что весьма часто и обнаруживается
на практике ( например, несоответствие
между принятыми законами и их финансированием).
Противоречивость между целями
и между инструментами государственного
воздействия на экономику, а
также целей и инструментов
между собой заставляет обратиться
специально к проблемам государственного
регулирования экономики. При это обнаружится
и ряд других, неизвестных пока моментов.
Одновременно станет более понятна и неоднозначность
оценки роли государства в различных теоретических
школах, так как чем выше оценивается значимость
неблагоприятных последствий государственного
регулирования, тем уже трактуются его
целесообразные границы.
- ПРОБЛЕМЫ
ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
Осмысление теории и практики
государственного регулирования
экономики позволяет выделить ряд
специфических проблем, которые требуют
знания и учета как со стороны самих регулирующих
органов, так и граждан страны, в интересах
которых, по определению, и осуществляется
такая политика.
Начнем с того, что трудности,
и немалые , представляет само определение
целей регулирования. Эти трудности имеют
многообразный характер. Так, каждая из
целей отражает интересы определенных
социальных групп, весьма различных по
активности и способах отстаивания интересов.
Выбор одной какой-либо цели, давая выигрыш
одним силам, другим может наносить ущерб,
который государство часто не в силах
компенсировать ( распределительный эффект),
хотя в теории допускается возможность
принятия политических решений на основе
критерия Парето ( см. гл. ), исключающих
потери каких-либо сторон - это решения
в рамках консенсуса (единогласия). Потери
каких-либо сторон не будут значимы также
в случае выполнения критерия Калдора-Хикса.
А именно, изменения экономической политики
означают улучшение, если те, кто выигрывают
от принятия решений, оценивают свой выигрыш
в денежной форме выше, чем оценивает свой
проигрыш «потерпевшая сторона». Этот
критерий не предполагает обязательной
реальной компенсации выигравшими потерь
проигравших ( хотя это возможно и , вероятно,
желательно), он требует лишь потенциальной
возможности этого.
Далее, сама процедура принятия политических
решений ( в основном большинством голосов)
, которая и должна содействовать выбору
оптимальных для общества приоритетных
целей, во многом по причине отсутствия
или искажения информации, оказывается
часто несостоятельной, в лучшем случае
обеспечивая принятие решений в интересах
среднего избирателя. К этому следует
добавить, что , как показано в теории общественного
выбора (Д.Бьюкенен), государственные решения
принимаются не только в интересах общества
в целом, но и во многом в интересах политических
деятелей разного ранга, ориентированных
, в частности, на необходимость сохранения
и упрочения своего положения во властных
структурах. Последствия таких решений
могут быть весьма неблагоприятны. Существует
также и проблема временного характера:
чему следует отдать предпочтение – интересам
и целям сегодняшнего дня или будущему?
Наконец, возможны и просто ошибки в выборе
целей, вызванные неточным анализом существующей
ситуации, неразработанностью теоретических
основ такого анализа, неполноценностью
информационной базы, некомпетентностью
руководителей и др. Часто уже эти сложности
вызывают большой скепсис в отношении
самой целесообразности государственного
регулирования экономики, создавая питательную
среду для распространения идей консерватизма
и либерализма.