Государственный бюджет как инструмент государственного регулирования

К.э.н. Каплинская И.Е. 

Лекция  по дисциплине «Экономическая теория»

(утверждена  на заседании кафедры МиМ от 10.11.2002 г. протокол № 3) 

Тема:  ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ 

План:

1. необходимость и цели государственного регулирования экономики;
2. методы, способы воздействия государства на экономику;
3. основные проблемы вмешательства государства  в экономическую систему;
4. модели государственного регулирования.

     ВВЕДЕНИЕ. 

     Анализ  функционирования экономики на  микро-  и макроуровнях уже требовал фрагментарного рассмотрения роли государства в рыночной системе. Теперь нам предстоит обобщить эти фрагменты и сформировать, насколько это возможно, более целостное представление о месте государства в современной экономике.

При этом сразу  следует обратить внимание на многообразие и неоднозначность подходов к роли государства в экономике – от ее полной  абсолютизации в моделях командной экономики до крайнего принижения в классических системах. Такая неоднозначность связана как со сложностью самой экономики  и существованием различных теоретических концепций, так и с некоторыми неэкономическими факторами – особенностями развития социально-политических, национальных, религиозных, культурных отношений и традиций в разных странах в те или иные периоды времени. В силу этого о какой-либо универсальной схеме участия государства в экономике вряд ли можно вести речь. В то же время, знание некоторых общих и бесспорных закономерностей  и тенденций такого вмешательства является полезным ориентиром в поиске наиболее адекватных его форм. 

1. НЕОБХОДИМОСТЬ И ЦЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ  ЭКОНОМИКИ

       Необходимость вмешательства государства  в экономику вытекает, с одной  стороны, из особенностей функционирования  самой рыночной системы, неспособной  справиться с решением ряда важных проблем и ситуаций ( провалы рынка), с другой стороны, из усиления целостности современных общественных систем, требующей институционального представления общих для всех субъектов интересов. Последнее оказывается особенно значимым в условиях современной НТР, перехода к постиндустриальной цивилизации и резкого усиления интернационализации экономической жизни.

       Каковы же конкретные причины  возможного вмешательства государства  в экономику?

       В первую очередь, следует признать  роль государства в сохранении и поддержании самой рыночной среды. Именно государство посредством правового регулирования обеспечивает установление  и соблюдение «правил игры» основных экономических агентов, законодательно определяет и защищает права собственников, содействует сохранению конкурентных начал в экономике, пресекает формы недобросовестной конкуренции, регламентирует многие стороны экономической деятельности и т.д. Государство обеспечивает нормальное функционирование денежной системы, что особенно важно в условиях отказа от золотого стандарта. Элементы принуждения, которые неизбежно присутствуют в правовом регулировании, на первый взгляд, ограничивают свободу реализации и первенство частных интересов, которое обоснованно считается фундаментом рыночной экономики. На самом деле, принуждение оказывается способом снижения трансакционных издержек

( Р.Коуз ) – издержек  ведения переговоров, получения  достоверной информации, издержек  рискованных действий частных  структур, которые были бы исключительно  велики при отсутствии государственного контроля и гарантий. Такое принуждение осуществляется государством в интересах всех основных экономических субъектов и общества в целом. Но, в свою очередь, если издержки государственного управления оказываются выше трансакционных издержек, это повод для ухода государства из соответствующих сфер.

       Следующей важной причиной вмешательства  государства в рыночную систему  саморегуляции является неизбежная  для рынка тенденция к монополизации,  вытекающая из законов конкуренции,  концентрации и централизации капитала. Неоднозначность последствий монополизации ( с одной стороны – рост цен, издержек, сокращение объемов производства, нерациональное распределение ресурсов и доходов, в ряде случаев невосприимчивость к НТП; с другой стороны, снижение затрат за счет эффекта масштаба, заинтересованность в научных исследованиях и финансовые возможности проведения последних, способность прорыва на мировые рынки) – создает и весьма противоречивое отношение государства к оценке деятельности монополий. Это находит выражение в различии национальных антитрестовских законов: наиболее жесткое отношение к монополиям в США, европейские страны и Япония подходят к проблеме более терпимо, во многом из-за необходимости содействия национальным фирмам в их закреплении на мировых рынках. Именно в той мере, в какой монополия является разрушительной для хозяйственной системы, она становится объектом государственного воздействия – через законодательное ограничение и пресечение  монопольной деятельности (регулирование цен, раздел фирм), через поощрение конкуренции, содействие созданию новых предприятий, осуществление политики открытой экономики.

       Причиной участия государства  в экономической жизни общества  является также проблема внешних  эффектов (экстерналий). Под внешними эффектами в экономической теории понимаются ситуации, когда издержки

(или выгоды) рыночных частных сделок падают  на третьих лиц, не являющихся  непосредственными участниками  этих сделок. Классическими примерами  таковых являются многочисленные  ситуации, связанные с загрязнением окружающей среды ( отрицательные внешние эффекты), выгоды, получаемые обществом от роста уровня образования, здоровья, культуры людей ( положительные внешние эффекты). С точки зрения теории микроэкономики в случаях внешних эффектов наблюдается неоправданное отклонение кривых спроса и предложения соответствующих благ ( и точки равновесия) от необходимого положения. При отрицательных внешних эффектах кривая рыночного предложения, основываясь на частных издержках фирм, не учитывает часть издержек общества ( потери третьих лиц), в силу чего объем производства и потребления благ завышается, цены занижаются и, следовательно, наблюдается избыточное, неоплаченное и неэффективное использование части ресурсов. В случае положительных экстерналий (при преобладании рыночных отношений в сферах образования, здравоохранения, культуры) – ситуация обратная: наличие неоплачиваемых выгод занижает платежеспособный спрос на товары и услуги , объем их производства и потребления а также цены оказываются меньше необходимых обществу, ресурсы в отрасли недопотребляются. Проблема отрицательных экстерналий, как показывает теория, могла бы быть решена чисто рыночным путем ( в случае нулевых трансакционных издержек), но при одном важном условии – точном выявлении всех прав собственности на все ресурсы ( в том числе на чистый воздух, незагрязненную волу водоемов и проч.). Эта идея сформулирована в теореме Коуза-Стиглера: при нулевых трансакционных издержках и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права распределены между экономическими субъектами, частные и общественные издержки ( учитывающие упомянутые издержки «третьих лиц» ) будут равны. Однако сложность как раз и состоит в том, что либо нулевые трансакционные издержки невозможны, либо сложно установить и распределить права собственности. В силу этого вмешательство государства в такие ситуации оказывается неизбежным. Оно осуществляется различными способами. С помощью политики налогов, штрафов, прямых запретов, а также создания рынка прав на загрязнение  искусственно увеличиваются издержки фирм и смещается кривая отраслевого предложения, тем самым отрицательные эффекты снижаются, ресурсы перераспределяются в оптимальном направлении. Использование дотаций, субсидий, бесплатного предоставления товаров и услуг государством расширяет использование ресурсов, производство и потребление благ в отраслях с положительными внешними эффектами. Таким образом, государство и в этом случае «подправляет» рыночный механизм, способствует росту эффективности экономической системы, хотя следует признать, что полностью устранить внешние эффекты по ряду причин не удается.

        Еще одной оправданной причиной  вмешательства государства в  экономику является необходимость  производства так называемых  общественных благ. Общественными благами в экономической теории называются блага, обладающие следующими основными свойствами: неисключаемостью – блага не могут быть предоставлены одному лицу так, чтобы не предоставить их в распоряжение других людей, неконкурентностью – будучи предоставлены одному лицу могут быть предоставлены другим без дополнительных издержек. Производство и предложение таких благ частными фирмами оказывается невыгодным, если вообще возможным: большинство людей будет пользоваться такими благами бесплатно, возникнет проблема «зайцев». К «чистым» общественным благам, для которых в полной мере применимы указанные свойства, можно отнести национальную оборону, услуги маяков, уличное освещение и др. Некоторые  блага характеризуются  частичным отсутствием свойств исключения и конкурентности – это «квазиобщественные» блага: охрана общественного порядка, общественные парки, дороги и проч.  Иногда к таким благам относят  также образование, медицину, отрасли культуры , хотя это скорее частные блага с высокими положительными внешними эффектами. Общественные блага в силу их свойств производятся либо государством, либо фирмами-подрядчиками государства и предоставляются в пользование бесплатно, финансируются за счет средств госбюджета. Но при этом весьма сложной проблемой является определение объемов производства благ и соответствующих затрат ресурсов- традиционный рыночный механизм выявления равновесных объемов и цен здесь не срабатывает.

       Требует участия государства  также проблема распределения  доходов. Рыночный механизм, как известно, очень жесток и не способен, да и не  должен решать вопросы социальной справедливости, гарантировать определенный стандарт благосостояния в соответствии с требованиями современного  демократического общества. Государство корректирует данную ситуацию с помощью инструментов фискальной политики: налогов, трансфертов  и др.

       Все указанные факторы вмешательства  государства в экономику относятся  скорее к микроэкономике, так  как характеризуют  проблемы  отдельных рынков. Но существуют и собственно макроэкономические ситуации, требующие государственного регулирования. Причем в отношении последних противоречивых суждений  значительно больше, чем по отношению к микроэкономическим . Эти проблемы могут быть интерпретированы  как проявления нестабильности экономики.

       Во-первых, это касается инфляционных  процессов,  обладающих, как известно, весьма разрушительным действием  на хозяйственные системы. Как  показывает практика как развитых, так и развивающихся стран,  высоким антиинфляционным действием обладает денежно-кредитная политика (ограничение денежной массы), фискальная политика (сокращение дефицита государственного бюджета), структурная политика, антимонопольная политика и др.Борьба с инфляцией оказывается часто важнейшей задачей стабилизации, без которой дальнейшее развитие экономики оказывается немыслимым. Такая стабилизация иногда дается очень дорого, сопровождаясь большим или меньшим экономическим спадом, ростом безработицы и другими неблагоприятными последствиями.

       Требует государственного вмешательства и существование безработицы. Высокий ее уровень, превышающий естественную норму, недопустимы в хозяйственной системе как по чисто экономическим причинам ( потери ВНП), так и по социально-политическим: низкие доходы, малообеспеченность, высокая заболеваемость и смертность, общественная конфликтность; наконец, это нарушение определенных демократических прав и свобод. Политика приведения безработицы к ее естественному уровню и поддержания последнего также сопряжена с многими проблемами : возможным дефицитом госбюджета, инфляцией, так как требует стимулирования производства, выплаты социальных пособий, затрат на создание и эффективную работу служб занятости и т.д.

       Усиление интернационализации экономики  порождает еще одну макроэкономическую заботу государства – равновесие платежного баланса страны. Как будет показано в следующей главе, несбалансированность внешнеэкономических связей ( прежде всего, дефицит платежного баланса) могут создавать много неблагоприятных ситуаций, ухудшать состояние национальной экономики, усиливать ее зависимость от внешнего мира, требовать сложных и болезненных макроэкономических корректировок. Поэтому государство проводит ту или иную политику по кратко и долгосрочному балансированию платежей страны , прибегая в ряде случаев к экстренным мерам внешнеэкономической политики (см. гл. 170 ).

       Необходимость стимулирования экономического  роста  как основы общественного  прогресса еще одна возможная  причина государственного регулирования  экономики. Рыночная система, как показывает история, достаточно часто дает сбои в этом вопросе. Политика экономического роста, осуществляемая правительствами , включает в себя, в частности, содействие структурной перестройке экономики, научно-техническому прогрессу, реализацию инвестиционных государственных программ, антициклическое регулирование. Она требует грамотной денежно-кредитной и фискальной политики, но весьма часто сопряжена с неблагоприятными последствиями, такими как инфляция, структурная безработица, дефицит платежного баланса, особенно в краткосрочном периоде.

      Названные причины макроэкономического регулирования фактически задают возможные цели такового и эти цели могут быть не только взаимодополняющими, но и противоречивыми. Достижение одной цели, как правило, и это уже показано, сопровождается ухудшением состояния экономики в каком-либо ином направлении, например, при стремлении обеспечить полную занятость может вырасти инфляция, и наоборот , борьба с инфляцией потребует как минимум на некоторое время забыть об экономическом росте и т.д. Такое своеобразное положение дел получило в экономической литературе  своеобразное и весьма точное название – магический четырехугольник. «Углами» этого четырехугольника и являются такие цели как: стабильность цен, эффективная полная занятость населения, равновесие платежного баланса и обеспечение экономического роста. Все это, безусловно, усложняет эффективное регулирование государством экономики, так как требует выделения приоритетных целей и определенных жертв. Хорошо, если реально страна находится перед необходимостью решения только одной задачи, допустим, устранения высокой инфляции, или  дефицита платежного баланса, тогда потери могут быть незначительны. Другое дело, если все проблемы магического четырехугольника «наваливаются» одновременно и весьма сильно: и экономически, и политически решать их оказывается  чрезвычайно сложно, так как выбор приоритетов может быть крайне болезненным для общества и обострять социально-экономическую ситуацию. Именно такое положение вещей весьма характерно для стран с переходной экономикой и многих развивающихся государств.