Разрыв  между продажей и куплей в одном из звеньев товарного обращения порождает разрыв в ряде других его звеньев. В результате на рынке может обнаружиться перепроизводство товаров. Возможность разрыва между продажей и куплей, связанная с функцией денег как средства обращения, является первой возможностью кризисов. Однако – это только возможность. Неизбежность же кризисов порождается не простым товарным обращением, а другими экономическими причинами.

Функцию денег как средства обращения  выполняют:

1. не идеальные, а реальные деньги. Для покупки товара деньги должны быть у товаровладельца на руках, а не в представлении;
2. не обязательно полноценные деньги. В этой функции деньги выступают лишь как мимолетный посредник в обмене товаров. Поэтому они могут быть заменены знаками стоимости, например, бумажными деньгами, монетами.

Функция денег как мера стоимости всегда сочетается с их функцией как средства обращения. Только в единстве этих функций проявляется сущность денег [9, с. 202-204].

      2.3 Деньги как средство накопления

      За  деньги в любое время можно  получить любой товар. Поэтому они  становятся всеобщим воплощением общественного  богатства. Стремление к обладанию  богатством побуждает товаровладельцев накоплять деньги. Но для этого  необходимо, чтобы за продажей Т  – Д не следовала купля Д – Т. В этом случае деньги извлекаются из обращения и превращаются в сокровище.

С развитием  товарного производства и обмена накопление сокровищ стало необходимым  условием бесперебойного хода производства. Товаропроизводитель должен регулярно покупать предметы потребления и средства производства. Сбыт же его продукции не всегда происходит регулярно. Поэтому чтобы производство шло без перебоев, нужны сокровища (накопления) [10, с. 68].

      С развитием товарно-денежных отношений  растет власть денег в обществе. Деньги превращаются в могучую общественную силу. Владелец денег может использовать ее в своих частных интересах. Это дает новые стимулы к накоплению денег.

      Качественно деньги безграничны, так как могут  быть превращены в любой товар. Количественно всякая денежная сумма ограничена и поэтому дает владельцу возможность купить лишь определенное количество товаров. Противоречие между качественной безграничностью денег и их количественной ограниченностью делает жажду накопления сокровищ ненасытной.

      Для выполнения функции сокровища деньги должны быть одновременно полноценными и реальными деньгами.

      Как средство обращения деньги находятся  в непрестанном движении. Как сокровище  они, напротив, находятся в неподвижном  состоянии, вне сферы обращения. Но обе эти функции тесно связаны между собой, поскольку одни и те же деньги часто переходят от выполнения функции средства обращения к выполнению функции образования сокровищ и наоборот [11, с. 65].

      2.4 Деньги как средства платежа

      Товары  не всегда могут продаваться за наличные деньги, так как к моменту появления на рынке одного товаровладельца со своим товаром у других товаровладельцев часто еще нет наличных денег.

Причинами этого являются:

1. неодинаковая продолжительность периодов обращения различных товаров;
2. неодинаковая продолжительность периодов производства различных товаров;
3. сезонный характер производства и сбыта ряда товаров.

Например, когда ткач и сапожник выходят  на рынок со своими товарами, у крестьянина может не быть денег, так как его хлеб не реализован или даже не произведен. В силу указанных причин возникает необходимость купли-продажи товаров в кредит, т.е. с отсрочкой уплаты денег.

Когда товары продаются в кредит, средством  обращения служат не сами деньги, а  выраженные в них долговые обязательства, например, векселя. По истечении срока обязательства заемщик обязан уплатить кредитору указанную в обязательстве сумму денег.

      Служа средством погашения долгового  обязательства, деньги выполняют функции средства платежа.

      В промежутке между покупкой товаров в кредит и платежом денег за них могут произойти непредвиденные явления:

1. снизятся цены на товары заемщика;
2. потребуется большее время для реализации товаров заемщика.

В обоих  случаях к моменту истечения  срока долгового обязательства  у заемщика не будет нужной для погашения кредита денежной суммы. Обнаружится неплатежеспособность заемщика. А так как многие товаровладельцы покупают друг у друга товары в кредит, то неплатежеспособность одного вызывает неплатежеспособность другого, третьего и т.д.

      Следовательно, в связи с функцией денег как средства платежа возникает возможность разрыва цепи долговых обязательств, представляющая собой вторую возможность кризисов [12, с. 229].

      2.5 Мировые деньги

      Международные экономические отношения вызывают необходимость функционирования денег на мировом рынке. Здесь они обслуживают: внешнеторговые связи, международные займы, военные контрибуции.

      Деньги  на мировом рынке сбрасывают с  себя национальные мундиры. На внутреннем рынке могут обращаться не только полноценные, но и неполноценные монеты и бумажные деньги. Мировые деньги выступают в виде слитков благородных металлов, в виде золота. На мировом рынке национальные знаки стоимости (валюты) теряют свою силу.

Мировые деньги имеют следующие три значения:

1. мировое платежное средство. Существует международный кредит. В течение года страна должна уплачивать определенную сумму денег другим странам за ввезенные товары, за полученные ранее займы и т.д. А ей, в свою очередь, причитается известная сумма денег с других стран. Если платежи превышают поступления, то золото вывозится из страны в качестве средства платежа;
2. международное покупательное средство. Страна при чрезвычайных обстоятельствах (например, в случае неурожая) будет вынуждена ввозить из-за границы товары. Она оплатит их немедленно золотом. В этом случае мировые деньги будут служить не платежным, а покупательным средством;
3. всеобщее воплощение общественного богатства. Мировые деньги являются всеобщим воплощением богатства и служат средством перенесения богатства из одной страны в другую. Это назначение мировые деньги выполняют при уплате военных контрибуций, репараций, при предоставлении внешних займов, при ограблении страны и т.п.

Исторически функции денег появились в  этой последовательности. А две первые функции появились одновременно [9, с. 206].

      3 МИФОЛОГИЯ ДЕНЕГ В РОССИЙКОМ ОБЩЕСТВЕ

      3.1 Модернистский миф  денег

      Миф денег возникает в зрелом виде с утверждением культуры общества модерна на рубеже Нового времени. Это объясняется тем, что в традиционных обществах, как и в социальных образованиях, использующих архаичные символы, деньги по преимуществу означают то, чем они действительно являются в этих обществах - средствами, с помощью которых можно получить, обменять или сохранить реальные блага в их материальной или символической форме. По свидетельствам этнографов и социологии, архаичные средства обмена и накопления имеют множественные формы, каждая из которых служит для установления и поддержания связей и отношений в узко ограниченных функциональных сферах, и их взаимная конвертация возможна в ограниченных пределах.

      К. Поланьи подчеркивает, что, если уподобить  деньги языку, то архаичные формы обмена не знают единой грамматики и вообще универсальных правил: "Ни в одном языке не известна подобная фрагментация использования звуков. В речи артикуляции подвергаются все произносимые звуки. При написании все буквы алфавита годятся для всех типов слов, в то время как в качестве архаических денег... используют один предмет как средство платежа, другой - как меру стоимости, третий - как средство накопления богатства, четвертый - как средство обмена; как в языке, где глаголы состояли бы из одной группы букв, существительные - из другой, прилагательные - из третьей, а наречия - из четвертой". Такие деньги обеспечивают насыщенную конкретными значениями и смыслами коммуникацию, где все означающие - передаваемые от одного участника коммуникации к другому деньги - имеют определенных референтов в реальной действительности. Например, подати или компенсацию вреда, штраф (виру), калым и т.д. можно заплатить, лишь используя конкретную совокупность конвенционально и традиционно предназначенных для этого предметов, и такие платежные деньги однозначно соответствуют социальному значению данного типа отношений.

      Именно  вследствие близости денег архаичных обществ к их реальным референтам мифология денег здесь не развита. Деньги рассматриваются как средство достижения конкретных социальных целей - потребительских, коммуникативных, престижных.

      Мифологизированные  смыслы денег локальны, они определяются характером реальных отношений, которые устанавливаются с их помощью. Так, будучи направлены на благие цели, деньги рассматриваются как благо, на неправедные и безнравственные - как зло; в руках добродетельного и достойного человека они служат подтверждением порядка и гармонии мироздания, а в руках недостойного - нарушением его гармонии. Универсального мифа "денег вообще" здесь быть не может, поскольку сами реальные деньги еще не стали универсальной абстракцией, опосредствующей любые обмены.

      Только  в период становления капиталистического рынка возникают предпосылке для развития мифа денег. В новых социально-экономических условиях доминирования товарного производства и рыночного обмена деньги из локального средства платежа накопления, о6мена, обладающего конкретным значением, превращаются в универсальную форму социальной связи, конституирующую многие особенности общества эпохи модерна. Таким образом, локальные "архаичные деньги" дорыночных обществ заменяются "символическими деньгами капиталистического рынка", выступающими в качестве всеобщей меры стоимости и средства обмена, то есть универсального социального посредника. "Символические" деньги классического рынка становятся подобием универсального языка с единой формализованной "грамматикой", "широкой социальной метафорой", с помощью которого оказывается возможным условно приравнять друг к другу реально несводимые отношения и области действия, "перевести" одни категории труда в другие, и т.д.

      Именно  теперь деньги и привлекают внимание философов, религиозных деятелей и прочих мыслителей, не занятых непосредственно хозяйственными практиками, но помещающими их в самый широкий контекст социального и духовного развития. На место локальных символических систем приходит универсальный метаязык, закрепляющий символическое господство буржуазии. Оно связано с производством разнообразных мифов и навязыванием их другим классам, попытками их увековечения. Тем самым утверждается легитимность рыночного обмена и, соответственно, денежного о6ращения, как оптимального, "естественного" порядка вещей. Барт подчеркивает, что буржуазный миф "постулирует неизменность Природы" и "стирает следы" человеческой активности, предлагая готовые застывшие ментальные конструкции, служащие универсальной моделью принятия решений и развития поведенческих стратегий [13, с. 17-19].

      Созданный в рамках буржуазных политэкономических учений XVIII-XIX вв. миф о "человеке обменивающемся" и о "невидимой руке рынка", которая регулирует все хозяйственные, экономические, а также социальные, политические, культурные отношения, подчинил себе прочие представления о месте денег в жизни социума и человека. Сформировался миф монетаристского универсализма, в контексте которого язык денежной" рациональности признается всеобщим метаязыком для описания не только хозяйственно-экономических, но и всех социальных, культурных, нравственных и прочих реалий. Отныне деньги становятся не просто средством достижения конкретных благ, а подлинной "мерой всех вещей". Лишь успех в денежном выражении представляет собой самый верный знак и правоты, и справедливости, и ума, и добродетели, и даже, как показал М. Вебер, богоизбранности и спасения души. То, что не поддается описанию на этом языке, рассматривается как внесемиотическая сфера, пребывающая вне цивилизации и даже как 6ы не существующая. Чтобы стать социальной и культурной реальностью, необходимо быть осмысленным в знаках метаязыка - получить денежный эквивалент в виде рыночной цены, воплощенный в расхожей формуле "Я стою столько-то".

      Архаичные деньги выражали качественные особенности различных сфер социальной жизнедеятельности посредством множественности своих сущностных (качественных) форм. В условиях буржуазного рынка, после превращения денег в универсальный метаязык, единственным знаком, позволяющим определить качественное своеобразие, становится количество денег. Механизм сведения сущности к абстракции, выражение качества через количество как свойство "символических денег рынка" описал К. Маркс в "Экономическо-философских рукописях 1844 года": "Количество денег становится все в большей и большей мере их единственным могущественным свойством; подобно тому, как они сводят всякую сущность к ее а6стракцшг, так они сводят и самих себя в своем собственном движении к количественной сущности".