Человеческий капитал и его роль в современной экономике

       Е. В. Ванкевич выделяет: образование и профессиональную подготовку, информированность; физиологические характеристики личности и состояние здоровья; профессиональную и географическую мобильность; психологические характеристики личности, движущие потребности, мотивацию, ценности [5, с. 17].

       В зависимости от степени обобщенности человеческого капитала в его  структуре можно обозначить следующие  компоненты: индивидуальный, коллективный и общественный. Два первых рассматриваются  на микроуровне, как человеческие капиталы отдельно взятого человека и группы людей, объединенных по определенному признаку: коллектив фирмы, члены социально-культурной группы и т.д. Общественный компонент — это человеческий капитал на макроуровне, он представляет собой весь накопленный обществом человеческий капитал, который, в свою очередь, является частью национального богатства, стратегическим ресурсом и фактором экономического роста.

       Наиболее  обобщенным подходом к определению  составляющих человеческого капитала является подход Ю.Г. Быченко, согласно которому структурно человеческий капитал выглядит следующим образом [4, с. 93-97]:

       - биологический человеческий капитал  — ценностный уровень физических  способностей к выполнению трудовых  операций, уровень здоровья населения;

       - культурный человеческий капитал  — совокупность интеллектуальных  способностей, образованности, умений, навыков, моральных качеств, квалификационной  подготовки индивидов, которые  используются или могут быть  использованы в трудовой деятельности  и узаконивают обладание статусом  и властью.

       Биологический человеческий капитал состоит из двух частей: одна часть является наследственной, другая — благоприобретенной. В  течение всей жизни индивидуума  происходит износ этого капитала, все более и более ускоряющийся с возрастом (смерть необходимо понимать как полное обесценение фонда  здоровья). Реализация вложений, связанных  с охраной здоровья, способна лишь к строго ограниченному развитию биологического капитала работника. Ее главное предназначение — увеличивать  период активной жизнедеятельности  индивида [9, с. 256].

       Культурный  капитал — это языковая и культурная компетенция человека, богатство  в форме знания или идей, которые  легитимируют статусы и власть, поддерживают установленный социальный порядок, существующую в обществе иерархию. Культурный капитал индивида характеризуется следующими показателями: интеллектуальная культура (интеллектуальный капитал), образовательная культура (образовательный капитал), морально-нравственная культура (морально-нравственный капитал), символическая культура (символический капитал), социальная культура (социальный капитал).

       Для воспроизводства человеческого  капитала необходимы значительные затраты  и различные виды ресурсов как  со стороны индивида, так и со стороны общества (государственных учреждений, частных фирм, семьи и т. д.). Подчеркивая схожесть таких затрат с вложениями других видов капитала, экономисты относятся к ним как к инвестициям в человеческий капитал. Источниками таких инвестиций являются затраты работодателей, бюджетные расходы государства, индивидуальные расходы граждан.

       Таким образом, человеческий капитал —  очень важный вид инвестиций в  современной экономике [9, с. 280].

       Человеческий  капитал заметно отличается от физического  капитала, во-первых, тем, что он неотделим  от человека, его нельзя купить, можно  лишь взять или предоставить в  пользование на определенных условиях, и, во-вторых, тем, что знания и навыки можно приобретать и без дополнительных инвестиций, а на практике, путем  обучения па рабочем месте. В то же время человеческий капитал, как и физический, подвержен физическому и моральному износу: возможности человека (физические, умственные, психологические и т. п.) могут со временем снижаться, познания скудеть, их носитель деградировать, а сами знания просто устаревать.

2. Формирование  и накопление человеческого  капитала.

       Ключевая  роль знаний, возможность их освоения, накопления и использования в  обеспечении экономического развития получили широкое общественное признание. Вместе с тем ускорение сроков устаревания знаний, повышение образовательных  требований к рабочей силе и предпринимательским  способностям, интеллектуализация труда  приводят к дальнейшему изменению  структуры человеческого капитала в «новой экономике», вносят изменения  в процесс его формирования, накопления и условия эффективного использования.

       Во-первых, происходят изменения в процессе формирования человеческого капитала. С одной стороны, глобальные информационные сети, позволяющие интенсифицировать обмен и сотрудничество в научно-технической, культурной, коммерческой сферах, формируют глобальное информационное поле, генерирующее знания, хотя и с неодинаковой степенью доступа к нему для различных регионов мира и категорий граждан. С другой стороны, поскольку не вся информация поддается кодификации, глобальные информационные сети не решают проблемы эффективного генерирования знаний, если они не дополняются связями и сотрудничеством путем личных контактов и совместной творческой деятельности. Таким образом, возрастает значение международных связей как между фирмами, университетами и государственными исследовательскими центрами, так и между отдельными личностями – учеными, специалистами, бизнесменами [10, с. 76-78].

       Во-вторых, человеку в процессе накопления знаний присущи свойства самосовершенствования  и саморазвития, результатом чего является изменение структуры и  повышение качества человеческого  капитала. Изменения в структуре  человеческого капитала в условиях «новой экономики» обусловлены, прежде всего, сокращением с середины ХХ в. временного лага между этапами в использовании достижений НТП. Если раньше радикальные технические изменения в общественном производстве происходили примерно через 35 – 40 лет, а знания, полученные в профессиональных учебных заведениях, были достаточными в течение всей трудовой жизни специалиста, то в современных условиях технологии могут обновляться в течение 4 – 5 лет, а в наиболее прогрессивных отраслях – 2 – 3 лет, причем необходимость обновления диктуется не столько физическим, сколько моральным износом. Это предопределило изменение условий обеспечения происходящих в «новой экономике» производственных процессов высококвалифицированными работниками, необходимые сроки подготовки которых возросли до 12–14 лет.

       Прежде  основное значение для экономического развития имела образовательная  составляющая человеческого капитала, влияющая на производительность труда, что формально описано в модели Р. Лукаса. В «новой экономике» основным механизмом воздействия человеческого капитала на экономическое развитие становится влияние инновационного компонента человеческого капитала, описанное в модели П. Ромера. П. Ромер делает акцент на роли инновационных способностей человека как ключевого фактора производства новых знаний, совершенствования производственных процессов и обеспечения распространения и применения новых знаний в экономике [8, с. 243-251].

       В-третьих, коренным образом изменились объективные  требования к знаниям и навыкам  работников, переподготовке кадров, повышению  их интеллектуального и культурного  уровня, созданию условий для творческого  развития и самореализации личности, поскольку в современных условиях эффективность труда все больше зависит от накопленных знаний, глобального  уровня мышления, инициативы и творчества, способности ориентироваться в  изменяющихся условиях высокой неопределенности и риска. Также следует отметить, что требование непрерывного образования применяется не только к индивиду, но и к коллективу, составляющему персонал фирм и организаций. Организационной основой включения индивидов в инновационный процесс является сетевой принцип, позволяющий формировать транснациональные инновационные структуры и способствующий более тесному взаимодействию всех его участников, усилению прямых и обратных связей. Поэтому в структуре индивидуального человеческого капитала повышается значимость социальных способностей, внутрифирменного доверия и способности работать в команде.

       В-четвертых, поскольку, как показал М. Кастельс, основной вклад в производительность вносят работники в возрасте 25 – 40 лет, инвестиции в здоровье приобретают особое значение, связанное с удлинением периода творческой деятельности человека [13, с. 614-622]. Согласно теории человеческого капитала М. Гроссмана, особенность капитала здоровья состоит в том, что он влияет на производительность не прямо, а косвенно, сокращая период времени нетрудоспособности и удлиняя сроки производительного использования [11, с. 177-181]. Здоровье определяет потенциальный поток услуг труда индивидов, способы их использования и производительность. В этой связи в «новой экономике» возрастает значение профилактических расходов на здравоохранение, включая расходы на поддержание здорового образа жизни.

       Следует отметить, что формирование человеческого  капитала необходимо рассматривать  как двусторонний процесс взаимодействия индивида и общества. Для реализации человеческого капитала недостаточно индивидуальной мотивации, необходима мотивация общества в целом, предъявляющего спрос на имеющиеся у человека знания и умения. Отсюда следует, что «экономики, которые не способны осуществлять инвестиции в человеческий капитал, не могут рассчитывать на достижение таких темпов роста, которые наблюдаются у других, даже если они имеют доступ к той же технологии, поскольку у них отсутствуют знания для того, чтобы эффективно использовать такую технологию» [9, с. 186].

3. Человеческий  капитал и проблема распределения доходов

       Особое  значение для западной политэкономии  имеет распределительный аспект теории человеческого капитала. Обычно в центре внимания западных экономистов  находилось так называемое функциональное распределение, т.е. распределение дохода по факторам производства – труду, земле и капиталу. В концепции  человеческого капитала вводится еще  один фактор – человеческий капитал. В нем основной аспект сделан на личном распределении доходов, достающихся  владельцам этого четвертого фактора.

       «Два  классических фактора производства – капитал и труд, – пишет  шведский экономист А. Линдберг, – могут быть, видимо, подразделены следующим образом: капитал – на природные ресурсы, воспроизводимые материально-вещественные активы и финансовые активы, а труд – на чистый (однородный) труд, человеческий капитал и природные способности».[11, с. 137] Это высказывание иллюстрируется следующей схемой:

       Капитал в традиционном смысле (физический капитал):

       1) Природные ресурсы  традиционная рента.

       2) Воспроизводимые материально-вещественные  активы  прибыль на капитал.

       3) Финансовые активы  процент.

       Человеческий  капитал и труд:

       1) Воспроизводимый человеческий капитал  доход на человеческий капитал.

       2) Природные способности  рента на природные способности.

       3) Чистый труд в узком смысле  чистая заработная плата.

       В итоге непонятно, что же должно остаться на долю «труда в узком смысле»: ведь все качественные характеристики работника  являются или унаследованными «природными способностями» или приобретенными в процессе обучения и воспитания.

       Приведенная выше схема послужила основой  для огромного числа эконометрических исследований, перенесла анализ проблем  распределения из макроэкономической сферы, где речь идет о распределении  национального дохода между общественными  группами, классами, в сферу микроэкономики – в сферу личного распределения  доходов. Основная проблема: какова связь  между качеством труда и его  оплатой и в какой степени эта связь искажается действием различного рода привходящих факторов?

       Образование далеко не единственная детерминанта заработков. Мотивации, производственный опыт, уровень способностей, социальное происхождение, состояние здоровья – все это так или иначе отражается на величине зарплаты. Поэтому приписывание образованию всей разницы в заработках между группами с разным уровнем подготовки приводит к завышению действительного экономического эффекта обучения.

       Первый  фактор – социальное происхождение  – объясняет, кто получает высшее образование, но не объясняет, почему заработки  этих людей выше. Следующий фактор – различия в уровне здоровья индивидуумов. Состояние здоровья каждого человека трактуется в концепции человеческого  капитала как капитал, одна часть  которого является унаследованной, а  другая – благоприобретенной.

       В течение всей жизни индивидуума  происходит износ этого капитала, все более и более ускоряющийся с возрастом. (Смерть понимается как  полное обесценивание фонда здоровья.) Инвестиции, связанные с охраной  здоровья, способны замедлять темп данного процесса. Поток услуг, производимых фондом здоровья, сводится, таким образом, к «свободному от болезней времени». Большинство западных исследователей полагают, что лица с лучшей образовательной  подготовкой более эффективны в  производстве и использовании своего «капитала здоровья»: ведут более  здоровый образ жизни, избирают в среднем не такие вредные и опасные профессии, разумнее пользуются медицинскими услугами и т.д. [12, с. 292-293]