Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Сентября 2011 в 20:53, курсовая работа
Цель работы проанализировать налоговую политику в Российской Федерации.
Данная цель может быть достигнута посредством решения следующих задач:
•рассмотреть теоретические аспекты налоговой системы,
•проанализировать налоговую политику ведущих зарубежных стран,
•определить специфику налоговой политики в Российской Федерации,
•описать систему органов государственной власти Российской Федерации,
Введение………………………………………………………………………3
1.Основы налоговой системы……………………………………….……5
1. Сущность и функции налогов и налоговой системы…….…….……..5
2.Принципы налогообложения …………………………………………11
3.Элементы налогообложения…………………………………………..16
1.4 Кривая Лаффера………………………………………………………..18
2 Проблемы совершенствования налогообложения…………………20
2.1 Налогообложение в зарубежных странах (Франция)..……… .……..20
2.2 Состояние налоговой системы в РФ…………………………………..29
2.3 Направление совершенствования налоговой системы……………....39
Заключение…………………………………………………………………49
Список литературы………………………………………………………...51
· выемка и изъятие17. При этом ни из данной нормы, ни из других положений Кодекса невозможно уяснить, в чем заключается различие между изъятием и выемкой и есть ли такое различие. Следует особо подчеркнуть, что два официальных текста Налогового Кодекса РФ содержат разночтения в изложении указанной нормы. Так, в “Российской газете” говорится “о производстве выемки изъятия”, а в Собрании законодательства Российской Федерации “о производстве выемки, изъятия”;
· предоставлять проверяемому лицу право заявить отвод эксперту, но не указывает оснований, по которым такой отвод может быть заявлен, и не устанавливает последствий такого отвода18;
· Ответственность за нарушение порядка владения, пользования и (или) распоряжения арестованным имуществом. Признавая определенный смысл в указанных нормах, нельзя не задаться вопросом: каким образом налоговый либо таможенный орган может разрешить или не разрешить владение арестованным имуществом?19 Ситуация, при которой ограничивается право собственника пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, вполне понятна и осуществима. Однако правомочие владения, в отличие от правомочия пользования и правомочия распоряжения, не зависит от волеизъявления административного органа и может быть прекращено лишь с прекращением права собственности. С практической точки зрения, поскольку нарушить порядок владения не представляется возможным, то нельзя привлечь к ответственности недобросовестного налогоплательщика, нарушающего порядок пользования арестованным имуществом (ст. 125 Налогового Кодекса РФ не предусматривает ответственности только за нарушение порядка пользования арестованным имуществом, а требует одновременного нарушения порядка, как пользования, так и владения им);
· Основания отмены решения налогового органа судом20. Подобная формулировка представляется юридически некорректной, поскольку ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе отменить решение налогового органа. Решение, не соответствующее требованиям законодательства, подлежит признанию недействительным, а не отмене;
· Каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим к законную силу решением суда21. В то же время абзац
· категорическое несогласие вызывают нормы подпункта 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ, предоставляющие налоговому органу право самостоятельно расширять перечень обстоятельств, смягчающих ответственность и неограниченно уменьшать размер налоговых санкций. Данные нормы направлены, по своей сути, не на защиту налогоплательщика, а на установление произвола недобросовестных должностных лиц налоговых органов. Предоставление таких прав суду не вызывает никаких возражений, учитывая наличие многоступенчатой системы пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В отношении актов, выносимых налоговыми органами, ничего подобного Кодекс не предусматривает;
· ст. 106 Налогового Кодекса определяет субъектом налогового правонарушения “..налогоплательщика, налогового агента и их представителей...”, однако лица содействующие налоговому контролю – эксперт, специалист, переводчик и свидетель фигурируют в гл. 16 Налогового Кодекса, ст. 128 и 129 в качестве субъектов налогового правонарушения, то есть налицо не полный состав правонарушения, и указанные статьи применяться не могут.
Как видим, пока не удалось решить одну из главных проблем: создать единую комплексную систему налогов в Российской Федерации, стабилизировать ее хотя бы в пределах одного финансового года, устранить противоречия в законодательных актах.
Согласно постановлению Правительства РФ от 20.07.98 № 851 “Об утверждении Заявления Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации о политике экономической и финансовой стабилизации” Правительство РФ обязуется внести в Государственную Думу изменения и дополнения в часть первую Налогового кодекса. В соответствии с указанными изменениями и дополнениями предполагается предоставить налоговым органам более широкие полномочия по взысканию основной суммы задолженности по уплате налогов, а также начисленных на нее пеней и штрафов без необходимости обращаться в суд; по отмене в ряде случаев отсрочек для налогоплательщиков; право издавать нормативные правовые акты по реализации налоговых законов, а также усовершенствовать положения по применению уголовной ответственности по отношению к налоговым агентам, не перечисляющим удержанные налоги в бюджет, и наделить налоговые органы правом взыскания денежных средств с банковских счетов неплательщиков.
Пока
эти обещания не реализованы. Однако
проблемы, связанные с введением в действие
Налогового Кодекса РФ в принятой редакции,
требуют вмешательства законодателей.
Введение в действие части второй Налогового
кодекса не облегчает работу законодателям
так, как и в ней есть ряд существенных
недостатков, впрочем, как и в любом существенном
нормативном акте такого уровня.
Заключение.
Исходя из изложенного материала, можно сделать следующие выводы:
Налоги – это обязательные и безэквивалентные платежи, уплачиваемые налогоплательщиками в бюджет соответствующего уровня. Налоги выполняют следующие функции фискальная, распределительная, контрольная, стимулирующая, регулирующая социальная.
Главных элементом рыночной экономики является налоговая система. Она выступает основным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. Необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировой практике.
На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.
На Западе, в большинстве стран с развитым рынком основным источником формирования бюджета служит налогообложение физических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство. Это положение для нас сегодня предельно актуально.
Через
налоговую систему ведущие
Если говорить о России, то
российская налоговая политика
Каждый из этих органов осуществляет свои функции в сфере налогообложения, рамках своих полномочий, что является осуществлением налоговой политики в Российской Федерации.
В ситуации осуществления
Проблем
в сфере налогообложения
Список
литературы
Л.В. Давыдова, Л.А. Будовская. Эволюция системы налогообложения малого предпринимательства в России. Финансы и кредит 2006г.