3

                                               План

Введение              3

1. Теоретические аспекты бюджетно-налоговой

политики государства              5

1.1. Сущность и функции бюджетной системы              5

1.2. Модели и задачи налоговой политики государства              8

2. Основные приоритеты бюджетно-налоговой

политики в Российской Федерации              12

2.1. Основные направления бюджетной политики Российской Федерации в ближайшей перспективе              12

2.2. Роль налоговой политики государства в макроэкономическом регулировании              15

3. Пути совершенствования бюджетно-налоговой

политики государства              23

3.1. Основные направления реформирования

бюджетно-налоговой политики              23

3.2. Задачи совершенствования бюджетно-налоговой

политики в социальной сфере              28

Заключение              32

Список использованной литературы              35

Введение

Актуальность данной темы курсового исследования обусловлена тем, что основу финансовой деятельности государства составляет бюджет, состояние которого может отражать как успехи, так и провалы государственной политики. Вопросы выстраивания эффективной бюджетной политики без существенных потрясений для экономики сегодня, в условиях активной финансовой деятельности государства, волнуют многие страны. Разобраться в данных проблемах, претворить результаты их анализа в жизнь может помочь макроэкономическая теория бюджетно-налоговой политики государства.

Решение стратегической задачи обеспечения ускоренного экономического роста невозможно без повышения эффективности работы государственных институтов, увеличения степени социальной защищенности наиболее нуждающихся слоев населения и повышения результативности бюджетных расходов. Это предполагает смещение акцентов в государственной экономической политике с решения текущих задач обеспечения социальной и макроэкономической сбалансированности к политике, направленной на интенсификацию структурных изменений.

Согласование функционирования различных частей экономики достигается перераспределением ресурсов, что приводит к изменению темпов роста. В регулировании участвуют все сферы финансовой системы государства. Выделяют следующие методы: саморегулирование и государственное регулирование и вмешательство (государство устанавливает правила; вмешательство используется при решении задач, связанных с благополучием общества).

Во всех странах используется государственное вмешательство. Среди инструментов регулирования выделяют:

1) бюджетное (бюджетная политика);

2) налоговое (налоговая политика);

3) денежно-кредитное (денежно-кредитная политика).

Основные направления бюджетно-налоговой политики Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в соответствии с положением ст. 170 БК РФ определяется в Бюджетном послании Президента Российской Федерации.

Объектом исследования является бюджетно-налоговая политика государства.

Предметом исследования являются бюджетно-налоговые отношения в Российской Федерации.

Целью курсовой работы является исследование содержания, направлений и путей совершенствования бюджетно-налоговой политики в Российской Федерации.

Исходя из указанной цели, поставлены следующие основные задачи:

1) охарактеризовать сущность и функции бюджетной системы;

2) проанализировать основные теоретические концепции бюджетной политики государства;

3) сравнить модели и изучить задачи налоговой политики государства;

4) рассмотреть этапы развития бюджетной политики в России;

5) рассмотреть основные направления бюджетной политики Российской Федерации в ближайшей перспективе;

6) изучить роль налоговой политики государства в макроэкономическом регулировании;

7) рассмотреть основные направления реформирования бюджетно-налоговой политики;

8) определить задачи совершенствования бюджетно-налоговой политики в социальной сфере.

При выполнении работы использованы метод анализа научной литературы, а также такие методы научного познания, как абстрактно-логическое мышление, системный анализ, классификация.

Структура курсовой работы включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

1. Теоретические аспекты бюджетно-налоговой политики государства

1.1. Сущность и функции бюджетной системы

Бюджет - это счётный план государства, позволяющий контролировать поступление доходов в форме налоговых и неналоговых платежей и займов, с одной стороны, и процесс использования бюджетных ресурсов согласно бюджетной росписи расходов, с другой. Роспись государственных доходов и расходов делается на определенный срок и утверждается в законодательном порядке. Смысловым содержанием бюджета являются налоги и займы. Именно они определяют состояние бюджета, от них зависит объем доходов государства, концентрируемый в бюджете. Налоги и займы, в свою очередь, предопределены законами воспроизводства, т.е. размеры налоговых поступлений и займов зависят от качественных и количественных параметров совокупного дохода общества.

Бюджет имеет опосредованное отношение к воспроизводству - через налоги и займы. Бюджет - это во многом искусство, искусство вести учёт финансового хозяйства и контролировать рациональность расходования общегосударственных ресурсов. Без доходных источников нет бюджета, тогда как потребности в самих этих источниках существуют всегда. Эти потребности удовлетворяются через налоги, а при их недостаточности - через займы. Поэтому государственный бюджет представляет собой крупнейший централизованный денежный фонд, аккумулируемый с помощью перераспределения национального дохода и расходуемый государством для осуществления своих функций.

Таким образом, все экономические проблемы в бюджете определяются проблемами доходных источников, т.е. состоянием налоговых и кредитных отношений, которые зависят от производства и обмена и имеют объективную экономическую природу. Это значит, что, во-первых, любые кризисные процессы бюджета связаны с кризисом производства и обращения; во-вторых, важнейшим вопросом является правовое оформление бюджетно-налоговых отношений как единого системного комплекса. В государственном бюджете находят органическую увязку все основные финансовые операции доходов и расходов. Внешне самостоятельные, они в бюджете получают единую направленность, находящую отражение в проводимой государством политике.

А. Смит указывал, что формирование бюджета должно начинаться с определения расходов государства. К таковым он относил расходы на оборону, расходы на отправление правосудия и расходы на общественные работы и общественные учреждения. Последние предполагали содействие торговле общества, расходы на учреждения для образования юношества и расходы на учреждения для образования людей всех возрастов. К расходам государства А. Смит относил также и затраты на поддержание достоинств государя, которые колеблются в зависимости от различных периодов развития и различных форм управления (двор короля обходится дороже, чем резиденция бургомистра). Государственные расходы, по мнению А. Смита, имеют две особенности. Во-первых, допустимы только те расходы государства, которые отвечают интересам общества. Для формирования бюджета государство должно сначала определить требуемые расходы и только потом, какими доходами оно может их покрыть.[1]

Построение бюджета основано на соблюдении определенных принципов, которые были выработаны развитыми странами в начале XX в.

1. Принцип единства - сосредоточение в бюджете всех расходов и доходов государства. В государстве должна существовать единая бюджетная система, единообразие финансовых документов и бюджетной классификации.

2. Принцип полноты означает, что по каждой статье бюджета учитываются все затраты и все поступления.

3. Принцип реальности предполагает правдивое отражение доходов и расходов государства.

4. Принцип гласности - это обязательное информирование населения об основных расходах и источниках доходов.

В современных условиях в практике развитых стран наблюдается некоторое несоблюдение этих принципов. Так, отход от принципов полноты и единства выразился в появлении, помимо государственного бюджета, большого количества различных специальных и внебюджетных фондов самостоятельных в финансовом отношении государственных учреждений (кредитные фонды, социальные, научно-технические и др.). Однако отсутствие обезличенности финансового фонда, которым распоряжаются правительства разных уровней, и чёткое разграничение источников поступлений центрального правительства и местных органов власти являются важнейшей особенностью современных государственных бюджетов развитых стран.

Баланс бюджета означает равенство доходов и расходов. Если расходы бюджета превышают доходы, то налицо бюджетный дефицит.

Доходная часть государственного бюджета образуется в основном за счёт налогов и займов. Расходная часть государственного бюджета развитых стран включает: расходы на содержание вооруженных сил и государственного аппарата, финансирование хозяйства и социальной инфраструктуры (социальное обеспечение, здравоохранение, просвещение, наука), выплату процентов по государственному долгу.

Исторически структура государственных расходов определялась потребностями в конкретных условиях. Так, мировые войны вызвали расширение военных расходов. В дальнейшем на рост государственных расходов оказали большое влияние экономические и социальные факторы. В развитых странах они являлись главной причиной роста государственных расходов. В настоящее время доля государственных расходов в ВНП составляет: в США - 36%, Японии - 33, Германии - 46, Англии - 43, Франции и Италии - 50, Канаде - 44, Швеции - 60%.

Структура государственных расходов развитых стран в современных условиях изменилась в пользу социальных программ. Так, в структуре федерального бюджета США военные расходы составляют 28%, социальные - 47,3, хозяйственные - 6,7, проценты по государственному долгу - 13,7. В других странах смешанной экономики социальная сфера поглощает свыше 50% бюджетных расходов.

Что касается расходов на финансирование хозяйства, то в развитых странах имеются существенные различия, связанные с масштабом государственного сектора. Например, в европейских странах, где удельный вес государственного сектора был велик, большая часть государственных расходов шла на поддержание, субсидирование и развитие национализированных предприятий, а прямые государственные капиталовложения составляли 10-20% всех инвестиций. Приватизация национализированных предприятий сократила государственные вложения в хозяйство, особенно за счёт уменьшения субсидий частному сектору.

Бюджетная система выполняет три функции:

1) фискальная функция означает создание финансовой базы функционирования государства в условиях фактического отсутствия у него собственных доходов (исключая доход от государственной собственности, который составляет, например, в США 6-7% доходов государственного бюджета);

2) функция экономического регулирования - это использование государством налогов (основного источника доходов бюджета) для проведения своей экономической политики;

3) социальная функция предполагает использование государственного бюджета для перераспределения национального дохода.

Осуществляя эти функции, государство не должно ослаблять рыночные стимулы предпринимательства. Поэтому бюджетная политика государства должна строиться на синтезе рыночного и государственного механизмов регулирования.

1.2. Модели и задачи налоговой политики государства

В современном мире выделяют две основные модели налоговой политики: либеральную и социально ориентированную. Критериальным признаком их разграничения служит уровень налогового бремени экономики, определяемый долей налоговых доходов в структуре ВВП. Либеральная (англо-саксонская) модель налоговой политики характеризуется относительно низким уровнем налогового бремени экономики, определяемым бременем государства, стоимостью реализаций, взятых на себя (перед обществом) функций. Власти ограничивают свое участие и вмешательство в сфере экономики, а финансирование социальной политики осуществляется в значительной мере бизнесом и (или) за счёт средств граждан (США, Япония, Ирландия, Великобритания).

Социально ориентированная модель налоговой политики характеризуется высоким уровнем налогового бремени экономики, благодаря которому в бюджетной системе государства аккумулируются от 40 до 55% ВВП. Эта модель применяется в Швеции, Дании, Германии, Италии и в ряде других европейских странах. В таких странах на финансирование социальной политики (образование, здравоохранение, культура и искусство, физическая культура и спорт, социальное обеспечение) расходуется две трети и более консолидированного бюджета: в Швеции - 65,8%, Дании - 75,5%, Германии - 72,5%, Италии - 73,4% (2000 г.).

Налоговая политика является составной частью финансовой политики и инструментом государственного регулирования социально-экономических процессов в обществе. В первом случае посредством налогового механизма государство регулирует формирование собственных средств хозяйствующих субъектов (прибыль, амортизация), своих централизованных фондов финансовых ресурсов (бюджеты всех уровней, государственные внебюджетные фонды) и доходов населения. Здесь реализуется фискальная (распределительная) функция налогов.

Во втором случае налоги используются в качестве инструмента воздействия на условия и факторы общественного воспроизводства. В этом качестве налоги реализуют свою регулирующую функцию и формируют таким образом механизм налогового регулирования экономики. Инструментами механизма налогового регулирования являются отдельные категории плательщиков, освобождаемые от уплаты налога (сбора), и элементы налога - объект налогообложения, налоговая база, ставка налога.

Налоговая политика представляет собой взаимосвязанную совокупность правовых и организационных основ и мероприятий в сфере налоговых отношений, обеспечивающих, во-первых, формирование финансовых ресурсов, необходимых государству для выполнения взятых на себя функций, и оказывающих, во-вторых, регулирующее воздействие на процессы социально-экономического развития страны.

Налоговая система государства призвана обеспечивать мобилизацию и аккумуляцию платежей по налогам и сборам в бюджетную систему страны. Налоговая система представляет собой совокупность законодательно установленных налогов и сборов, составляющих налоговые обязательства организаций и граждан, и органы, уполномоченные обеспечивать государственный контроль за правильным исчислением, полнотой и своевременным перечислением соответствующих платежей в бюджетную систему страны. Исходя изданного определения, налоговая система включает две подсистемы:

1) подсистему налогов и сборов или налоговый механизм системы налогообложения;

2) подсистему уполномоченных органов или организационный механизм.

Если налог - это инструмент мобилизации и аккумуляции средств в доходах бюджетной системы государства, то налогообложение - это сам процесс мобилизации и аккумуляции платежей по законодательно установленным правилам. В системе налогообложения реализуется налоговая политика государства. Можно говорить: российская система налогообложения, российская налоговая система.[2]

Таким образом, можно выделить следующие цели налоговой политики:

1. Отказ от увеличения номинального налогового бремени при условии поддержания сбалансированности бюджетной системы.

2. Повышение эффективности и нейтральности налоговой системы.

В конечном счёте именно в налоговой системе реализуется налоговая политика государства как особая система образования и налогообложения доходов субъектов экономических отношений и налоговых доходов государства, призванная способствовать устойчивому развитию общественного производства и росту народного благосостояния. Налоговая политика - это искусство управления в сфере налоговых отношений, опирающееся на классические принципы налогообложения и потенциальные возможности функций налогов - фискально-распределительную, регулирующую (с ее стимулирующей и дестимулирующей подфункциями) и контрольную.

Фискально-распределительная функция выражается в уровне налогового бремени экономики. Регулирующая функция выражается в первую очередь через систему льгот и преференций в налогообложении, систему специальных налоговых режимов, призванных активизировать деятельность хозяйствующих субъектов в тех или иных отраслях реального сектора экономики.

2. Основные приоритеты бюджетно-налоговой политики в Российской Федерации

2.1. Основные направления бюджетной политики Российской Федерации в ближайшей перспективе

В соответствии со ст. 170 БК РФ Президент РФ направляет не позднее марта года, предшествующего очередному финансовому году, бюджетное послание Федеральному Собранию РФ, в котором определяются стратегические цели бюджетной политики на очередной финансовый год. Основные направления и ориентиры бюджетной политики на три года определяются в бюджетном послании. Формирование федерального бюджета на трехлетний период является не единственной задачей для достижения его сбалансированности. Приоритетом является разработка и введение в действие долгосрочных перспектив бюджетных прогнозов (на 10-15 лет).

Наиболее острой проблемой в настоящее время является рост цен. Необходимость замедления роста цен - одновременно макроэкономическая и социальная проблема. Инфляция уменьшает реальные доходы граждан, их покупательную способность, склонность к сбережению, подрывает основы многолетнего бюджетного планирования.

Выполнить планы по снижению инфляции будет затруднительно прежде всего из-за ускоренного роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий и ЖКХ. Прирост тарифов на электроэнергию для населения в 2012 г. составит 15,7%, на газ природный - 26,8%, на услуги ЖКХ - 18,3%.

Новый механизм управления нефтегазовыми доходами - ключевое новшество всей бюджетной трехлетки. Объяснение необходимости внедрять такой механизм основывается на том, что нефтегазовые доходы федерального бюджета будут снижаться: с 10,9% в 2006 г. до 5% ВВП в 2012 г.

Суть нового механизма управления нефтегазовыми доходами состоит в том, что вместо Стабилизационного фонда РФ создаются два новых фонда: Резервный, из которого будут замещаться выпадающие доходы бюджета в случае снижения цен на нефть, и Фонд будущих поколений (Фонд национального благосостояния), призванный обеспечивать долгосрочную бюджетную сбалансированность.

Помимо того что исходной посылкой для формирования нового механизма управления нефтегазовыми доходами является прогноз их относительного уменьшения, следует выделить еще и то, что условием обеспечения бюджетной стабильности считается последовательный перевод части природных активов в финансовую форму. Утверждается, что это служит залогом их последующего использования для замещения выпадающих нефтегазовых доходов.

Часть природных активов при благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре может и должна переводиться в финансовую форму. Вопрос только в том, какова должна быть эта часть. Пока же получилась следующая картина: если в 2003 г. сбережение нефтегазовых доходов составляло 1,7% ВВП, то в 2006 г. - уже 8% ВВП. И одновременно стала обостряться проблема инфраструктурных ограничений экономического роста. Известны разные оценки того, сколько мы теряем из-за неразвитой инфраструктуры: около 3% - из-за плохих дорог, 3-5% - по причине недостаточного развития электроэнергетической инфраструктуры и т.д.

Таким образом, получилось, что, накапливая нефтегазовые доходы путем перевода их в огромном объеме в финансовую форму, мы совершенно недостаточное внимание уделяем развитию инфраструктуры. Очевидно, что принято стратегически неверное решение. Необходим был «последовательный перевод части природных активов» в инфраструктуру, а не в финансовую форму.

В пользу весьма высокой реалистичности такого развития событий свидетельствуют правительственные расчёты, согласно которым нефтегазовые доходы федерального бюджета продолжат падение и к 2015 г. упадут до 3,6% ВВП, а к 2020 г. составят 3,2% ВВП. По мнению правительства, выходит, что необходимо за предшествующий период накопить достаточные средства Резервного фонда и Фонда будущих поколений (Фонда национального благосостояния) и выгодно разместить их, чтобы получаемый инвестиционный доход компенсировал сокращающиеся в процентах от ВВП поступления нефтегазовых доходов.

Планируется, что по отношению к ВВП доходы бюджета сократятся с 17,4% в 2009 г. до 15,1% в 2012 г. Такая динамика будет предопределяться, по мнению правительства, снижением мировых цен на энергоресурсы, в результате чего нефтегазовые доходы в общем объеме доходов федерального бюджета сократятся с 35% в 2009 г. до 29% в 2012 г.

Безусловное исполнение действующих расходных обязательств, реализация уже принятых решений - базовый принцип ответственной бюджетной политики, который также требует проведения на постоянной основе анализа эффективности действующих расходных обязательств с принятием в случае необходимости решений по их прекращению или реструктуризации. Если необходимость или целесообразность таких обязательств утрачена, то изменения в акты, определяющие эти обязательства и их объём, должны вноситься своевременно, до представления проекта федерального закона о федеральном бюджете в Государственную Думу.

Самая заметная статья бюджетных расходов (и по объему, и по динамике) - трансферты внебюджетным фондам. Если в 2007 г. объем финансирования по данной статье достигал 1 060,4 млрд руб., что составляло 19,4% расходной части бюджета в целом, то в 2012 г. этот показатель уже должен достигнуть 2 140,8 млрд руб., или 22,8% общей суммы расходов бюджета.

Обращает на себя внимание также тот факт, что сокращаются в относительном выражении и расходы на здравоохранение и спорт, а также на образование. Если в 2007 г. расходы на здравоохранение и спорт должны быть в размере 3,8% расходной части бюджета (206,4 млрд руб. в абсолютном выражении), то в 2012 г. - уже 3,5% (280,6 млрд руб.). Такая же понижательная динамика и по расходам на образование: с 5,1% расходной части бюджета (277,9 млрд руб.) до 4,2% (370,1 млрд руб.).[3]

2.2. Роль налоговой политики государства в макроэкономическом регулировании

Налоговая система РФ к концу 90-х гг. ХХ в. сформировалась в результате бессистемных законодательных и других нормативно-правовых актов, принятых в течение 1991 - 1998 гг. исходя из фискальных интересов (нередко по указу президента или постановлением федерального правительства и «задним числом» в нарушение принципа, устанавливающего, что закон обратной силы не имеет) либо в поддержку определенных субъектов деятельности (типа Национальный фонд спорта). Все это мешало формированию оптимальной налоговой системы, ее логической структуры, учитывающей особенности экономики страны и ее ресурсного потенциала.

Налоговая реформа 2000-2005 гг. способствовала снижению (примерно на чётверть) уровня налогового бремени при одновременном сужении регулирующего потенциала налогов (в форме сокращения льгот по налогам). Налоговая нагрузка на труд как на фактор производства снизилась еще в большей мере: номинально с более чем 52 до 39%. В таком случае у хозяйствующих субъектов ослабляются стимулы к научно-техническому прогрессу и проведению трудовысвобождающей политики.

Снижая уровень налогового бремени на экономику, государство способствует увеличению собственных средств хозяйствующих субъектов, ожидая от последних наращивания инвестиционной активности в условиях отмены инвестиционной льготы по налогу на прибыль, существовавшей до 2002 г. (до введения гл. 25 Налогового кодекса РФ). Однако инвестиционная активность хозяйствующих субъектов, измеряемая долей собственных средств в объеме инвестиций в собственный капитал, снизившаяся в 2002 г. до 45% (49,4% в 2001 г.), растет медленно: 45,2% в 2003 г., 46,8% в 2004 г. и 47,2% в I полугодии 2005 г. (48,6% в I полугодии 2004 г.).

Вместе с тем следует отметить чёткую тенденцию повышения доли иностранного источника в инвестициях в основной капитал: 2001 г. - 2,3%, 2007 г. - 3,6%, 2003 г. - 4,1%, 2008 г. - 5,6%, I полугодие 2005 г. - 7% (I полугодие 2004 г. - 4,5%). Несмотря на опережающие темпы обновления основных фондов (без скота) по сравнению с темпами их выбытия в течение 2000 - 2004 гг., степень износа основных фондов увеличилась с 39,4% на начало 2000 г. до 44,0% на начало 2002 г., затем снизилась до 42,2% и вновь возросла до 43% на начало 2004 г.

По мнению В. May, проблема обеспечения в России устойчивого инвестиционного роста «...не может быть решена столь популярными сейчас методами налоговой политики»[4]. Тем не менее налоговое регулирование инвестиционной активности следует рассматривать как одно из основных звеньев механизма государственного регулирования экономики. Для того чтобы активизировать его потенциал, необходимо многократно увеличить масштабы предоставления инвестиционного налогового кредита и упростить механизм его получения.

Введение с 01.01.2006 единовременной 10%-ной «амортизационной премии» (разовое отнесение на расходы 10% балансовой стоимости основных средств, вводимых в эксплуатацию), а также полное списание в затраты расходов на НИОКР, не давших положительного результата, нацелены на стимулирование инвестиций в основной капитал и затрат на научно-технические разработки.

Близится к завершению реформирование налоговой системы, точнее, ее подсистемы налогообложения организаций и физических лиц (совершенствование другой подсистемы - налогового администрирования - еще продолжается). Многолетний труд правительства и законодателей в сфере правового регулирования налоговых отношений материализован в результате компромисса между разными групповыми интересами депутатов: по оценке С.Д. Шаталова, «...законодательные акты по налогам и сборам, выходящие из стен Государственной Думы, практически всегда значительно отличаются от тех законопроектов, которые ранее были внесены Правительством»[5].

Таким образом, нынешняя налоговая политика сформировалась не на основе налоговой доктрины, выработанной обеими ветвями государственной власти, а в результате компромиссных решений.

Президент России еще в начале 2004 г. отмечал: «Прежде всего надо решить вопрос о снижении единого социального налога, упростить налоговое администрирование, навести порядок в имущественных налогах, в вопросах налогообложения сверхдоходов экспортеров сырья при высоких мировых ценах. После того как мы добьемся снижения совокупного налогового бремени, наша налоговая система должна приобрести долгожданную стабильность»[6].

В настоящее время Россию по размеру налоговых ставок основных налогов можно отнести к странам с наиболее низким уровнем налогообложения. В последние годы изменения налогового законодательства направлены на упрощение налоговых процедур, устранение норм, нарушающих нейтральность применения налогов и приводящих к необоснованному изъятию средств из оборота налогоплательщиков, на стимулирование инвестиционной и инновационной деятельности.[7]

Уровень налогового бремени российской экономики с учётом возросших поступлений таможенных вывозных пошлин составляет 36,8%, что ниже, чем в 15 «старых» странах Европейского союза - около 40%. При нынешнем уровне налогового бремени целесообразно усилия государства направить на повышение регулирующей роли налога, шлифовку его отдельных элементов (дифференцированное налогообложение нефтегазовых месторождений, налоговое стимулирование субъектов инновационной деятельности и др.).

В области акцизов наряду с текущей корректировкой ставок были приняты такие важные решения, как ликвидация режима налогового склада; отказ от «зачётной» системы уплаты акцизов на бензин, в соответствии с которой объектом обложения акцизами являлось приобретение бензина налогоплательщиками, имевшими свидетельство на осуществление операций с нефтепродуктами, и возврат к действовавшему ранее порядку уплаты таких акцизов предприятиями - производителями нефтепродуктов; установление ставки акциза в отношении прямогонного бензина.

Снижение основной ставки налога на прибыль до 24% стало важнейшим шагом на пути реформирования обложения прибыли организаций. Кроме того, в налоговое законодательство постоянно вносились поправки, призванные устранить выявлявшиеся проблемы в налогообложении и снизить издержки налогоплательщика по уплате налога. К числу наиболее важных поправок относятся сокращение льгот, нарушающих единые условия хозяйствования; расширение круга признаваемых обоснованными расходов; совершенствование порядка признания расходов; упорядочение уплаты налогов при наличии у организации обособленных подразделений; возможность уменьшения налоговой базы на сумму убытков прошлых лет и многие другие.[8]

Со времени введения в действие главы 23 НК РФ систематически повышались размеры всех видов налоговых вычётов (например, с 2007 года социальные налоговые вычёты на лечение и обучение были увеличены до 50 тыс. руб., что в два раза больше, чем их величина в 2002 году) и расширялись сферы их использования.

Применение единой ставки налога на доходы физических лиц доказало свою эффективность. Целесообразно в долгосрочной перспективе не изменять существенно действующий порядок налогообложения доходов физических лиц, сохранив единую ставку налога.[9]

По мнению А. Дворковича в изменении нуждаются налог на добавленную стоимость и налог на прибыль.[10] Реформирование единого социального налога выражалось в снижении его ставок, введении регрессивной шкалы, а также в изменении структуры распределения по внебюджетным фондам. При этом следует признать, что до настоящего времени не решены серьезные проблемы, связанные с проявившимся дефицитом Пенсионного фонда Российской Федерации и с трудностями финансирования медицинских программ.

Главным инструментом налогообложения в природопользовании был налог на добычу полезных ископаемых, механизм которого переориентируется на дифференциацию ставок, стимулирование активной разработки новых месторождений и повышение эффективности добычи на действующих месторождениях с высокой степенью выработанности.

Особое значение в ряду этих мер имел Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

Упрощение налогов в немалой степени связано с организационно-техническими аспектами, удешевлением и удобством взимания и уплаты налогов, простотой и стабильностью налоговой системы. Все эти, безусловно, положительные качества налогов относительны и противоречивы. В самом деле, упрощение налогообложения, с одной стороны, повышает справедливость налоговой системы, ибо устраняет многие нюансы, которыми могли бы воспользоваться более «умудренные» налогоплательщики для снижения своих налогов. С другой стороны, упрощение налогообложения не всегда дает возможность учесть социально оправданную специфику в объективном положении плательщиков.

В процессе осуществления российских реформ острую критику вызывала нестабильность налоговой системы. К сожалению, в этом отношении трудно надеяться на лучшее, поскольку хозяйственная жизнь весьма динамична, а следовательно, динамичным остается и налоговое законодательство. Этот вывод подтверждается опытом достаточно стабильных в налоговом отношении стран. Подвижность законодательства служит задаче его совершенствования, делает налоги более обоснованными и справедливыми.

Общие тенденции российской налоговой политики свидетельствуют о том, что в прошедший период преобладающее значение в развитии налогов приобрели внешние факторы в ущерб имманентным принципам функционирования налогов. Речь идет о таких факторах (снижающих внимание к налоговой системе), как случайное благополучие бюджета, преобладание либертарианских взглядов на социальные отношения, необоснованная критика государства и налогов, маргинальные теоретические веяния и популистско-пропагандистские практические решения.

Ослабление требовательности к теоретической основе налогообложения и эксперименты с налоговой системой в удачный период допустимы, если выражаются в маневрировании налогами, льготами, ставками. Но поскольку этот чрезвычайно благоприятный в финансовом отношении период носит временный характер, то экспериментирование с налогами не может затрагивать основ налогообложения, а экстравагантные меры должны быть ограничены во времени и в целом должны предусматривать возможность возврата к базовым моделям налогообложения. Между тем происходящие в российских налогах трансформации дают основания полагать, что предпринимаемые шаги по реформированию налогов переходят допустимые границы, в которых может сохраниться обеспеченность бюджета необходимыми доходами в случае изменения мировой конъюнктуры.

В этом плане линия на снижение налогов исчерпала себя. В материалах к расширенному заседанию Коллегии Минфина России 2007 года эта проблема нашла отражение в формулировке - «неувеличение бремени». Среди других задач налоговой политики еще упоминается только одна - «повышение эффективности и нейтральности налоговой системы». Задачи, следует признать, весьма достойные, но, ограничившись ими, финансовый штаб страны исключил из главных целей налоговой реформы ее социальные ориентиры.

В целом, если исходить из общепринятых критериев оценки налогов, российская налоговая политика:

- с точки зрения рыночной эффективности более чем удовлетворительна. Она твердо придерживалась курса на снижение налогового бремени, не считаясь порой с реальными экономическими условиями и соображениями справедливости;

- с точки зрения справедливости была непоследовательна и фрагментарна. Отдельные решения в области налогов носили демонстративно антисоциальный характер (плоская шкала подоходного налога, отмена наследственного налога);

- с точки зрения организационной администрирование налогов может быть улучшено. Положительно следует оценить и сокращение льгот. Дополнительную гибкость налогообложению могли бы придать оперативная корректировка и уточнение налоговых правил исполнительными органами власти.[11]

Таким образом, бюджетная политика России в начале XXI в. знаменовалась положительными тенденциями: доходы как консолидированного, так и федерального бюджета стабильно превышали расходы, обеспечивая профицит бюджета на уровне 2-3% к ВВП. Помимо количественных улучшений показателей бюджета положительным является тот факт, что прирост доходов был достигнут не только за счёт налогообложения экспортно-импортных операций, но и увеличения налоговых поступлений от налогоплательщиков, работающих на внутреннем рынке. Большая часть профицита была использована на погашение государственного долга, в основном внешнего.

В целом основными принципами современной бюджетной политики РФ являются:

1) недопущение опережающего роста государственных расходов над темпами роста экономики;

2) безусловное исполнение принятых сектором государственного и муниципального управления обязательств;

3) приоритет среднесрочного бюджетного планирования, отражающего стратегические направления развития экономики;

4) конкурсные принципы распределения бюджетных ресурсов;

5) открытость и доступность информации по расходам государственного бюджета на всех уровнях.

       3. Пути совершенствования бюджетно-налоговой политики

государства

3.1. Основные направления реформирования бюджетно-налоговой политики

Внешние факторы оказывают серьёзное воздействие на российскую экономику. Это обусловлено и тем обстоятельством, что, несмотря на высокие темпы экономического роста в последние десять лет, нынешняя структура российской экономики ещё не отвечает современным требованиям динамично развивающейся страны. Она существенно отличается от структуры экономики развитых стран, где высок удельный вес образования, науки, здравоохранения. В этих целях бюджетная политика должна формироваться с должной степенью осмотрительности, учитывать все возможные сценарии развития мировой экономики, включая негативные, и в то же время быть активной, в максимальной степени использовать все имеющиеся возможности.

Бюджетная политика должна сохранить своё значение как важнейший инструмент макроэкономического регулирования. Она должна быть направлена на обеспечение сбалансированного развития экономики, играя важную роль в снижении инфляции.

Одной из базовых предпосылок решения этой задачи является безусловное соблюдение установленных в 2007 году Бюджетным кодексом Российской Федерации требований по обеспечению долгосрочной устойчивости бюджетной системы, использованию нефтегазовых доходов и ограничению дефицита федерального бюджета.

Правительство Российской Федерации совместно с Банком России должно принять исчерпывающие меры по обеспечению снижения инфляции.

Необходимо усилить роль бюджета в стимулировании роста экономики и повышении уровня жизни населения на долгосрочную перспективу.

Начиная с 2009 года проекты федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на очередной 3-летний период должны формироваться с учётом основных параметров бюджетных прогнозов на 15-летний период, а по отдельным направлениям - на более отдаленную перспективу.

К 1 августа 2008 года разработана долгосрочная бюджетная стратегия на период до 2023 года. Она включает в себя основные параметры бюджетной системы, выявить долгосрочные риски и установить целевые ориентиры, для достижения которых необходимо мобилизовать бюджетные ресурсы в интересах повышения конкурентоспособности российской экономики и адресности социальной политики.

Долгосрочное бюджетное планирование должно стать реальным шагом на пути к повышению эффективности расходов бюджета, выступая в то же время сдерживающим фактором для их необоснованного роста. Это предполагает принятие активных мер по повышению качества государственных услуг, обеспечению роста производительности труда в государственном секторе.

При расширении горизонта бюджетного прогнозирования возрастает значение информации о финансовых результатах деятельности государственного сектора. Эта информация должна учитываться при принятии решений, касающихся управления государственными ресурсами.

На федеральном уровне должна быть сформирована система мониторинга эффективности бюджетных расходов, а также оценки эффективности использования финансовых ресурсов, передаваемых государственным корпорациям.

Необходимо сформировать устойчивый механизм пенсионного обеспечения на длительную перспективу, создав условия для получения достойной пенсии как тем, кто уже вышел на пенсию, так и тем, кому это предстоит в будущем.

Здесь необходим широкий комплекс мер, в том числе упорядочение источников финансирования пенсий, развитие негосударственного пенсионного страхования, более эффективное управление пенсионными накоплениями.

Важную роль может сыграть система софинансирования пенсионных накоплений с использованием средств Фонда национального благосостояния. Следует завершить все подготовленные мероприятия по её введению в действие до конца текущего года.

Эффективное расходование бюджетных средств за счёт перехода к финансовому обеспечению государственных услуг на основе государственного задания и принципов нормативно-подушевого финансирования. При этом должны предусматриваться стимулы для обеспечения соответствия качества и объёма предоставляемых услуг установленным в задании требованиям.

Необходимо ускорить процесс реорганизации бюджетных учреждений в автономные учреждения.

С текущего года соответствующие нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации должны быть реализованы полностью. Эти нормы в максимально возможной степени следует применять и в переходный период.

Дальнейшее развитие практики бюджетирования, ориентированного на результаты.

Следует пересмотреть механизм формирования и реализации ведомственных целевых программ, которые должны в основном использоваться для реструктуризации и повышения эффективности исполнения обязательств.

Развитие межбюджетных отношений на основе последовательной реализации принципа взаимных обязательств участвующих в них органов публичной власти, прежде всего при осуществлении инвестиционных и социальных расходов.

Применение механизмов, стимулирующих бюджетные учреждения к повышению качества оказываемых ими услуг и эффективности бюджетных расходов, расширение полномочий главных распорядителей бюджетных средств по определению форм финансового обеспечения оказания государственных услуг. С этой целью бюджетные учреждения необходимо наделять правом самостоятельно определять направление расходования средств. Для повышения эффективности оказания социальных услуг отдельные бюджетные учреждения необходимо преобразовать в автономные.

Повышение качества финансового менеджмента в бюджетном секторе возможно при увеличении ответственности органов исполнительной власти и бюджетных учреждений за результативность бюджетных расходов и повышение качества предоставляемых государственных услуг. Вместе с тем не отменяется и контроль целевого использования бюджетных средств, состояния и использования государственного имущества, однако он должен быть направлен не только на выявление, но и предотвращение нарушений.

Обеспечение сбалансированности пенсионной системы является одной из наиболее серьёзных проблем экономической политики. Поэтому необходимо сформировать долгосрочные расчёты сбалансированности пенсионной системы, стимулировать добровольные пенсионные накопления граждан.

Одним из решений указанной проблемы является система мер налоговой и таможенно-тарифной политики, стимулирующих инвестиционную деятельность в данных регионах.[12]

Назрела необходимость включения в Бюджетный кодекс Российской Федерации современных норм в части, касающейся государственного и муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

Возобладание формального взгляда на упрощение налоговой системы можно видеть также в идее объединения налогов на имущество и налога на землю в одном налоге на недвижимость. Юридически три налога будут заменены одним, а по существу, в условиях отсутствия естественным образом сложившихся рыночных оценок еще долгое время реально будут использоваться принципиально разные методики расчёта стоимости земли и имущества организаций и имущества физических лиц, то есть фактически будут взиматься три налога под одним названием.

Должен быть чётко определён порядок налогообложения налогом на имущество организаций, налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль организаций операций по концессионным соглашениям.

Сбалансированная налоговая система требует наличия у налоговых органов адекватных возможностей контроля за исполнением обязанностей по уплате налогов. Принимаемые меры, в том числе полномочия по контролю налогообложения.

Требуется либерализация амортизационной политики для целей налогообложения, в том числе расширение возможностей для ускорения амортизации технологического оборудования, и введение дополнительных мер стимулирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Необходимо совершенствовать порядок применения специальных налоговых режимов субъектами малого предпринимательства в целях дальнейшего улучшения налоговых условий их деятельности, одновременно предотвращая возможные злоупотребления и неправомерное использование налоговых преференций.

В целях стабилизации добычи нефти необходимо повысить размер необлагаемого минимума при расчёте налога на добычу полезных ископаемых при добыче нефти.

Следует максимально широко применять специфические ставки налога на добычу полезных ископаемых, в первую очередь угля.

Особое внимание необходимо уделить повышению качества налогового администрирования, включая устранение административных барьеров, препятствующих добросовестному исполнению налоговых обязанностей, а также эффективное использование инструментов, противодействующих уклонению от уплаты налогов.

Целесообразно внедрить механизмы по противодействию использованию соглашений об избежании двойного налогообложения в целях минимизации налогов при осуществлении операций с иностранными компаниями, когда конечными выгодоприобретателями не являются резиденты страны, с которой заключено соглашение.

Следует окончательно определиться со стратегией и тактикой дальнейшего снижения налоговой нагрузки, в том числе в отношении сроков реформирования налога на добавленную стоимость.

В долгосрочной перспективе предполагается сохранить высокую долю косвенных налогов, и прежде всего налога на добавленную стоимость, в общем объеме налоговых поступлений. Высокий уровень бюджетных доходов от налогообложения природных ресурсов в очень большой степени зависит от внешних факторов (ценовой конъюнктуры на мировых сырьевых рынках), поэтому текущие и принимаемые бюджетные обязательства не должны планироваться исходя из предположений о высоком уровне таких доходов в дальнейшем.

3.2. Задачи совершенствования бюджетно-налоговой политики в социальной сфере

При группировке расходов по степени важности за основу можно принять подход Т.М. Ковалевой и С.В. Барулина, которые предлагают делить все расходы на необходимые, полезные и избыточные[13]. Применяя данный подход к социальной сфере, за основу отнесения расходов к необходимым следует принять жизненную важность социальной функции государства, а также невозможность альтернативной замены бюджетного финансирования этих расходов финансированием из негосударственных источников. Таким образом, к необходимым социальным расходам следует отнести:

- пенсии по старости;

- пособия по инвалидности;

- расходы на скорую медицинскую помощь;

- расходы на медицинское обслуживание низкооплачиваемых категорий граждан;

- финансирование общеобразовательных школ, детских домов и интернатов.

К полезным социальным расходам необходимо отнести те расходы, которые улучшают качество жизни значительного числа членов общества, способствуют интеллектуальному развитию граждан, ведут к улучшению здоровья граждан, но, тем не менее, отсутствие или сокращение которых не несет угрозы жизни граждан. Кроме того, полезные расходы могут быть оплачены за счёт внебюджетных источников либо государственные средства являются не единственным источником их финансирования. Названным критериям удовлетворяют, в частности, следующие расходы:

- стипендии студентам;

- финансирование профессионального образования;

- финансирование лечебных учреждений;

- расходы на физкультуру и спорт;

- расходы на культуру и искусство;

- расходы на содержание средств массовой информации.

Избыточными социальными расходами являются сверхнормативные расходы на администрирование выполнения социальных функций. Например, компьютеризация и капитальный ремонт зданий, занимаемых аппаратом управления социальных ведомств.

Можно выделить наиболее важные направления рационализации механизма бюджетного финансирования:

1) внедрение рыночных механизмов оказания социальных услуг за счёт сокращения экстенсивного сметного финансирования организаций социальной сферы и перехода к приобретению государством социальных услуг на основе целевого финансирования или социального заказа;

2) совершенствование сети организаций, оказывающих социальные услуги;

3) совершенствование самого механизма (форм и методов) финансирования данных организаций.

Финансовый механизм реального и финансового секторов экономики России на протяжении последних 10-12 лет функционирует на основе рыночных законов, чего нельзя сказать о нематериальной сфере производства. В данном сегменте по-прежнему работают в основном государственные организации, которые в настоящий момент оказывают социальные услуги как на бесплатной, так и на платной основе.

Формирование негосударственного сектора в социальной сфере возможно по трем направлениям:

1) сокращение числа государственных социальных учреждений путем преобразования государственных учреждений, способных функционировать в рыночной среде, в иные (негосударственные) организационно-правовые формы;

2) стимулирование развития негосударственных организаций, оказывающих социальные услуги;

3) приобретение социальных услуг у негосударственных организаций посредством осуществления социального заказа.

Необходим поэтапный переход к преобразованию организаций, оказывающих социальные услуги. Для осуществления этого процесса необходимо вначале произвести инвентаризацию бюджетных учреждений социальной сферы.

Для системы здравоохранения, прежде всего, следует структурировать контингент получателей социальных услуг по уровню доходности и определить, исходя из платежеспособности, общее количество населения, нуждающегося в бесплатной социальной помощи. В данную категорию граждан должны войти пенсионеры (26,3% всего населения), инвалиды (3,2%), безработные (3,9%) и лица с денежными доходами ниже прожиточного минимума (20,1%)[14] и другие категории льготников. Таким образом, как минимум половина населения нуждается в бесплатных социальных услугах.

В образовательной сфере при реструктуризации бюджетных учреждений необходимо учитывать отраслевые особенности. В частности, общеобразовательные учреждения, по законодательству, не оказывают платных услуг, так как в соответствии с Конституцией РФ гарантируется бесплатное среднее образование всем учащимся. Подавляющее большинство малокомплектных школ функционирует в сельской местности, и некоторое укрупнение их возможно только после осуществления значительных капитальных вложений.[15]

Таким образом, финансирование бюджетных организаций в перспективе будет переведено на проектное финансирование, т.е. предполагается переход от составления бюджета методом от достигнутого к бюджету, ориентированному на результат, что позволит более широко использовать метод целевого финансирования и социального заказа при осуществлении социальных расходов. Этот процесс уже начался и является приоритетным направлением реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации.

Основными направлениями налоговой политики Российской Федерации продолжают оставаться в новом столетии упрощение налоговой системы, совершенствование работы налоговых органов и снижение налоговой нагрузки. За прошедшие годы отменены многие малопродуктивные налоги и обременительные «оборотные» налоги (налог на пользователей автодорог, налог с продаж). Некоторые налоги подверглись существенной трансформации или были «поглощены» другими (налог с владельцев транспортных средств и прочие «дорожные» налоги - в транспортный налог; платежи, связанные с пользованием природными ресурсами, - в налог на добычу полезных ископаемых; налог на рекламу - в единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности). В целом общее число налогов, установленных Налоговым кодексом, сократилось более чем в два раза с начала века.

Заключение

Бюджетно-налоговая политика России за последние годы характеризуется положительными тенденциями: доходы как консолидированного, так и федерального бюджета стабильно превышали расходы, обеспечивая профицит бюджета на уровне 2-3% к ВВП. Помимо количественных улучшений показателей бюджета положительным является тот факт, что прирост доходов был достигнут не только за счёт налогообложения экспортно-импортных операций, но и увеличения налоговых поступлений от налогоплательщиков, работающих на внутреннем рынке. Большая часть профицита была использована на погашение государственного долга, в основном внешнего.

Основными принципами современной бюджетно-налоговой политики РФ являются:

1) недопущение опережающего роста государственных расходов над темпами роста экономики;

2) безусловное исполнение принятых сектором государственного и муниципального управления обязательств;

3) приоритет среднесрочного бюджетного планирования, отражающего стратегические направления развития экономики;

4) конкурсные принципы распределения бюджетных ресурсов;

5) открытость и доступность информации по расходам государственного бюджета на всех уровнях.

Эффективная бюджетно-налоговая политика государства в переходный период зависит от многих факторов. Существенное значение имеют активная позиция и координация деятельности центрального аппарата и местных органов власти. Необходимо продолжить работу по методическому совершенствованию бюджетного процесса, максимально использовать резервы для пополнения доходной части бюджета и при этом не оказывать дестимулирующего влияния на воспроизводственные процессы в народном хозяйстве. Бюджет республики и дальше должен играть важную социально - экономическую роль в стабилизации переходного периода.

Для эффективного проведения бюджетной политики в области выработки и реализации подходов по формированию основных доходных источников необходимо совершенствование налоговой политики, сокращение налоговой нагрузки, максимальное использование резервов для пополнения доходной части бюджета. Таким образом, необходимо добиться достаточных и стабильных поступлений в бюджет и по возможности - снизить налоговое давление на экономику и ограничить его негативное воздействие на темпы роста производства, инвестиций и экспорта.

Согласно Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации разграничение налоговых полномочий и доходных источников между органами власти разных уровней должно базироваться на принципах стабильности, экономической эффективности, территориальной мобильности налоговой базы, равномерности размещения налоговой базы, социальной справедливости.

Повышение в последние годы эффективности налоговой политики, базирующейся на относительно стабильных «правилах игры», прописанных в НК РФ, очевидно для всех участников российского рынка. Однако возможности для дальнейшего совершенствования налогового законодательства и практики его применения далеко не исчерпаны. По мнению главы государства, которое он высказал в послании Федеральному собранию РФ о бюджетной политике в 2009-2011 годах, налоговая политика в ближайшие три года должна быть ориентирована на создание максимально комфортных условий для расширения экономической деятельности и перехода экономики на инновационный путь развития, а также на дальнейшее снижение масштабов уклонения от налогообложения.

Представляется действенным исключение из процедур зачёта (возврата) соответствующих платежей по НДС. Так, с учётом эффективности применения признано недопустимым изменение существующего порядка налогообложения доходов физических лиц при сохранении единой ставки налога (13%).

       Требует продолжения работа по реформированию системы взимания акцизов в целях стимулирования потребления более качественных товаров.

Главной же целью совершенствования бюджетно-налоговой политики государства должно быть усиление ее стимулирующей функции для перехода экономики страны в постиндустриальную стадию развития в начале третьего тысячелетия.

Список использованной литературы

        Правовые акты

1.   Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. - 1993. - № 237.

2.   Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 24.07.2008) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - ст. 3823.

3.   Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. - РФ. - 1998. - № 31. - ст. 3824.

4.   Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - ст. 3340.

5.   Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 23.06.2008 // Социальный мир. - 2008. - № 26.

6.   Федеральный закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» от 24.07.2007 № 198-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - №31. - Ст. 3995.

Научная литература

1. Агапова Т.А.. Серегина С.Ф. Макроэкономика / Под ред. Л.В. Сидоровича. - М.: Дело и сервис, 2010.

2. Анисимов С.А. Социальные аспекты бюджетной политики // Финансы. - 2006. - №11.

3. Белоусов А.Р. Экономическая политика и бюджет. - М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2009.

4. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

5. Выступление на встрече с доверенными лицами и руководителями предвыборных штабов в МГУ 12.02.2004 // Российская газета. - 2004. - 13 фев.

6. Горский И.В. Налоговая политика России начала XXI века // Налоговый вестник. - 2007. - № 7.

7. Дадашев А.З. Налоговая политика государства: цели, структура и перспективы // Все для бухгалтера. - 2006. - № 16.

8. Данилов-Данильян А. 13 - процент удачи // Российская газета. - 2005. - 18 окт.

9. Ермилов В.Г. Проблемы доходной части бюджетов субъектов РФ // Финансы. - 2006. - №8.

10. Ефимова С.Б. Оптимизация расходной бюджетной политики государства в социальной сфере // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2007. - № 7.

11. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Проспект. - 2007.

12. Ковалева Т.М., Барулин С.В. Бюджет и бюджетная политика Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2007.

13. Комментарий к Бюджетному посланию Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2008-2010 годах» // Бюджетные организации: акты и комментарии для бухгалтера. - 2007. - № 4.

14. Мау В. Итоги 2003 года и итоги чётырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - С. 12.

15. Николаев И.А. О бюджетной и налоговой политике на 2008-2010 годы // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2007. - № 6.

16. Пеньков Б. Налоговый импульс экономического развития // Экономист. - 2005. - №6.

17. Развитие налоговой системы Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы. Доклады и выступления участников Круглого стола (3 ноября 2004 г.). - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. - 2005.

18. Разгулин С.В. Основные направления налоговой политики в Российской Федерации // Бюджет. - 2007. - № 6.

19. Россия в цифрах. - М.: Госкомстат, 2007.

20. Сажина М.А. Эффективность бюджетной политики государства // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2005. - № 12.

21. Смирнов Е.Е. Налоговая политика-2007: в преддверии серьезных перемен // Налогообложение, учёт и отчётность в страховой компании. - 2007. - № 3.

22. Смирнов И.Е. Налоговые аспекты федерального бюджета-2007 // Налогообложение, учёт и отчётность в страховой компании. - 2006. - № 6. -

23. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства. - М.: Приор, 2005.

24. Шахова Г.Я., Боженко И.П. Государственные расходы и социально-экономическое развитие // Финансы. - 2005. - № 8.

25. Шубин Д.А. , Тренева М.Г. Основные направления налоговой политики в России // Ваш налоговый адвокат. - 2007. - № 3.

                                                                                              16.02.2012  ____