Экономические принципы рационального природопользования и охраны окружающей среды

ВВЕДЕНИЕ

    Российская Федерация занимает обширную земельную территорию, располагает всем спектром природных ресурсов, объектов и компонентов окружающей среды. Они являются ее национальным богатством, основой устойчивой хозяйственной и иной деятельности, условием жизни всех и поколений людей. Природные ресурсы и объекты человек получает в момент его рождения как условие его жизни. Их нельзя рассматривать лишь как кладовую, из которой можно удовлетворять потребности без меры и расточительно. Мировое сообщество уже осознало, что природа постепенно испытывает возрастающие антропогенные нагрузки, которые в известной мере стали нарушать законы ее саморазвития, самовосстановления. Взаимоотношение человеческого общества с природой приобрело черты экологического кризиса.

    В экологической доктрине Российской Федерации (утверждена распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р) сформулировано, что современный экологический кризис ставит под угрозу возможность устойчивого развития человеческой цивилизации. Дальнейшая деградация природных систем ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качества окружающей среды, необходимые для жизни.

    К числу основных факторов деградации природной среды Российской Федерации относятся:  

- преобладание  ресурсодобывающих и ресурсоемких секторов в структуре экономики, что приводит к быстрому истощению природных ресурсов и деградации природной среды;

- низкая эффективность  механизмов природопользования  и охраны окружающей среды,  включая отсутствие рентных платежей  за пользование природными ресурсами;

- резкое ослабление  управленческих структур (прежде  всего контрольных), функций государства  в области природопользования  и охраны 
окружающей среды: высокая доля теневой экономики в использовании природных ресурсов;

- низкий технологический  и организационный уровень экономики,  высокая степень изношенности  основных фондов;

- последствия  экономического кризиса и невысокий  уровень жизни населения;

- низкий уровень  экологического сознания и экологической  культуры населения страны.

    Преодоление кризиса возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы, исключающих возможность разрушения и деградации природной среды.

     Названные факторы должны учитываться при проведении единой государственной политики в области экологии, в том числе путем совершенствования экологического, земельного и иных отраслей природоресурсного законодательства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 

1.Экономическая  ценность природы

    Важным направлением в улучшении охраны природы и использования природных ресурсов является определение адекватной цены и/или экономической оценки природных ресурсов и природных услуг. Окружающая среда обеспечивает три функции:

1) обеспечение  природными ресурсами;

2) ассимиляция  отходов и загрязнений;

3) обеспечение  людей природными услугами, такими как рекреация, эстетическое удовольствие и пр.

    Эти три функции могут быть также представлены как компоненты одной генеральной функции природной окружающей среды — функции жизнеобеспечения.

    К сожалению, и централизованно планируемая экономика, и рыночная экономика оказались неспособны оценить реальное значение чистой окружающей среды, природных ресурсов, установить их адекватную цену. Общим случаем является занижение цены экологического блага или даже его нулевая оценка. Это приводит, в частности, к заниженному отражению экологического ущерба, экстернальных издержек в цене. Этот момент был красноречиво выделен Э. фон Вайцзекером: «Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволял ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить Окружающую среду и себя, если не позволит ценам говорить экологическую правду».

    В России складывающаяся до самого последнего времени парадоксальная ситуация «бесплатности» используемых в экономике природных благ или их минимальной цены явилась одной из причин нерационального использования природных ресурсов, гигантской расточительности экономики. Возникала иллюзия неисчерпаемости, «дарового» характера ресурсов. Промышленные и сельскохозяйственные предприятия вносили в бюджет плату за имеющиеся у них фонды и в то же время бесхозяйственно использовали средства производства природного происхождения, не неся при этом никакого ущерба, а зачастую и улучшая свои производственные результаты.

    В связи с этим реальные цены природных ресурсов могут стать эффективными рычагами в рыночном механизме. При нерациональном природопользовании на предприятиях их учет приведет к ухудшению производственных показателей, что скажется на финансовых результатах. Отсутствие в России развитого рынка, позволяющего более адекватно формировать цены, значительное искажение цен в переходной экономике или вообще отсутствие цены (многие виды флоры и фауны, экологические функции и пр.) делают целесообразным использование на стадии выбора вариантов экономического развития, прогнозирования, оценки проектов в экономике как на микро- так и макроуровне экономических оценок природных благ.

    Учет цены/оценки ресурсов позволит более обоснованно определить экономическую эффективность альтернатив развития. Применение оценок может существенно повлиять на выбор варианта капитального строительства. Например, учет того, что планируемые для изъятия земельные ресурсы могут использоваться в сельском хозяйстве и давать продукцию, может сделать целесообразным изменение инвестиционных проектов в сторону удорожания самого объекта строительства за счет его максимальной концентрации, дополнительных расходов на привлечение неудобных земель.

    Так, сейчас широко распространено мнение об электрической энергии, вырабатываемой на ГЭС, как о самом дешевом виде энергии по сравнению с тепловыми и ядерными электростанциями. Между тем при строительстве и эксплуатации ГЭС никогда не учитывалась цена многих тысяч гектаров затопляемых земель. В России сейчас насчитывается около 5-6 млн. га таких земель, причем это ценнейшие плодородные, пойменные угодья. Экономическая оценка затопленных земель составляет значительную часть суммы затрат на сами станции. В связи с этим как при новом строительстве, так и реконструкции ГЭС может оказаться экономически эффективным создание многоплотинных схем, защитных дамб, обвалование водохранилищ для уменьшения затопляемых площадей.

    Неадекватная оценка природных ресурсов приводит к занижению эффектов от экологизации экономики, перехода к устойчивому ресурсосберегающему развитию. В многие миллиарды долларов можно оценить ежегодные потери нефти, леса, различных полезных ископаемых деградировавшей земли и пр. Одной из важных причин потери природных ресурсов, увеличения природоемкости экономики стал превышающий все допустимые нормативы износ оборудования. В условиях продолжающейся эксплуатации такого оборудования резко увеличивается вероятность экологических катастроф.

    Например, только из-за аварий нефтепроводов в России ежегодно разливается 5-7 процентов добытой нефти или 15-20 млн. т. Суммарная оценка прямых потерь нефти составляет в среднем около 2 млрд. долларов. Однако, безусловно, экологический ущерб от таких инцидентов многократно превосходит прямые потери.

    Ситуация в нефтедобыче характерна для техногенного развития экономики России с ее огромными потерями и нерациональным использованием природных ресурсов. На сэкономленные в результате предотвращения аварий средства в течение нескольких лет можно было бы реконструировать топливно-энергетический комплекс страны, существенно снизить энергоемкость всей экономики. Между тем ход развития экономики страны явно ориентирован на увеличение поддержки экстенсивного развития энергетики. Однако очевидно, что при сложившихся энергоемких структурах, огромных потерях и нерациональном использовании энергоресурсов в России не удастся преодолеть дефицит нефти, газа, угля для поддержки природоемкого развития.

Таким образом, при адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается гораздо выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитие развитых стран в последние два десятилетия.

    Целесообразно включать оценку природных ресурсов в национальное богатство страны. До сих пор этого не делается (как известно, в состав национального богатства включаются основные фонды, материальные оборотные средства и личное имущество населения), что лишний раз свидетельствует о недооценке экологического фактора. Между тем эта оценка является важной составляющей национального богатства, отражая природный потенциал страны. Данный потенциал, наряду с общественным богатством (накопленными производственными и не  производственными фондами) во многом определяет развитие народно го хозяйства на перспективу. По имеющимся расчетам природные ресурсы составляют свыше 40% национального богатства страны.

    С позиций учета экологического фактора нуждаются в своей корректировке и традиционные показатели экономического развития и прогресса — такие, как доход на душу населения, валовый национальный продукт (ВНП), валовый внутренний продукт (ВВП) и пр. За значительным ростом этих показателей может скрываться деградация природы, возможность их резкого уменьшения в случае быстрой деградации природных ресурсов и окружающей среды.

    Сейчас ООН, развитыми странами предпринимаются попытки «зеленого» измерения основных экономических показателей с учетом экологического фактора. В частности. Статистическим отделом ООН предложена система интегрированных экологических и экономических счетов, направленная на учет экологического фактора в национальных статистиках, представляют интерес также следующие показатели: индекс гуманитарного развития, предложенный ООН, и индекс устойчивого экономического благосостояния, предложенный Г. Дали и Дж. Коббом. Первый представляет собой агрегатный показатель, рассчитываемый на основе характеристик продолжительности жизни, уровня знаний и уровня овладения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни. Второй — является достаточно комплексным показателем, учитывающим издержки экологического характера, связанные с нерациональным хозяйствованием.

    Расчеты по индексу устойчивого экономического благосостояния в США показали противоположные тенденции изменения этого индекса и показателя ВНП на душу населения в 80-е гг. — уменьшение первого при значительном росте второго. По мнению Г. Дали «пока мерой человеческого благосостояния остается ВНП, на пути перемен существуют огромные препятствия. Рынок видит только эффективность, он не приспособлен чувствовать справедливость или устойчивость».

    Для России и ее регионов ориентация на традиционные экономические показатели роста в ближайшей перспективе может иметь негативные последствия. Быстрее всего роста этих показателей (тем самым формально осуществить стабилизацию экономики и выйти из кризиса) можно добиться, быстро выкачав из недр нефть, газ, добывая руду и уголь поверхностным способом, вырубив леса и пр., что, к сожалению, в определенной степени сейчас и происходит. Например, развитие энергетики, ориентация на увеличение добычи полезных ископаемых позволят повысить валовый внутренний продукт. Однако очевидны и чрезвычайно негативные экологические последствия такого курса для многих регионов страны. При сложившемся техногенном, природоемком типе экономического развития в России никогда не хватит природных ресурсов. В экономике необходима ориентация на конечные результаты, а не на промежуточные валовые показатели. Но традиционные показатели экономического роста в этом случае могут быть хуже по сравнению с этими показателями при экстенсивном природоемком развитии.

2. Оценка экологического воздействия и ущерба

    Чаще всего экологическая выступает в виде эколого-экономического ущерба, отрицательной величины, что снижает эффективность проектов.

    Под экономическим ущербом от деградации окружающей среды (или эколого-экономическим ущербом) понимается денежная оценка негативных изменений в окружающей среде в результате ее загрязнения, в качестве и количестве природных ресурсов, а также последствий таких изменений.    Экологический ущерб и его последствия могут проявляться в самых различных видах и областях: ухудшение здоровья человека из-за потребления загрязненной воды и загрязнения воздуха (социальный ущерб), снижения урожайности в сельском хозяйстве на загрязненных выбросами промышленности землях, уменьшением сроков службы оборудования из-за коррозии металлов и т.д. Обычно при измерении ущерба природе сначала выявляются изменения / ухудшения в натуральных показателях, а затем дается их экономическая оценка.

Величину эколого-экономического ущерба можно представить в виде суммы разнообразных видов издержек, затрат, убытков в различных областях:   

где Ui — экономический ущерб, вызванный натуральными изменения ми i-гo фактора, руб.; 

xi— натуральное изменение 1-го фактора; pi — денежная оценка i-гo фактора. 

   В теоретическом плане довольно хорошо изучен такой вид ущерба как экономический ущерб от загрязнения окружающей среды. Он вместе с затратами на предотвращение загрязнения составляет экологические издержки производства. Имеются и практические подходы к расчетам ущерба. В 80-е гг. в стране была разработана достаточно простая методика оценки ущерба (авторы К.Г. Гофман, О.Ф. Балацкий и др.), Связывающая натуральные показатели объемов выбросов, их опасность, региональные особенности с экономическими показателями. Однако данная методика вызвала ряд замечаний как практического, так и теоретического характера. Так что к ее использованию надо относиться дифференцированно и осторожно.