Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Августа 2011 в 14:37, курсовая работа
В экологической доктрине Российской Федерации (утверждена распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р) сформулировано, что современный экологический кризис ставит под угрозу возможность устойчивого развития человеческой цивилизации. Дальнейшая деградация природных систем ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качества окружающей среды, необходимые для жизни.
Дано:
К1 = 260 тыс.руб.
С1 = 180 тыс.руб.
К2 = 270 тыс.руб.
С2 =170 тыс.руб.
Ен = 0,16
Найти:З1 и
З2
Решение
Приведенные затраты:
З=С+ Ен ∙ К
Приведенные затраты для первого варианта:
З = 180000+0,16∙260000=221600 руб.
Приведенные затраты для второго варианта:
З = 170000+0,16∙270000=213200 руб.
Ответ: Второй вариант
предпочтительнее для осуществления
природоохранных мероприятий, так
как приведенные затраты этого
варианта меньше чем первого.
ЗАДАЧА
№9
За отчетный
период предприятием, расположенным
в N области, коэффициент экономической
безопасности которой равен 1,6, сброшено
в поверхностный водоём 148 т нитратного
азота и 82 т сероводорода. Норматив платы
за сброс 1 т азота – 245 руб., сероводорода
– 2065 руб. в пределах ПДС. Установленные
ПДС составляют 66 т азота и 56 т сероводорода.
Определите сумму платежей, если известно,
что все выбросы находятся в пределах
ВСС.
Дано:
k =2,6
V1 = 148 т
V2 =82 т
Р1 = 245 р
Р2 = 2065 р
Vк1 = 66 т
Vк2 = 56 т
Найти:Р
Решение
Размер необходимых
платежей:
Р = [∑Р1Vk
+ ∑5Р1(V1 – Vk)] ∙ k
Р = [245 ∙ 66 + 2065 ∙56 + 5∙245∙(148-66) + 5∙2065∙(82-56)] ∙ 2,6 = 1301846 р.
Ответ: Р = 1301846 р.
ЗАДАЧА
№10
По первому
варианту ТЭС, использующая Донецкий уголь,
будут установлены трехпольные
электрофильтры, а по второму четырехпольные.
Все уловленные выбросы при использовании
дополнительного поля электрофильтров
будут использовании для
Дополнительные капитальные вложения связанные с установкой четвертого поля электрофильтров 180 тыс. руб., а дополнительные эксплуатационные затраты 63 тыс.руб. Нормативный коэффициент - 0,12. Характер рассеяния примеси в атмосфере для аэрозолей соответствует 0,89; для газообразных веществ – 0,096. Стоимость одной условной тонны выбросов равна 4 руб./усл.т; относительная опасность загрязнения 1,61. Массы годового выброса примесей приведены в таблице.
Определить экономическую
эффективность мероприятий, предлагаемых
во втором варианте.
№ п/п | Выбрасываемая
примесь |
Значение
относительной агрессивности примесей, Ai |
Годовые выбросы | |||||
I вариант | II вариант | |||||||
Масса, mi | Приведенная
масса, Мi |
Масса, mi | Приведенная
масса, Мi | |||||
Единицы
измерения |
усл.т/т | т/год | усл.т/т | т/год | усл.т/т | |||
Аэрозоли | ||||||||
1 | Зола донецкого
угля |
84 | 10160 | 909120 | 5160 | 434256 | ||
2 | Пыль угля | 48 | 1160 | 17 | ||||
Газообразные вещества | ||||||||
1 | Сернистый
ангидрид |
22 | 101600 | 2880180 | 101600 | 2880180 | ||
2 | Серный ангидрид | 49 | 11600 | 11600 | ||||
3 | Окислы азота | 41,1 | 1800 | 1800 | ||||
4 | Окись углерода | 1 | 2600 | 2600 |
Дано:
К = 180 тыс.руб.
С = 63 тыс. руб.
Ен = 0,12
fаэроз = 0,89
fгаз= 0,096
σ = 1,61
γ = 4 руб/усл.т
Д = 2 руб/т
Найти: Э
Решение
Определим приведенную
массу по формуле:
N
М = ∑Аi ∙ mi
i=1
где mi – масса годового выброса примеси i-го вида в атмосферу, т/год;
Аi – показатель i-го вида, усл.т/т;
N – общее число примесей, выбрасываемых источником в атмосферу;
i – номер сбрасываемой
примеси.
Экономическая
оценка ущерба, причиняемого годовыми
выбросами загрязнений в
Yатм = γ ∙ σ ∙ f ∙ М
где γ – стоимость одной условной тонны выбросов (руб./усл.т)
σ – показатель
относительной опасности
f – поправка, учитывающая характер рассеяния примеси в атмосфере;
М – приведенная
масса (усл.т/год)
Аэрозоли:
М = 84 ∙ 5160+48∙17=434256
усл.т/год
Yатм1 = 4 ∙
1,61 ∙ 0,89 ∙ 434256 = 2488981 руб/год
Газообразные
вещества:
М = 22 ∙ 101600+ 49 ∙
11600+ 41,1∙ 1800+1∙2600 = 2880180 усл.т/год
Yатм2 = 4 ∙
1,61 ∙ 0,096 ∙ 2880180 = 1780642 руб/год
Экономическая
эффективность:
где
З – приведенные затраты
З = С + Ен ∙ К
Р – общий экономический результат
Р =∆ Y + ∆П
∆П - сумма простой годовой прибыли
∆П = Д ∙ В
∆ Y = Yатм1 + Yатм2
∆П = 2 ∙ 5160 = 101320 руб.
∆ Y = 2488981 + 1780642 = 4269623 руб.
Р = 101320 + 4269623 = 4370943 руб.
З = 63000+0,12∙180000= 84600 руб.
Э = 4370943 – 84600 = 4286343 руб.
Ответ: Э = 4286343 руб.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для разработки экономической политики, принятия правильных экономических решений важно знать экономическую ценность природных ресурсов и услуг. Сейчас большинство этих факторов или вообще не имеют цены, или имеют заниженную цену/оценку, что часто при водит к принятию природоемких антиэкологических решений. Недоучет экологических параметров приводит к искаженному измерению экономического развития через традиционные показатели ВВП, ВНП и др., за ростом которых может скрываться деградация окружающей среды. Необходимо «зеленое» измерение показателей экономического развития. Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных услуг можно выделить следующие: рыночная оценка, рента, затратный подход, альтернативная стоимость, общая экономическая ценность (стоимость). Наиболее комплексным является подход на основе общей экономической ценности, который наряду со стоимостью использования (прямая, косвенная и возможная стоимости) пытается учесть стоимость существования, базирующуюся на экономической оценке сложных этических и эстетичских аспектов природы.
Для оценки экономической эффективности проекта или программы, определения степени их приемлемости в экономике имеется механизм сопоставления затрат и выгод в денежном выражении. Введение фактора дисконтирования позволяет сравнивать современные суммы денег с будущими. Для определения эффективности проекта/программы используется три критерия: чистой (приведенной) современной стоимости (NPV), внутренней ставки рентабельности (IRR) и соотношение выгоды/затраты (ВСR).
Использование
этих критериев предполагает расчет экономической
оценки экологического воздействия проекта/программы.
Здесь можно применить следующие два подхода:
использование рыночных цен для оценки
воздействия на товары и услуги (изменение
продуктивности, ухудшение качества жизни,
альтернативная стоимость и др.), а также
оценку, основанную на использовании величины
непосредственных затрат, расходов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бобылев С. Н., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. – М.: ТЕИС, 1997. – 272 с.
2. Боголюбов
С. А. Экономическое право.
3. Горфинкел В. Я. Экономика предприятия: Учебник для вузов. – 3-е изд., перераб. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 718 с.
4. Выварец А. Д. Экономика предприятия: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 543 с.
5. Чубуков Г. В. Природоресурсное право Российской Федерации: Учебное пособие. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: МГИУ, 2006. – 254 с.
6. Гребенюк
С.А. Рациональное