Уголовное право в России в первой половины 19 века

 

Научная работа

 по истории отечественного  государства и права

на тему: «Уголовное право в России в первой половины 19 века»

Введение

Процессы развития современного российского  законодательства нередко сталкиваются с проблемами, являющимися актуальными для правовой сферы деятельности Российского государства на протяжении нескольких столетий. Одной из них являются вопросы систематизации законодательства. Указ Президента Российской Федерации от 6 февраля1995 г. "О подготовке к изданию Свода Законов Российской Федерации" вызвал определенную научную дискуссию вокруг необходимости создания этого акта систематизации законодательства. В связи с проводимой в стране работой по созданию Свода законов Российской Федерации, актуализируются исторические аспекты процесса систематизации законодательства страны в истории России, его места в становлении российского законодательства и его системы. Это определяет актуальность темы данной работы не только с точки зрения развития исторических аспектов правовой науки, но и с точки зрения учета опыта прошлого в современных подходах к развитию правовой системы. Обращение юристов к истории эволюции российских правовых традиций должно способствовать выработке правильных подходов к совершенствованию современного законодательства. Поэтому изучение основных отраслей отечественного права представляет научную и определенную практическую ценность с точки зрения тенденций его развития. В этом отношении уголовное право России являлось и является одной из основных отраслей права, определяющих лицо российской правовой системы, как в прошлом, так и в настоящем.

Данная работа посвящена одному из самых интересных и противоречивых периодов истории развития российского государства и права - первой половине XIX в. В этот период отрабатывается механизм и процесс законодательной деятельности государства, проводится активная работа по систематизации законодательства, складывается система законодательства, развиваются юридическое образование и правоведение. Все это отразилось на развитии юридической сферы деятельности Российского государства. При рассмотрении характеристики процесса систематизации законодательства России в первой половине XIX в. показательно именно уголовное законодательство, которое в течение 50 лет прошло все основные стадии систематизации: инкорпорацию, консолидацию и кодификацию, и путь от хаотичной массы уголовных законов до уголовного кодекса - Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Объектом  исследования данной работы является уголовное право России первой половины XIX в.

Предмет исследования определяется выделением и изучением отдельного хронологического периода систематизации уголовного законодательства с выделением этапов и уровней этой деятельности.

Целью данной работы является изучение уголовного законодательства первой половины XIX в. в двух основных срезах: с точки зрения общей и сравнительной характеристики содержания актов.

Для  достижения поставленной цели в ходе исследования необходимо реализовать ряд задач: 

1. изучить и оценить основные положения уголовного права по Своду законов Российской империи;
2. выделить основные направления систематизации уголовного законодательства Российской империи в первой половине XIX в.;
3. проследить историю создания и оформления актов систематизации уголовного законодательства Российской империи в первой половине XIX в.;
4. проиллюстрировать преемственность нормативной базы при создании Проекта Уложения о наказаниях уголовных и исправительных1845 г.;
5. дать сравнительную характеристику теоретических и содержательных основ Своду законов Российской империи (т.15) и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Методологической основой исследования стал комплексный анализ уголовного законодательства Российской империи первой половины XIX в. на основе частно-научных методов познания: проблемно-хронологического, сравнительно-правового, формально-юридического и др. В ходе исследования был применен сравнительно-исторический метод, дающий возможность изучить документы, регламентировавшие систематизацию уголовного законодательства Российской империи первой половины XIX в., в соответствии с той исторической обстановкой, в которой они возникли и действовали, сравнить выявленный материал с уже введенными в научный оборот.

Структура работы состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Уложение о наказаниях уголовных  и исправительных 1845 г. как акт кодификации уголовного права изучали современные историки права - И.В. Архипов, С.М. Казанцев, В.М. Клеандрова, С.В. Кодан, А.В. Пашковская. Эти авторы рассмотрели достаточно подробно процесс создания Уложения и практически не уделили внимания содержательной стороне документа. Период середины 1820- середины 1830-х гг. - время инкорпорации и консолидации уголовного законодательства в рамках Полного собрания и Свода законов Российской империи - историками права практически не затрагивался.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Уголовное право  России по Своду законов Российской  империи.

Свод законов Российской империи, в котором уголовному праву  посвящен преимущественно том XV, представлял собой новую форму действовавших ко времени его составления законов и имел силу лишь при условии соответствия статьям Полного собрания. Ссылки на полное собрание законов Российской Империи не означали текстуального соответствия статей Свода законам, включенным в Полное собрание, — допускалась и новая редакция, и объединение нескольких законов в одну статью, и т. д., но при условии, что сохраняется прямая связь между Сводом и Полным собранием законов. Это требование существенно ограничивало стремление составителей   Свода   сделать   его   содержание   более   современным   и четким.¹

Вопрос о юридической  природе Свода законов не был  решен с достаточной определенностью. В п. 4 императорского Манифеста от 31 января 1833 г. по поводу его издания сказано, что «Свод законов ничего не меняет в силе и действии их (законов. — Авт.),  но приводит их только в однообразие и  порядок». ²  Таким   образом,   предполагалось,   что   Свод   законов действует на одинаковых началах с Полным собранием законов. Но в научных исследованиях и практической деятельности юристов  Свод  рассматривался  как  новый  закон,   имеющий  силу лишь при условии соответствия его содержания нормам, включенным  в Полное  собрание  законов,  на  которых он основан.

Многие историки-юристы полагали, что законы, вошедшие в Полное собрание, не потеряли своей силы. И. П. Загоскин, например, писал, что Соборное уложение «в качестве законодательства действующего напечатано во главе Полного собрания законов   Российской   империи;   отсюда   отдельными   статьями своими... оно рассеяно по различным томам Свода законов».³ То же писал и В. Н.  Латкин: «Все это заставляет нас смотреть на Уложение как на один из памятников действующего права, имеющий до сих пор практическое значение».⁴

В томе XV Свода законов впервые были выделены общая и особенная части уголовного права, даны понятия преступления, форм вины, видов соучастия и многих других институтов. Свод законов содержал значительно более четкие формулировки, более точные определения по сравнению с ранее действовавшими законами, но преодолеть архаизм прежнего законодательства составители не смогли, поскольку вынуждены были формулировать положения Свода (и давать ссылки на статьи), исходя из содержания Полного собрания законов. Так, ст. 1 тома XV Свода законов, определявшая понятие преступления, содержала ссылки на законы 1720 и 1775 годов; ст. ст. 3—6 о формах вины имели ссылку на Артикул воинский Петра I, на Соборное уложение 1649 года (гл. X, ст. ст. 223, 225; гл. XXII, ст. ст. 18, 20). Многие институты уголовного права не получили достаточно четкого определения: не были решены вопросы о возрасте наступления уголовной ответственности, об обстоятельствах, устранявших наступление уголовной ответственности, и др.⁵

Общая часть составляла первый раздел книги первой тома XV Свода законов — «О существе преступлений и разных родов казней и наказаний». В ней имелись главы «О разных родах казней и наказаний», «О существе преступлений и разных степенях виновности», «О пространстве действия уголовных законов», «Об изъятии от телесного наказания по состоянию подсудимого», «Об освобождении от наказания, отсрочке и отмене оного», «О мере наказания по мере вины», «О последствиях наказаний и о гражданских взысканиях по преступлениям».

Определяя систему преступлений, Свод законов поставил на первое место  преступления против веры, на второе —  преступления государственные, на третье — преступления «против правительства». Далее следовали преступления чиновников по службе; преступления против безопасности, жизни и прав общественного состояния лиц; преступления против уставов о повинностях, уставов казенного управления и благоустройства; преступления против прав семейственного состояния; специальные разделы определяли наказание «за противозаконное удовлетворение плотских страстей», за преступления против прав на имущества, за лживые поступки.⁶

Исследователи обращали внимание на характерную для прежнего законодательства и не преодоленную при составлении Свода казуальность, недостаточную определенность признаков составов преступлений, крайнюю дробность различных оттенков преступных деяний, неопределенность санкций, наличие пробелов в уголовном законодательстве и разбросанность норм уголовного права по различным томам Свода законов.⁷ Вместо общих формулировок закон часто вводил чрезвычайно конкретные индивидуальные признаки составов преступлений и в то же время вместо определения наказаний содержал выражения: «поступить по законам», «наказать по всей строгости законов», «наказать по мере вины», «судить как ослушника законов».

При составлении тома XV Свода была сделана попытка отделить уголовно-правовые нормы от уголовно-процессуальных. В значительной мере это удалось. Вместе с тем в книге первой тома осталось много статей, содержавших нормы судопроизводства. Так, ст. ст. 109—111, основанные на положениях еще Соборного уложения 1649 года, устанавливали порядок оценки результатов повального обыска и оставления подсудимого «в подозрении» при недостатке «полных доказательств».⁸

В Своде законов была проведена систематизация законодательства и по другим отраслям права, но достаточно четкого разграничения уголовного законодательства и административного не произошло.⁹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Кодификация  уголовного права первой половины 19 века.

Систематизация российского  законодательства, проведенная при  Николае I, в области уголовного права пошла дальше, чем в других отраслях права, и завершилась изданием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.¹⁰ Оно просуществовало до 1917 г. и более 70 лет оставалось законодательной основой для борьбы не только с общеуголовной преступностью, но и с различными общественно-политическими движениями.¹¹

Несмотря на это, Уложение до сих пор не получило достаточно полного освещения в историко-правовой литературе. Наименее исследованными остаются предпосылки его создания и процесс разработки. Историки права дореволюционной России не шли дальше изучения официальной «Общей объяснительной записки к проекту уложения о наказаниях уголовных и исправительных». Исключение составляет Р. М. Губе, который впервые обратился к архивным материалам. Однако и он шел по официозному пути. Среди советских исследований можно назвать, пожалуй, лишь две статьи С. В. Кодана.¹² Но предпосылки создания Уложения автор вообще оставил вне поля зрения, процесс же его разработки осветил фрагментарно. Редакторы-составители т. 6 «Российского законодательства» также не сочли возможным подробно остановиться на этих вопросах.

Уже в конце XVIII в. действующее  уголовное законодательство начало вступать в противоречие с передовым  общественным сознанием. Легальной основой для его критики в то время служил «Наказ» Екатерины II, ознаменовавший начало приспособления идей буржуазного уголовного права для нужд феодально-крепостнической России. В начале XIX в. эта тенденция продолжала развиваться, и весь XIX в. прошел под знаком идей Великой Французской революции.¹³ Не стояла в стороне от этого магистрального направления развития и русская политико-правовая мысль: критика уголовного права велась преимущественно с позиций буржуазной идеологии.

Уже в первые десятилетия XIX в. остро стоял вопрос о кодификации  уголовного законодательства. Достаточно проследить историческую цель кодификации—от Уголовного уложения 1754 г. и «Наказа» Екатерины II до проекта Уголовного уложения 1813 г. и т. XV Свода законов 1833 г., чтобы убедиться в том, что ее необходимость в целом не подвергалась сомнению. Вопрос, стоявший перед общественной мыслью, заключался в том, какие направления кодификации избрать, каково будет содержание будущего кодекса. Поэтому полемика, развернувшаяся по различным проблемам уголовного права, неизбежно проецировалась на содержание будущей кодификации.¹⁴

За создание уголовного кодекса  на новых началах выступали представители различных течений общественной мысли России. С позиций буржуазного уголовного права критиковали существующее законодательство представители революционного лагеря — Радищев, декабристы, петрашевцы. Предпринимались также попытки проектирования уголовных кодексов, радикально отличающихся от действовавшего законодательства. Хотя представители революционного лагеря и не оказали решающего воздействия на кодификацию, однако их высказывания свидетельствовали о широком распространении буржуазных идей уголовного права в передовой части русского общества. Характерно, что в принципе аналогичной была позиция представителей либеральных кругов. За создание уголовного уложения, отвечающего духу времени, выступали И. В. Лопухин, Н. С. Мордвинов, Н. И. Греч, Н. П. Румянцев и др.¹⁵