Судьба петровских реформ и новшества в политики Елизаветы Петровны

       С 1712 года при губернаторах учреждались  особые советы ландратов. Указом 20 января 1714 года ландратов полагалось избирать в городах или провинциях из числа дворян. Но эта мера осуществлена не была: окончательное утверждение ландратов было передано Сенату. В 1716 году Сенату было предписано назначать в ландраты офицеров, уволенных со службы вследствие ран или старости и не имеющих деревень. Ландратовое жалование являлось как бы пенсией этим отставным. Таким образом, ландраты могли быть назначены сенаторами не из среды местного дворянства. По указу 24 апреля 1713 года ландраты составляли совет при губернаторе, причём губернатор выполнял роль президента. Дела в этом совете ландратов при губернаторе решались большинством голосом. По закону ландраты не подчинялись губернатору, а были его товарищами. Но на самом деле совет ландратов оказался в большой зависимости от губернатора, который смотрел на них как на помощников²³.

       С 1715 года губерния разделялась на доли по 5536 дворов в каждой, и каждая доля находилась в ведении особого  ландрата, который в пределах своей  доли управлял всякими долями и земскими делами. В 1715 году ландратам было приказано жить в пределах своей доли в определённом городе, а уездные воеводы были отменены. При губернаторе постоянно находились два ландрата, а ландраты, управлявшие долями, должны были съезжаться в губернском городе раз в год. В этой роли ландраты из советников очень скоро перешли в положение исполнителей губернаторских поручений и под руководством губернаторов ведали разнообразными делами по губернскому управлению — собирали провиант для армии, налоги, рабочих для строительства и земляных работ на острове Котлин и в Санкт-Петербурге, высылали в столицу ямщиков, кузнецов, плотников, составляли различные отчётные ведомости, принимали участие в распределении сборов в губерниях, в переписке и освидетельствовании количества дворов и т. д²⁴.

       Ещё с 1699 года прежние уезды стали  именоваться провинциями. Во главе  провинций остались прежние воеводы; в 1710 году они были переименованы  в комендантов²⁵. Воеводы крупных городов стали называться обер-комендантами, а подчинённые обер-коменданту воеводы мелких городов — просто комендантами. С 1715 года обер-комендантов и комендантов в городах, где не было гарнизонов, заменили ландрихтеры. Провинцией называли такие округа, которые были очень удалены от губернского города и сами по себе составляли определённый хозяйственный и административный округ. Так, приписанные к Петербургской губернии верхневолжские города, с Ярославлем во главе, составляли особую Ярославскую провинцию, и это была единственная провинция Петербургской губернии. Таким образом, правильного разделения петровских губерний на провинции в описываемое время сделано не было: административным делением до 1715 года была доля. В Архангелогородской губернии были две провинции — Галицкая и Устюжская, в Московской губернии — восемь провинций, в Киевской — ни одной, потому что Малороссия делилась на полки.

       Реформа 1719 года

       Это первоначальное петровское разделение территории государства на восемь, а потом на десять больших губерний, а каждой губернии на доли, имело  в виду военно-финансовые нужды. Когда выяснилось, что война подходит к концу, Пётр серьёзно задумался над устройством страны для мирного времени. С 1718 году, когда шла работа по учреждению коллегий, Пётр решил провести переустройство местного управления. Как известно, коллежское управление устраивалось по шведскому образцу. Но шведское устройство коллегий опиралось на областное, поэтому один из главных руководителей коллежской реформы, Фик, предложил провести устройство области в зависимости от нового коллежского распорядка.

       В Швеции областное разделение имело  три степени: низшим делением был  приход — кирхшпиль, средним —  герад, округ, объединявший до 1000 дворов сельского населения, высшим — ландсгевдингство. Управителями кирхшпиля, герада и ландсгевдингства были — кирхшпильфохт, герадс-фохт и ландсгевдин, затем в гераде и ландсгевдингстве были особые судьи — герадс-гевдинг, или в прибалтийских провинциях ландрихтер, и лагман, который в прибалтийских провинциях именовался обер-ландрихтер. Таким образом, административно-территориальное деление Швеции послужило прообразом российского. Но это не было «слепым»²⁶ подражанием, поэтому шведская модель приспосабливалась к российским условиям. С осени 1718 году Сенату было поручено обсуждение нового губернского устройства. В его ходе Сенат отказался от введения низших единиц шведской области, кирхшпилей, объяснив это низким уровнем развития крестьянства. Два других шведских провинциальных деления — герад и ландсгевдингство — были приняты под названием дистрикт и провинция. В Швеции герад охватывал не более 1000 крестьянских дворов, в Росси дистрикт предполагалось устроить вдвое большим. Это диктовалось необходимостью более дешёвого устройства управления, так как более дробное деление увеличило бы количество чиновников.

       26 ноября 1718 года Пётр утвердил решение Сената о введении шведских губернских учреждений и назначил годичный срок для окончательного устройства нового областного управления.

       29 мая 1719 года Пётр утвердил распределение  на провинции²⁷. По смыслу этого указа провинция должна была стать высшим областным делением, но этот указ не отменял прежних губерний. Это было обусловлено необходимостью существования губерний в качестве военных округов. Провинциальный воевода не был подчинён губернатору и только иногда становился в известное ему подчинение как к военному начальству, например, по делам о рекрутском наборе. Затем с 1722 года воевода был сделан представителем провинциального суда, а губернаторы стали президентами высших надворных судов, при этом воевода подчинялся не лично губернатору, а надворному суду — коллегиальному учреждению, представителем котором был губернатор.

       Указ  Петра о том, чтобы новое областное  управление начало действовать с 1 января 1720 года, мало осуществился, потому что  назначение на второстепенные должности, производимое коллегиями, шло достаточно медленно.

       В течение 1720—1721 годов новое местное  управление было введено по всей России. Во главе провинции стал воевода. Воевода должен был руководствоваться  особой инструкцией. По ней воеводам предписывалось управлять провинцией в государственных интересах, заботиться о внешней безопасности провинции от неприятельского вторжения, не допускать в неё неприятельских шпионов. Воевода должен был следить за внутренней безопасностью провинции, соблюдением прав всех сословий. Ему даже приписывалось заботиться о крепостных крестьянах: воевода должен был брать в опеку деревни тех помещиков, которые оказывались «непотребными и беспутными разорителями»²⁸. Воевода представлял в Сенат и коллегии особые записки, мемориалы, в которых излагал свои соображения о способах улучшения торговли и мануфактур. Однако многое, что приписывалось инструкцией, воевода выполнить не мог в связи с отсутствием каких-либо возможностей: например, учреждение госпиталей.

       Учреждение  Сената

       Вслед за организацией губерний в 1711г. был учрежден Сенат, заменивший Боярскую думу. Аристократическая по составу Боярская дума стала отмирать еще с конца XVII века: она сократилась в своем составе, так как пожалование думными чинами более не производилось.

       Отправляясь в Прусский поход, Петр учредил Сенат. По первоначальному замыслу царя Сенату отводилась роль временного учреждения, но он превратился в самое долговременное детище Петра, просуществовав до 1917г.

       Если  Боярская дума являлась учреждением  аристократическим, то Сенат – бюрократическим. Из 9 членов Сената только 3 представляли титулованную знать, а остальные принадлежали к незнатным дворянам и даже приказным дельцам.

       Значение  областной реформы  Петра Великого

       Областная реформа Петра I придала государственной жизни России бюрократический характер западноевропейского толка. Реформа сыграла значительную роль для победы в Северной войне 1700-1721 годов, наметила разделение судебной и административной властей, военной и гражданской службы. Однако значительно увеличивался штат государственных служащих, а значит, и затраты на их содержание, хотя они были значительно меньше, чем в Швеции.

       Вывод: Петром I было проведено много реформ, которые позволили сделать тот скачок, о котором я говорила раньше. Однако реформы были очень резкими, не так легко было их воспринять народу. Причем носили они европейский характер и не всегда могли плавно “примоститься” к русскому укладу и традициям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.4.Противоречивый  характер Петровских  реформ.

       Период  правления Петра I в отечественной историографии обычно рассматривается как начало новой эпохи в истории России. Еще Ключевский В.О. заметил: «… по упрощенной систематизации вся наша история делилась на два периода: Русь древнюю, допетровскую, и Русь новую, петровскую и послепетровскую»²⁹. При всей условности такой периодизации она отражает главное – огромное историческое значение реформ Петра для судеб России. Недаром С.М.Соловьев характеризовал этот период как страшный переворот, болезненный перелом в жизни народной, революцию начала XVIII в. Революционером на троне называл Петра I А.И.Герцен. Между тем была ли это «революция» или нет в разных источниках указывается по разному. В одних деятельность Петра рассматривается как революционистская, т.к. он порвал со старыми порядками на Руси. В других говорится о том, что Петр продолжал политику своих предшественников, но более прогрессивно и резко, что отличалось от спокойного и размеренного правления первых царей Руси. Но все соглашаются лишь в том, что Петр в короткие сроки продвинул Россию в ее развитии до уровня европейских держав.

       Военно-экономическую  базу страны, плохую организацию дела, архаическое управление. Все язвы и недостатки старой России как бы сфокусировались в этом поучительном уроке, который дал России Карл XII. После Нарвы Петр более решительно взялся за реформы (но, по мнению некоторых историков, у первых реформ не было стратегии, они проводились непоследовательно, даже законодательное оформление реформы Петра стали получать только в конце его правления).

       Противоречивость  реформ Петра I можно рассматривать с различных сторон и аспектов его деятельности, но все они взаимосвязаны и исходят друг из друга.

       Не  все понравилось русскому царю на Западе – он либо враждебно, либо равнодушно встретил европейские демократические традиции: парламент, систему народного представительства, выборов. Он так и не осознал, что именно такие коренные политические перемены в Англии и Голландии и выдвинули эти страны в ряд ведущих промышленных держав Европы. Свобода личности, гражданские свободы, свобода предпринимательства – эти понятия остались для него чуждыми. Возвращаясь в Россию, он так и оставался российским самодержцем, абсолютным монархом, возвышающимся над своими подданными – холопами, которые трепетали при одном  его грозном взгляде. Никто из петровского окружения не тешил себя иллюзиями относительно монаршего демократизма. Он действительно мог запросто заходить в гости к своим соратникам и к простым  людям, рьяно выполнять обязанность «волонтера», «бомбардира», «генерала», «контр-адмирала», кланяться и выполнять приказания вышестоящего военного «начальника». Допускал он и возражения и даже горячие споры – но лишь до поры до времени и до определенного предела. Если подданный преступал этот предел, обозначенный самим царем,  то следовал грозный окрик, жестокое наказание, а порой и плаха. И все «птенцы гнезда петрова» это отлично знали.

       Быстрый скачок в развитии стоит на костях крепостных крестьян. Выше уже указывалось, что из крестьян буквально высасывали последние силы и надежды на выживание, того требовало время и монарх.

       Проходила насильственная мобилизация населения  для обживания захваченного Азова  и строительства Таганрогской гавани. Тысячи крестьян сгоняют в воронежские  леса на постройку флота. Бежавших приводят обратно в оковах и с клеймами раскаленным железом на лице.

       Низы  общества, «подлый народ», как говорил  Петр, являются для него лишь инструментом в осуществлении великих свершений. Он начинал трудиться для России, для своей России, какой он ее видел и понимал, но в этой России не было места гуманистическим взглядам и целям, заботам о правах человека, т.е. тем идеям и той практике, которые начинали пробивать себе дорогу на Западе. На Руси еще гремели кандалы, а людей гнали на великие свершения с деревянными колодками на шее.

       Но  жестоким Петр был не только к крестьянам, любое ослушание вело за собой  наказание. Так за несколько дней до отъезда в 1697 г. в Европу в Москве был раскрыт стрелецкий заговор  против Петра. Царь принял активное участие  в допросах обвиняемых. Допросы сопровождались зверскими пытками. Петр проводил в застенке долгие часы, лично разработал изуверский ритуал казни заговорщиков. Не менее жестоко он расправился с другими заговорщиками по возвращении из Европы.

       Административная  реформа.

       Административная реформа была призвана обеспечить неограниченность власти самодержца при решении всех вопросов государственной жизни. Для последней отныне стали характерны строгая централизация, бюрократизация аппарата управления государством, регулярная армия, включение Церкви в общую систему государственного администрирования, упорядочение финансовой сферы.

       Перестройка аппарата государственного управления осуществлялась в рамках административных реформ, проведенных на всех «этажах» власти. Существенное влияние на административные реформы оказали модели центрального управления Швеции, а на уровне областного управления – завоеванных Россией Эстляндии и Лифляндии. Высшим учреждением петровской администрации стал Правительствующий Сенат, сменивший прежнюю Боярскую Думу, в 1711 г. Во главе Сената с 1722 г. находился Генеральный прокурор (до этого – обер-секретарь).

       Вместо  приказов, функционировавших на основе персонального принципа, были учреждены  коллегии, действовавшие на принципах  коллегиальности. В 1717 – 1718 гг. в России было учреждено 12 коллегий, функционировавших на основе специальных регламентов (уставов). Президентами коллегий были русские, а вице-президентами – в большинстве случаев иностранцы. Иностранцем должен был быть один из советников или асессоров коллегии. Введение иностранцев в состав коллегий должно было повысить эффективность работы новых органов управления. На практике, однако, коллегиальная форма правления оказалась не столь эффективной, как рассчитывал ее создатель.