Стоглавый собор 1551 года

                                              Стоглав

                                                        Стоглавый собор 1551 года.

         История создания

В 1551 году Иван IV принялся за дело созыва собора, считая себя преемником византийских императоров и не желая ни в чем от них отставать, в том числе и в созыве церковных соборов.

Название первой главы («В лето 7059-е месяца февраля  в 23 день…»), казалось бы, дает точную дату работы Стоглавого собора: 23 февраля 7059 г. (1551 г.). Однако исследователи расходятся во мнении, является ли эта дата указанием  на начало заседаний Собора или определяет время начала составления Соборного  уложения. Работу Собора можно разделить  на два этапа — совещание с  обсуждением ряда вопросов и обработка  материала, хотя возможно, что это  были одновременные процессы. Это  предположение подтверждается и  самой структурой «Стоглава», последовательностью  расположения глав и их содержанием.

В первой главе  в общих чертах намечена программа  Собора: Собор отвечает на вопросы  царя, который предлагал темы для  соборного обсуждения. Участники  Собора, ограничивались высказыванием  своих мнений по предложенным темам.

Структура «Стоглава»

В двух главах (5 и 41) содержатся царские вопросы, которые  должны были обсуждать все участники  Собора. Для составления вопросов царь привлек лиц из своего окружения, прежде всего членов «Избранной рады». Двое из них имели духовный сан (митрополит Макарий и протопоп Сильвестр), и поэтому их роль была значительна. Главы с 6 по 40 содержат ответы на некоторые из первых 37 вопросов царя. Продолжение ответов содержится в 42-й и последующих главах. Этот разрыв объясняется тем, что соборные прения по составлению ответов на царские вопросы, видимо, были прерваны появлением на Соборе царя. В течение дня, а может и нескольких дней, Собор решал вопросы совместно с царем. С этим связано, видимо, возникновение так называемых «вторых царских вопросов», которые изложены в 41 главе «Стоглава». Они касаются в основном вопросов богослужения и нравов мирян. Царские вопросы можно разделить на три группы:

1) преследующие  интересы государственной казны  (вопросы: 10, 12, 14, 15, 19, 30, 31);

2) обличающие  беспорядки в святительстве и монастырском управлении, в монастырской жизни (вопросы: 2, 4, 7, 8, 9, 13, 16, 17, 20, 37);

3) касающиеся  беспорядков в богослужении, обличающие  предрассудки и нехристианскую  жизнь мирян (вопросы: 1, 3, 5, 6, 11, 18, 21-29, 32-36).

Две последние  группы вопросов направлены на укрепление нравственной стороны жизни духовенства  и населения. Поскольку государство  целиком перепоручало эту область  церкви, видело в ней свою идеологическую опору, то естественным было для царя желание видеть церковь единой, пользующейся авторитетом у населения.

Среди особенностей структуры «Стоглава» следует особо  выделить наличие 101-й главы —  приговора о вотчинах. Она, видимо, была составлена после окончания  работы Стоглавого собора и прибавлена к основному списку в качестве дополнения.

новые положения «Стоглава»

Постановления «Стоглава» касаются архиерейских пошлин, церковного суда, дисциплины духовенства, монахов и мирян, богослужения, монастырских вотчин, народного образования и  призрения нищих и других вопросов.

Финансовые  вопросы

Вопреки постановлению  Собора 1503 г. «Стоглав» разрешил взимание ставленнических пошлин, но установил для них, равно и как для треб, твердую таксу. При этом было решено, что все пошлины должны собирать не архиерейские чиновники, а поповские старосты с десятскими.

Вопросы нравственности и  контроля за жизнью духовенства и мирян

Собор был вынужден признать существование известных  беспорядков, порочивших русскую церковь, и даже угрожавших ее будущему .

Поэтому одним  из самых важных нововведений Собора является повсеместное введение института  поповских старост. Это были выборные от священников. Количество поповских  старост в каждом городе определялось особо, видимо, епископами по царскому повелению. Собор определил количество старост лишь для Москвы — семь. Этому числу соответствовало  и число соборов то есть центральных по значению в данном округе храмов. Поповские старосты должны были служить в соборах. В помощь им, согласно «Стоглаву», избирались из священников десятские. В селах и волостях избирались только десятские священники. «Стоглав» зафиксировал, что в обязанности этих выборных лиц входил контроль за правильным ведением службы в подведомственных церквях, за благочинием священников.

В соборном постановлении  осуждались распространенные в народном быту бесчинства и пережитки язычества: судебные поединки, скоморошеские представления, азартные игры, пьянство.

Вопросы богослужения

Многие постановления  «Стоглава» касаются богослужения. Часть  из них были вынесены на обсуждение по инициативе самого Ивана IV, хотя несомненно что в этом вопросе им руководил митрополит Макарий.

Стоглав официально узаконил двоеперстное сложение при совершении крестного знамения и сугубую аллилуию в Московской Церкви. Соборный авторитет данных решений впоследствии стал основным аргументом старообрядчества.

Быть может, под  влиянием Максима Грека Собор  занялся вопросом об исправлении  священных книг и постановил открыть  в Москве типографию, где должны были печататься книги, исправленные по наиболее точным образцам. Но эта типография просуществовала недолго.

Церковный суд

«Стоглав» отменил  «несудимые» грамоты, тем самым  сделав все монастыри и приходские причты подсудными своим епископам. Светским судам он запретил судить духовных лиц. До этого церковный  суд, вверявшийся епископами боярам, дьякам, десятникам, вызывал постоянные жалобы. Но об упразднении этих должностей Собор не мог и помышлять —  они ведь существовали и при митрополитах Петре и Алексее . Поэтому было решено дать священникам право участия в судах через своих выборных старост и сотских. Но при этом законодатели совершенно позабыли определить роль этих представителей.

Церковное землевладение

Видимо, этот вопрос хотя и обсуждался на Стоглавом соборе, но он не был включен в первоначальное Соборное уложение. Позже к его  тексту была добавлена дополнительная 101-я глава — «Приговор о  вотчинах». Приговор царя с митрополитом и другими архиереями о вотчинах отразил стремление царя ограничить рост церковных земельных владений. «Приговор о вотчинах» закрепил следующие пять основных решений:

1. приговором  запрещается архиепископам, епископам  и монастырям покупать у кого-либо  вотчины без разрешения царя;

2. земельные  вклады на помин души допускаются,  но при этом оговаривается  условие и порядок их выкупа  родственниками завещателя;

3. вотчинникам  ряда областей запрещается продавать  вотчины людям иных городов  и без доклада царю дарить  монастырям;

4. приговор  не имеет обратной силы, не  распространяет своего действия  на сделки (договоры дарения, купли-продажи  или завещания), заключенные до  Стоглавого собора;

5. на будущее  же устанавливается санкция за  нарушение приговора: конфискация  вотчины в пользу государя  и невозвращение денег продавцу.

Значение Стоглава

Стоглав зафиксировал порядок богослужения, принятый в  Московском государстве: «А кто не крестится  двумя перстами, яко Христос и  апостолы, да будет анафема» (Стоглав 31; имелись в виду многочисленные иконы Спасителя с двуперстием); «…не подобает святыя аллилуии трегубити, но дважды глаголати аллилуия, а в третий — слава тебе Боже…» (Стоглав 42).

Указанные нормы  продержались до 1652 года, когда патриархом Никоном была проведена реформа  церкви, приведшая, в частности, к  следующим изменениям:

Замена двуперстного крестного знамения трехперстным;

Возглас «аллилуйя» во время стали произносить не дважды (сугубая аллилуйя), а трижды (трегубая);

Крестные ходы Никон распорядился проводить в  обратном направлении (против солнца, а не посолонь).

Резкость и  некорректность проведения реформ вызвала  недовольство среди значительной части  духовенства и мирян, что привело  к расколу церкви на новооборядцев (принявших реформы Никона) и старообрядцев (не принявших реформы).

В дальнейшем историками Стоглав рассматривался как уникальный памятник русского права XVI века, дающий представление об образе жизни общества того времени.