Федеральное государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ФИЛИАЛ  В г. ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД 

кафедра Теории и практики управления 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 
 

ПО КУРСУ: «История государственного и муниципального управления» 

НА ТЕМУ: «Государство и Церковь в XV-XVII веках (Стоглав 1551 г.).» 
 

РАБОТУ  ВЫПОЛНИЛ

СТУДЕНТ ГРУППЫ:

6-09 нгв

Глубкина  Л. В.

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ:

к.ист.н., доцент

Штрейс  Д. С. 
 

Великий Новгород

2011 г.

 

Государство и церковь в XV-XVII веках (Стоглав 1551 г.)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВА И ЦЕРКВИ В XV-XVII В. 5

1.1 Церковь и образование единого русского государства 5

1.2 Борьба с ересью 15

1.3 Теория Москва - третий Рим 19

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СТОГЛАВА 1551 Г. 23

2.1 Характеристика Стоглава как источника по изучению отношений между государством и церковью 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 27

Список используемой литературы 30 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ.

     Объектом  изучения данной работы являются  взаимоотношения  государства  и 
церкви в первой половине XVI века. 
          Актуальность данной темы обуславливается большой ролью церкви в социально-экономическом и политическом развитии государства. 
          Знакомство с литературой говорит о том, что тема,  к  сожалению,  изучена 
недостаточно хорошо. Создается впечатление, что исследователи  пересказывают 
одну монографию, не имея собственных суждений,  поскольку  глубина  изучения 
проблемы одинакова, весьма поверхностна.

          Церковь в России отделена от государства, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной, а все религиозные объединения равны перед законом. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. это означает, что государство, его органы и должностные лица не вправе вмешиваться в законную деятельность религиозных объединений, возлагать на них выполнение функций органов государственной власти и местного самоуправления. В свою очередь, религиозные объединения не вправе вмешиваться в дела государства, участвовать в формировании государственных органов, выполнять их функции, участвовать в выборах, оказывать помощь политическим партиям. В то же время церковь не может остаться в стороне от общественной жизни. Как справедливо писал И.А. Ильин, церкви есть дело до всего, чем живут или не живут люди на земле. Принцип светского государства не означает полной дистанцированности церкви от государства и права. Фактически церковь существует и развивается в тех рамках, которые установлены для нее государством и закреплены в нормах права, подчиняется государственным законам.

Совершенствование государственно-церковных отношений  в современных условиях должно опираться  на осмысление богатого опыта, накопленного в данной сфере в прошлом. В  течение 1000 лет развивалось сотрудничество Православной церкви и Русского государства. В период Российской империи церковь  даже стала частью государственного аппарата. И исключительно позитивно  можно рассматривать тот факт, что все больше исследователей обращаются к анализу данного опыта. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТНОШЕНИЙ  ГОСУДАРСТВА И ЦЕРКВИ В XV-XVII В.

 

1. Церковь и образование  единого русского государства

 
 

      Прежде  чем говорить об отношениях государства  и церкви в период становления  единого русского государства следует  остановиться на более раннем периоде.

Государственность Древней Руси изначально развивалась  в русле европейских традиций, что было обусловлено и логикой  внутреннего развития, и наличием тесных связей с западными государствами. Русь имела все предпосылки, предполагавшие развитие русского общества как объединения  свободных граждан, а не как исключительно  принадлежащих власти. Дух свободы  господствовал в русском обществе. В 988 г. Русь приняла ориентализированное христианство, т.е. христианство восточного образца. Впоследствии это событие становилось одним из аргументов, посредством которых объясняется последующий переход Руси на восточную магистраль общественного и государственного развития. Конечно, западное христианство являлось действенной прививкой от установления государственного деспотизма, но все же надо сказать, что Русь приняла христианство, находясь уже на высоком уровне государственного развития, представляла собой сложившуюся государственную общественную систему со своими богатыми и устоявшимися традициями, обычаями, моделью взаимоотношений различных уровней. К тому же Русская Церковь в тот период образовывалась как институт хоть и ориентированный на власть и вступивший с ней в симфонические отношения, но все же идейно и в определенной степени юридически независимый от государства.

     Положение восточной церкви в России было очень  сходно с положением католической церкви в Европе. Обе они имели свой центр (Константинополь; Рим), располагавшийся  вне границ государств, на территории которых они действовали. Конечно, доктрина православия в вопросе  взаимоотношений Церкви и государства  формулировала иные принципы, нежели церковь католическая. Авторитарные традиции Византии и возросшее на них государство не могли допустить  существования автономной Церкви. Государственная  власть крепко держала Церковь под  своей иногда не слишком деликатной опекой. В условиях Древней Руси у государства первоначально  отсутствовала возможность реально  ощутимого воздействия на церковь. Русские митрополиты - подданные  византийского императора, а посему они не могли признавать иной светской власти, кроме власти императора. За русскими князьями они, конечно, власти не признавали. Напротив, православное священство позиционировало себя как  духовных наставников и руководителей. На Русь Церковь пришла как организация, история которой насчитывала  без малого 1000 лет (!) со своей структурой и иерархией, дисциплиной ее служителей, со сложившимся, выдержавшим испытание  историей учением. Иная ситуация складывалась в государственно-властных сферах. Государственная власть в период прихода Церкви была децентрализована, раздираемая внутренними конфликтами (как правило, родственно-наследственными), не имела еще сложившейся социальной базы.

     Потенциал государства и потенциал Церкви были не равны, поскольку, как было сказано, Церковь представляла собой организацию  более сильную, нежели государство. Она не сливалась с государством. Это была симфония, но симфония взаимного  невмешательства в дела друг друга. С оговорками, но можно утверждать, что Церковь стояла выше государства. Она располагала средствами воздействия  на государственную власть, требовала  от носителей княжеской власти подчинения христианским принципам верности по отношению к себе. Христианская Православная церковь тогда не была автокефальной, ограниченной территориальными рамками  одного государства. Расстояние, отделявшее Киев от Константинополя, создавало  ощущение Вселенской церкви. Перед  Верховным иерархом в Константинополе  вынуждены были смиряться русские  князья¹.

         Монголо-татарское иго породило на свет новый для Руси деспотический тип государства. Собственно, в данном случае можно даже говорить о гибели одной цивилизации и зарождении на ее месте иной. Этой цивилизацией стала Московская Русь. По родству московские князья были наследниками Владимиро-Суздальских князей. Но Московское государство нарождалось в условиях внешней несвободы, а московские князья использовали Золотую Орду в своих личных интересах, в целях укрепления собственной власти. Г.П. Федотов пишет: "Москва, "собирательница" земли русской, обязанная своим возвышением, прежде всего, татарофильской и предательской политике первых князей, обеспечивает мир и безопасность своей территории, привлекает этим рабочее население и переманивает к себе митрополитов"². И снова православная церковь, как всегда, оказывается рядом с государством. Это предопределяло ее последующую национализацию, превращение в организацию, замкнутую в пространстве государственной территории. Русские по национальности митрополиты являются подданными московского князя. Их христианское служение уже неразрывно связано с политическими интересами Москвы. Они помогают московским князьям расправляться с соперниками с помощью специфически церковных мер принуждения. В самой Москве утверждаются методы управления и суда, которые были привнесены татарами. С одной стороны, сами князья заимствовали модель управления Золотой Орды, с другой - в Москве большое количество татар становилось служилыми людьми.     Татарское иго отравляло своим ядом Русскую землю. В 1439 г. имело место подписание Флорентийской унии, которая была отринута русской Церковью, а митрополит Исидор, пронесший латинский крест по улицам Москвы, был ввергнут в опалу. С того времени русская Церковь окончательно превратилась в национальную, формально отделилась от Константинопольского патриарха.

В начальный  период объединения русских земель вокруг Москвы Православная церковь  представляла собой большую силу, не только поддерживающую государство, но и соперничавшую с ним. В  условиях ордынского ига церковь  сумела сохранить свои экономические  и политические позиции. Татаро-монголы  не собирались обращать Русь в свою веру, и очень скоро православные митрополиты договорились с Ордой, получили от ордынских ханов ярлыки, закреплявшие привилегии Церкви. Тем  не менее по мере подъема движения за освобождение русских земель Церковь  включилась в борьбу против татаро-монголов.

Церковь в лице митрополичьего дома, епископских  кафедр, крупных монастырей и городских  соборов обладала огромным имуществом, в первую очередь земельным, выступая в качестве феодала. Вместо десятины, которой она была наделена еще  при крещении Руси, церкви в Московской государстве получили иные источники  доходов: поступления от определенных статей княжеских доходов - городских  торговых, таможенных и судебных пошлин.

Экономическое и идеологическое могущество позволяло  церкви чувствовать себя независимой  от государства и даже бороться с  ним за влияние в обществе. Однако к концу периода московским князьям  удалось взять верх. В обмен  за сохранение в неприкосновенности ее земельных преимуществ Церковь  признала верховенство светской власти.

Противоречивым  было отношение Церкви к проблеме централизации Русского государства. Среди церковных иерархов той  поры были и горячие сторонники укрепления государственного единства Руси, и  силы, оказывавшие упорное сопротивление  этому процессу.

В организационном  отношении Церковь представляла собой сложную систему. Во главе  ее стоял митрополит. В 1448 г. русская  Православная церковь стала автокефальной - самостоятельной по отношению к  вселенскому патриарху, сидевшему  в Византии. Вся территория подразделялась на возглавляемые епископами епархии. До XV в. русские митрополиты назначались  константинопольским патриархом. Теперь они стали избираться собором  русских епископов сначала по согласованию со светской властью, а  потом и по прямому указанию московских великих князей³.

В начале XVI в. состоялась дискуссия между  иосифлянами и нестяжателями, и, казалось бы, в этом споре должны были одержать победу нестяжатели, и  тогда государству открывалась  возможность присвоения немалых  размеров церковной собственности. Однако этого не произошло. Государству  для собственного поддержания нужна  была сильная Церковь, являющаяся не только воплощением Христа, но и  политическим институтом. Иосиф Волоцкий (1439 - 1515) - основатель Волоколамского монастыря, который находился на территории князя Волоцкого. Князь сочувственно относился к деятельности игумена, однако его наследники стали предъявлять  к монастырю феодальные претензии, препятствовавшие деятельности настоятеля. Тогда последний в 1507 г. обратился  к Великому князю Василию III и  просил избавить монастырь от "удельного  насильства" и принять в "свое великое царство". В лице Великого князя Иосиф нашел заступника, а князь в лице настоятеля - надежного  союзника, "богомольца московских царей". Концепция Волоцкого эволюционирует, его последователи предпочитали опираться на Ветхий Завет и находили там "мифологемы для истолкования историософских проблем и политических реалий" ⁴.