Становление и развитие антинорманизма

В отечественной науке  государства и права традиционно  принято выделять среди немарксистских теологическую, патриархальную, договорную, ирригационную теории, а также теорию насилия. Как относится к такому многообразию взглядов? Можно сказать, что эти теории охватывают лишь те или иные стороны такого сложного феномена как происхождение государства, хотя и преувеличивают, универсализируют эти стороны. Важно в общей характеристике этих теорий, часть из которых зародилась в глубокой древности или в средние века, наряду с критическим отношением, выделять и то позитивное, что они содержат.¹¹

Теологическая теория настаивает на божественном происхождении 
государства, государственной власти, утверждает и защищает тезис «вся 
власть от бога». Несмотря на свое религиозное содержание, и эта теория, 
возникшая еще в древности (Иудея), отражала определенные реальности, а  
именно теократические формы первичных государств (власть жрецов, 
роль храма, разделение власти между религиозными и административными 
центрами). Следует также учитывать при оценке этой теории, что 
освещение власти божественным, а это имело место во многих первичных 
городах-государствах придавало власти и авторитет, и безусловную 
обязательность. Не случайно, что эта теория была весьма распространена в 
средние века. В XVI-XVIII веках теологическую теорию использовали для 
обоснования неограниченной власти монарха. А сторонники королевского 
абсолютизма во Франции, например, Жозеф де Местр, рьяно ее отстаивали в 
начале XIX века. Получила она своеобразное развитие и в трудах 
некоторых современных теологов, которые признавая рубежное значение 
«неолитической революции», утверждали, что переход к производящей 
экономике, начавшейся 10-12 тыс. лет назад, имел божественное начало. 
При этом теологи отмечают, что, по их мнению, точных естественных причин этого качественного перелома в истории человечества, наука до сих пор не установила, а вот религиозное обоснование содержится еще в Библии.  
Разумеется, теологическая теория исходит из религиозных воззрений, не 
является научной, но отражает отдельные реальные процессы, действительно 
имевшие место в процессах становления государства (теократические 
государства).

Патриархальная  теория рассматривает возникновение государства 
непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха конструирует из 
власти отца над членами его семьи. Так же как и теологическая 
теория, патриархальная была направлена на обоснование неограниченной 
власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в ее 
божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовала неограниченная власть главы семьи, патриарха. Зародилась эта теория в Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля, но свое развитие нашла в XVII веке в сочинении англичанина Фильмера «Патриарх».

Договорная  теория получила весьма значительное распространение в 
XVII-XVIII вв. как идеология «третьего сословия». В Голландии в XVII в. 
сторонниками этой теории были Гуго Гроций и Спиноза, в Англии Локк и  
Гоббс, во Франции в XVIII веке Руссо. В России представителем 
договорной теории был революционный демократ А.Н.Радищев (1749 – 1802), который утверждал, что государственная власть принадлежит народу, 
передана им монарху, и должна находиться под контролем народа. Люди 
же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою 
естественную свободу. Отсюда он и выводил право народа на восстание и 
революционное Ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление властью и произвол.

В договорной теории государство  возникает как продукт сознательного 
творчества, как результат особого договора, в который вступают люди, 
находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии.

Теория  насилия в основу происхождения государства кладет акт насилия, как правило, завоевание одного народа другим. Для закрепления власти победителя над завоеванным народом, для насилия над ним и создается государство.

Ирригационная теория связана с именем немецкого ученого К. Виттфогеля. В его работе «Восточный Деспотизм» возникновение государства, их первые деспотические формы связываются с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость приводит к образованию «менеджериально бюрократического класса», порабощающего общество. Виттфогель деспотизм называет «гидравлической» или «агроменеджериальной» цивилизацией.¹²

Еще профессор Санкт-Петербургской  Академии наук немец Т.З. Байер, не знавший  русского языка, а тем более древнерусского, в 1735г. в трактате на латинском языке  высказал мнение, что древнерусское  государство из летописей – «варяги» - это название скандинавов, давших государственность Руси. В поисках соответствующего термина в древнесеверных языках, Байер нашел, однако, лишь единственно приближенно напоминающее «варяг» слово «вэрингьяр». Лингвисты до сих пор затрудняются хотя бы искусственно смоделировать именительный падеж единственного числа от этого термина. Больше того, «вэрингьяр» упоминается в древнесеверных источниках для обозначения «наемных телохранителей византийских императоров», как правило, называвших себя «русами» по происхождению, а не «норманнами» или «свеями», то есть прямо никак не свидетельствовали о своей причастности к Скандинавии.

Тем не менее, именно Байер  заложил основу так называемой норманской теории происхождения государственности  на Руси. И в восемнадцатом веке, и в последующие два с половиной  столетия гипотеза Байера нашла поддержку  эрудитов как из числа германоязычных ученых (Г.Ф Миллер, А.Л. Шлецер, И.Э. Тунман, Х.Ф. Хольманн, К.Х. Рафн, А.А. Куник, В. Томсен, Ф.А. Браун, Т.Я. Арне, Р. Экблом, М.Р. Фасмер, А. Стендер-Петерсен) в России и за рубежом, так и среди русскоязычных (Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, М.Н. Погодин, А.Л. Погодин, А.А. Шахматов, В.А. Брим, А.А. Васильев, Н.Г. Беляев, В.А. Мошин, В. Кипарский). А патриотический запал М.В. Ломоносова, С.П. Крашенинникова и др., как и  нестандартные, по форме сочинения Ю. Венелина, дали повод норманистам обвинять этих и последующих антинорманистов в том, что их сочинения – всего лишь плод патриотических настроений или хуже того – фантазия дилетантов.

В итоге дискуссий сложились  мощные, живые и поныне, «норманская» и «антинорманская» школы.¹³

Норманская  теория – один  из важнейших дискуссионных аспектов истории Русского государства. Сама по себе эта теория  является  варварской  по отношению к нашей истории и к ее истокам в частности. Практически на

основе этой теории всей русской  нации  вменялась  некая  второстепенность, вроде  бы  на  достоверных  фактах русскому народу приписывалась страшная несостоятельность  даже в сугубо  национальных  вопросах. Обидно, что на протяжении десятков лет норманистская точка зрения происхождения Руси прочно была в  исторической науке на правах совершенно  точной  и  непогрешимой  теории. Причем среди ярых сторонников норманской теории, кроме зарубежных историков, этнографов, было множество и отечественных  ученых. Этот  обидный  для России космополитизм вполне наглядно демонстрирует, что долгое время позиции норманской теории в науке  вообще  были  прочны  и непоколебимы. Лишь со второй половины нашего века норманизм утратил свои позиции в науке.  В данное время эталоном является  утверждение, что  норманская  теория не имеет под собой почвы и в корне неправильна. Впрочем, и та, и другая точка зрения должна  быть подтверждена доказательствами. На протяжении всей борьбы норманистов и антинорманистов первые и занимались  поиском  этих  самых  доказательств, зачастую  сфабриковывая их, а другие старались доказать беспочвенность догадок и теорий, выводящихся норманистами.

Уже зная  правильное разрешение спора, все же небезынтересно взвесить все «за» и «против» и прийти к  собственному мнению по поводу этого  вопроса.

Согласно норманской теории, основанной не неправильном  толковании русских летописей, Киевская Русь была создана шведскими викингами, подчинив восточнославянские племена и составившими  господствующий  класс древнерусского общества, во главе с князьями –  Рюриковичами. На протяжении двух веков  русско-скандинавские отношения  IX-XI вв. были  предметом острой дискуссии  между норманистами и антинорманистами.

Что же послужило камнем преткновения? Несомненно, статья в  Повести временных лет, датированная 6370-м годом, что в переводе на общепринятый календарь – год 862- й: в лето 6370. «Изъгнаша Варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста родъ на родъ,  и почаша воевати сами на ся.  И реша сами  в  себе: «поищем собе князя,  иже  бы володел нами и судил по праву». И идоша за морк к варягам,  к Руси;  сице бо тии звахуся  Варязи  Руь,  яко  се дркзии  зовутся  Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си. Реша Руси Чудь, и Словени, и Кривичи вси: «земля наша велика и  обильна, а наряда в ней нет, да поидите княжить и володети нами. И изъбрашася 3 братья со роды своими, и пояша по собе всю Русь, и приидоша к Словеном первое, и срубиша городъ Ладогу,  и седе в Ладозе старей Рюрик,  а другий,  Синеус, на Беле озере, а третий Избрьсте, Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Руская земля...».

Этот отрывок из статьи в Повести временных лет, принятый на веру рядом историков, и положил  начало построению норманской концепции  происхождения Русского государства. Норманская теория содержит в себе два общеизвестных пункта:

• во-первых, норманисты утверждают, что пришедшие варяги практически создали государство, что  местному  населению  было  не  под  силу; 
• во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский  народ, подарили  ему  государственность, культуру, вместе  с тем подчинив его себе.¹⁴

Хотя данное  построение было впервые упомянуто составителем летописи и с тех пор на протяжении шести веков обычно  включалось  во  все

сочинения по истории России, общеизвестно, что официальное распространение  норманская теория получила в 30-40-е  годы XVIII века  во  времена «бироновщины», когда многие высшие должности при  дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав  Академии  Наук был укомплектован  немецкими учеными. Считается, как  уже упоминалось выше, что создали  эту теорию немецкие ученые Байер  и Миллер  под  влиянием  политической  обстановки. Чуть  позже эту теорию развил Шлетцер. На опубликование теории мгновенно среагировали некоторые  русские ученые, в особенности  М. В. Ломоносов.  Надо  полагать, что эта реакция была вызвана естественным чувством ущемленного достоинства. Действительно, любой русский человек  должен был воспринять эту теорию как личное оскорбление и как оскорбление русской нации,  в особенности такие люди,  как Ломоносов. Именно  тогда начался  спор  по  норманской проблеме. Загвоздка в том, что противники норманской концепции не могли опровергнуть  постулаты  данной  теории из-за того, что изначально стояли на неверных позициях, признавая достоверность летописного рассказа первоисточника,  и спорили лишь об этнической принадлежности славян.¹⁵

Норманисты упирали на то, что термином «Русь» обозначались  именно скандинавы, а  их противники готовы были принять любую версию,  лишь бы не дать норманистам фору. Антинорманисты готовы были говорить о  литовцах, готах, хазарах и многих других народах. Понятно, что с таким подходом к решению проблемы антинорманисты не могли рассчитывать  на  победу  в данном  споре. Как  следствие,  к концу XIX века явно затянувшийся спор привел к заметному перевесу  норманистов. Количество  сторонников  норманской теории выросло, а полемика со стороны их противников стала  ослабевать. На ведущую роль в рассмотрении этого вопроса выдвинулся  норманист  Вильгельм Томсен.  После того, как в России в 1891г. была опубликована его работа «Начало Русского государства», где были с наибольшей полнотой  и  ясностью  сформулированы основные аргументы в пользу норманской теории, многие русские историки пришли к  мнению, что  норманское происхождение Руси можно считать доказанным. И хотя антинорманисты (Иловайский, Гедеонов) продолжали свою полемику, большинство представителей  официальной  науки встало на норманистские позиции.  В ученой среде установилось представление о произошедшей в результате опубликования работы Томсена победе норманистической концепции истории Древней Руси. Прямая  полемика  против  норманизма  почти  прекратилась.   Так, А.Е.Пресняков полагал, что «норманистическая теория происхождения Русского государства  вошла  прочно  в  инвентарь  научной  русской  истории».¹⁶