Реформы Ивана Грозного

    2.5 Земельные вопросы

    Центральным вопросом внутренней политики 50-х годов  являлся земельный вопрос. Характер земельной политики 50-х годов  определился уже в первом крупном  предприятии в области земельного вопроса. Этим мероприятием было испомещение, приговором 3 октября 1550 года дворянской тысячи вокруг Москвы, на основе которых предполагалось построить новый Государев двор не по территориальному принципу, а по признакам знатности и служебного преуспевания.

    «Реформа  выдвинула чиновный принцип, в основе которого лежали такие признаки, как знатность и служебное преуспевание»⁶.

    По  этому было решено испоместить «избранную тысячу»-1070 дворян. В «тысячу» были записаны дворяне, которые не имели  собственной земли рядом с  Москвой, что затрудняло их службу при  дворе. Испомещение «лучшей тысячи» позволило правительству всегда иметь под рукой людей, которых можно было назначить воеводами в полки, головами в сотни, отправить с дипломатическими поручениями в соседние государства.

    В процессе реализации приговора от 3 октября 1550 года была

составлена  так называемая Тысячная книга, включающая в себя списки всех детей боярских, вошедших в состав «тысячи».

    В список «лучших слуг» были внесены  имена удельных князей - Бельского, Мстиславского и Глинского, а  также доброй половины Боярской думы... Тем не менее, удельные владыки превращались в государевых помещиков, которым указ предписывал при необходимости жить не в своих удельных столицах, а в подмосковном поместье,  чтобы быть готовым в посылки.

    К тому же преобразование должно было вернуть  единство крестьянского сословия. Но реформа столкнулась с некоторыми трудностями. Для наделения «тысячи» землей требовалось не менее 118 тысяч четвертей пашен, а такого количества у Казны не было. И поэтому реформа осуществлялась только частично. Новгородцев должны были испоместить в последнюю очередь, но земель для них так и не нашлось. То есть из-за отдаленности Новгорода от Москвы новгородские помещики практически не могли нести службу в Москве.

    В ходе реализации реформы некоторым  помещикам земли не хватило, но испомещение тысячников представляло собой прежде всего мероприятие огромного масштаба в области земельных отношений. В результате проведения в жизнь приговора 3 октября 1550 года дворяне-помещики получили в свои руки свыше 100 тысяч четвертей пахотной земли с соответствующим количеством угодий: лугов и лесов.

    Одним из важнейших актов политики правительства  Ивана Грозного является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора  заключается в том, что он формулирует  основные  принципы политики правительства Ивана IV в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор  устанавливал ряд мер, направленных против землевладения. Во-первых, запрещалась покупка монастырями и другими представителями церковного землевладения вотчин «без доклада» царю. « ...Запретили ...епископам и монастырям покупать вотчины без ведома и согласия царского...»⁷.

    Другой  пункт приговора распространял  обязательность доклада

на земельные  вклады в монастырь. «А Суздальские  князи, и Ярославские князи, да Стародубские князи без царева и великого князя  ведома вотчин своих мимо вотчичь не продовати никому же, и в монастыри по душам не давати»⁸.

    Третье  положение приговора устанавливало  особые ограничения для вотчинников  ряда местностей, для князей в первую очередь. Любое отступление от этого принципа влекло за собой отчуждение княжеской вотчины в казну: «А кто вотчину свою без царя и великого князя ведома чрез сесь указ кому продаст, и купца деньги  пропали, а вотчин вотчины лишен»⁹.

    Взяв  на себя обязательства об обеспечении дворян поместными

землями, государство должно было постоянно  заботится о пополнении фонда  поместных земель. Поэтому, регулируя  вопросы монастырского землевладения, приговор 11 мая 1551 года одновременно включал  в себя ряд пунктов, направленных на ликвидацию огромного количества монастырских земель, возникших за период боярского правления. Здесь выступает основной политический мотив, который обнаруживается во всех мероприятиях 50-х годов - интересы дворянства. По этой причине в период реформ власти вернулись к проекту частичной секуляризации церковных вотчин. Приговор содержал в себе ряд пунктов, соответствовавших данному проекту:

    Согласно  приговору 1 мая 1551 г. епископы и монастыри  должны были передать казне все земли, пожалованные им после смерти Василия III боярскими правительствами. Во-вторых, они обязаны были вернуть старым владельцам-дворянам и «христианам» - поместные и черные земли, отнятые церковниками за долги или «насильством». В-третьих, закон полностью запрещал духовенству приобретать новые земли «без доклада».

    Из  этих положений видно, что эти  меры должны были предотвратить выход  земель из службы, а также привести к уничтожению монастырской земельной  «экспансии», выражавшейся в приобретении поместных и черных земель за долги, их захвате, установке монастырских починков на государственной земле. «...они (епископы и монастыри) могли бы сей куплей присвоить себе наконец большую часть недвижимых имений в России, ко вреду общества и собственной их нравственности»¹⁰.

    Но переоценивать практические результаты земельных мер нельзя, так как система ограничений вступала в действие лишь в том случае, если возникала угроза выхода земли из службы. «При наличии наследников и при нормальном течении службы князья из состава Государева двора имели право и на выкуп родовых земель, и на первоочередное право получение земель из поместного фонда, пополнявшегося за счет конфискованных вотчин»¹¹.

    Проведение  данной реформы, выражающей интересы государства  и дворянства, было необходимым для  ограничения самовластия церкви и становления контроля над землей. Целью данного законодательства была не консервация сложившихся до этого земельных отношений, а расширение фонда земельной собственности, служившей основой новой военно-служилой системы Московского государства.

      Проводимые  реформы, ограничивающие власть феодалов встречают их сопротивление, несогласие с царской политикой, неподчинение воле царя. Проблемы централизации  и укрепления власти, борьба с оппозицией принимают самые ужасные, кровавые формы.  

2.6. Опричнина и ее  значение.

      В 1564 г. Иван IV с приближенными и  двором переезжает в Александрову слободу (совр. г. Александров) - небольшое поселение  на пути в Ярославль, откуда направляет послания к посадским людям, служилым людям и духовенству, отрекаясь от престола и обвиняя бояр в измене. Расчет на веру народа в доброго царя, борющегося с боярами-притеснителями оправдывается: из Москвы к царю направляется делегация, дающая Ивану неограниченные полномочия. Для реализации своих целей царь учреждает государев земельный удел - опричнину (от древнего "опричь" - кроме) , куда отходят лучшие земли в пахотном и военно-стратегическом отношении, расширяемый за счет опальных бояр. Для проведения в жизнь идеи централизации и борьбы с неугодными создается "государев двор", особое войско полумонашеского полурыцарского образа, опричная дума. В опричники отбираются преданные, готовые беспрекословно повиноваться приближенные царя из княжеско-боярской аристократии, наемники-иноземцы.

      Учреждая  опричнину Иван IV выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия, что и было одним из средств укрепления абсолютной власти. Подозрительный и воспитанный с детства на примерах коварства и жестокости, неуравновешенный, и в то же время глубоко религиозный Иван развязал массовый террор в стране, казня, уничтожая население часто без малейшего повода. Он стремился укрепить личную власть путем нагнетания всеобщего страха, уничтожая думающих и рассуждающих, казня правых и виноватых. Общая атмосфера в стране, нравы и обычаи того времени хорошо воссозданы в исторической повести А. К. Толстого "Князь Серебряный".

      Массовые  казни, террор натолкнулся на сопротивление  бояр, многие из которых пострадали, их имущество было разграблено и  разорено, а земли отошли к опричнине, вызвал недовольство духовенства. В 1556 г. на Земском соборе довольно весомо было высказано недовольно опричниной. Против опричнины выступил митрополит Филипп, низложенный и сосланный в Тверской Отроч монастырь и задушенный там одним из самых одиозных опричников Скуратовым-Бельским (Малютой) . В 1569-70 гг. был совершен поход на Новгород, население которого по слухам собралось отойти под защиту княжества Литовского. Город был осажден в течении 40 дней, выжжен и разграблен, а население в значительной мере истреблено. Были опустошены города Клин, Тверь, Торжок на пути к Новгороду, разорены многочисленные селения.

      Многолетние разорение страны, истребление ее населения привели к значительному  ослаблению страны. Упали поступления  в казну, ухудшилось положение России в Ливонской войне. В 1571 году последовал удар Крымского ханства. Хан Девлет-Гирей вторгся в Россию, сжег Москву. Все это привело к тому, что в 1572 году царь Иван отменил опричнину и под страхом смерти запретил даже упоминать о ней.

      Размежевание  страны на Земщину и Опричнину, междоусобицы и кровопролитие сопровождавшееся беспримерными жестокостями ослабили, разорили страну едва оправившуюся от трехсотлетнего опустошения Ордой и постоянных междоусобиц. Было истреблено и разграблено множество боярских семей, часто древнего рода с устойчивыми нравственными традициями, представителей духовенства - носителей грамотности и духовных ценностей средневековой Руси, множество трудящегося, ремесленного люда. В одном только Новгороде по различным источникам было истреблено от 15 до 60 тысяч человек /2/.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ВЫВОДЫ.

    Таковы  были меры Ивана IV, выработанные им вместе с кружком бояр и Сильвестром в 50-х годах XVI века. «Они касались многих сторон тогдашней жизни и вносили в жизнь много добра; поэтому они и пользуются большой славой»¹².

    «Таким  образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства  далеко не велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и  начинаниям, по шуму, какой производила  его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок».¹³

    Карамзин  преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана – одно из прекраснейших  по началу - по конечным его результатам  наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом.

    Главной особенностью преобразований периода  правления Избранной рады стала  беспорядочность их проведения и  в тоже время комплексность, явный прадворянский характер. Власти приходили к выводу о необходимости данных изменений в процессе

самих реформ и четко оформленной программы  действий не было. Однако изменения  отличались отчетливой правовой направленностью, это обуславливалось созданием новой правовой системы. Следовательно, реформы нельзя назвать слабыми, так как главные учреждения и институты, основные регламентирующие нормы пережили и опричнину, и самого Ивана IV, а значит, достигли своей цели. В результате реформ Россия получила новый свод законов - Судебник 1550 года, новую систему управления на местах и в центре. Военно-служивая система приобрела свой окончательный вид и стала фундаментом Российской монархии. Последующие войны показали, что государство обладает огромной военной мощью, опасной для всех ее соседей. Реформы подкреплялись развитием торговых и дипломатических отношений с Западом. Развивается наука, искусство, наступает период расцвета государства и, если бы реформы не натолкнулись на противодействия аристократии, права которой ущемлялись, они бы привели еще к большим результатам. Но враждебность боярства приводит к опричнине. Проводя реформы, Избранная Рада использовала традиционный механизм управления, ведущее  положение оставалось у Боярской думы. Практической разработкой и осуществлением реформ занимались приказы и ближняя дума. Нововведения не принимались без участия бояр. Однако правительство Ивана Грозного не могло вполне успешно вести преобразовательное дело по той причине, что в нем не было согласия и единодушия. Но все же реформы, несмотря на некоторые отрицательные стороны, можно считать успешными.

    Жестокость, террор - показатель слабости власти, ее неумения добиться своих целей обычными путями. Вместо длительной и сложной  работы по созданию государственного аппарата царь Иван пытался прибегнуть к наиболее «простому» методу: «не делают – приказать»,  «не слушаются – казнить».  Но этот путь  террора  был неприемлем для деятелей Избранной Рады. Суровость и жестокость наказаний умещались  в  систему ценностей века:  людей  вешали даже по подозрению в разбое; признание добывали с помощью пыток,  официально узаконенных; единственным видом тюремного заключения считалось пожизненное; от служилых людей требовалось беспрекословное подчинение, это не было атмосферой массового террора,  всеобщего страха, массового доносительства.