Происхождение народов Саха

Характерно,что в русских документах XVII в. на территории Забайкалья упоминаются коринцы ибатулинцы. В начале XIII в. хоринцы с монголами жили в найманских землях, т.е.в Монгольском Алтае. Отсюда считается, что именно там хоринцы подчинили иассимилировали часть тюрков во главе с батулинцами-харганаевцами. Тюркоязычиеих бурятский ученый Ц.Б.Цыдендамбаев пытался доказать тем, что одна половинахоринских родов-харганаевцы, судя по названиям их родов, в прошлом былитюркского происхождения [38]. Однако если считать доказанной гипотезу, чтопредками хоринцев являются тюркоязычные курыканы, то надо полагать, именнохарганаевцы являются истинными хоринцами.

Нетточных сведений, чтобы утверждать о том, что батулинцы были неотьемлимой частьюхоринцев и позже полностью растворились в них. Поэтому с таким же основаниемможно увидеть в них группу конных эвенков, тем более эвенки-скотоводы — этопозднее отунгушенные монголы. Так вот среди этих эвенков Забайкалья были родыпод названием намяты [39]. Они могли быть родственными Намскому роду в составесаха. Предком Намского улуса по якутской генеологии принято считать сына Элляя- Ламынха Суурук. Данный эпоним совпадает с этнонимом ламунха, распространеннымсреди тунгусских народов. Корнем всех этих слов могло служить общетунгусскийкорень — «лам, нам» — означающий «морские, приморские».

Сзабайкальскими эвенками, у которых бытовали предания о проживании в Баргузинеякутов, с которыми они были соседями, саха действительно могли иметь близкородственные связи [40]. В этой связи следует привести тот факт, что еще в XIIIв. на Баргузине упоминается племя Орангай, в которых исследователи видятэвенков. По эвенкийским сказаниям, термины «уранкай» и «эвенки-уранхаи»были самоназваниями древних эвенков [41]. Следует напомнить, что слово«ураанхай» является старинным самоназванием народа саха.

Ещеможно привести тот факт, что во всех тунгусо-маньчжурских языках слово«саха» употребляется в значении «черный». В этой связи весьмахарактерной является наличие этнонимов с основой саха в тунгусо-маньчжурскойсреде: cахалянь, сахарча и т.д. [42]. Весьма любопытно, что в олонхо вместе стермином «саха ураанхай» используется термин «боронураанхай». Т.е. этноним «саха ураанхай» могло употребляться взначении «черные урянхайцы». Однако следует сказать и то, чтоэвенкийских слов в языке саха сравнительно мало, что говорит о том, что приэтногенезе предков саха на южной родине эвенки не принимали непосредственногоучастия.

Следуетподчеркнуть, что батулинцы давно состояли в кровном родстве с хоринцами — потомками курыкан. Значит, тот огромный курыканский след в этнокультуре сахавозможно является батулинским наследием. Батулинцы — потомки Омогоя,безусловно, оставили огромный след в этнокультуре саха и бурятов, но онинастолько расплывчаты и потеряны среди них, что в полной мере невозможноустановить, когда и где они могли войти в их состав. Следовательно, именнобатулинцы являются тем загадочным этносом, вокруг которого сформировались впоследствиибуряты и саха. Однако данный момент, к сожалению, пока упущен как бурятскими,так и якутскими исследователями.

Темболее потомками батулинцев в составе саха могут быть названы, не толькопредставители родов боотулу. Названия боотулу зафиксированы у вилюйских,оленекских, жиганских и усть-янских групп саха [43]. Подразделением батулинцевБ.О.Долгих считает каптугов, чакыров, хадаров, сулгачинцев и кугдинцев вБатурусском улусе. Эгинцы в Верхоянском улусе также считаются подразделениембатулинцев [44]. К батулинцам следует отнести их соседей — рода Бахсы иБазарах, состоявшие с ними в близком родстве. Предок жексогонцев Кэрэкээн-Ойуунв архивных источниках выведен как один из батулинских родовых тойонов [45].Значит, и жексогонцы в ранний период своей истории принадлежали к батулинцам.Согласно И.Линденау и род Энсиэли (намцы) происходит от Омогоя, который был изрода Боотулу [46].

Можновыдвинуть и версию о том, что основные этнические подразделения саха: мэгинцы,борогонцы, батурусцы, баягантайцы также могли быть частью батулинцев. СынОмозоя Бааразай Баатылы иногда считается предком не только Баягантайского, но иБатурусского улуса, название которого также происходит от термина Боотур. Приэтом можно обратить внимание на то, что мингаты, баргуты были широкопредставлены среди родоплеменного состава ойратов, затем калмыков [47]. Говоряоб этом, мы исходим из того, что имя предка Борогонского улуса сына Элляя,Барза Баатыра напоминает имя предка бурятского народа — Барга Батора. Данныйэпоним говорит о том, что средневековые баргуты являются непосредственнымипредками бурятского этноса и видимо отчасти и саха.

Некоторыеисследователи баргутов также считают потомками курыкан, другие утверждают, чтоони происходят от другого средневекового тюркского племени — байырку, которыйпроживал на территории Забайкалья. Тем более их имя считается калькой тюркскогослова и означает «могучий, богатый» [48]. Однако с таким жеоснованием, потомками байырку могли являться байауты — другое монгольское племя,проживавшее также отчасти на территории Забайкалья. Вот они то могут являтьсяпредками Баягантайского улуса. Говоря все это, следует сказать и то, что группылюдей из этих монгольских племен: баргутов, байаутов, туматов и т.д. принималиучастие в этногенезе эвенков. Так род баяки — баягир принимал самоенепосредственное участие в освоении тунгусами территории Якутии. Тем самым приотождествлении саха с курыканами, не учитывается тот факт, что еще в периодгосподства киданей (XI-XII вв.), бывшие тюркоязычные телеские племена, или ихчасти, не ушедшие на запад, были постепенно омонголены и превратились вмонголоязычных хори, туматов, баргутов, байаутов и т.д.

Названиесамого крупного в составе саха Мегинского улуса довольно близко как ксамоназванию древних монголов мэнгу=мэньу, так и мингатов — которые были средитувинцев и ойратов. Это тем более интересно, что по материалам тувинскогофольклора, этнонимы мингаты, монгуши и монголы относились к названию одного итого же народа [49]. Значит, потомки батулинцев среди саха могут бытьувеличены. Однако, увеличивая долю монгольского (ойратского) компонента всоставе саха, следует сказать, что тогда, нам непонятно, каким образом сахастали тюркоязычным этносом.

Следовательно,в потомках Омогоя можно увидеть монголоязычные племена, вошедшие в состав саха.Как утверждал Я.И.Линденау — участник Камчатской экспедиции, Омогой — кореннойобитатель Прибайкалья — был из рода Боотулу. Потомки Омогоя и пришельца Эллэя всоставе восьми главных якутских родов были расселены на территории Прибайкальяи в соседних с ним степях до тех пор, пока не были оттуда оттеснены кыргысами имонголами. Сначала они давали достойный отпор своим врагам, но потом, когда вовремена царствования Баджея — внука Эллэя, они слишком обессилели, чтобыуспешно противостоять своим врагам, он собрал все племя и спустился вниз поЛене [50].

Значит,саха XVIII в. еще связывали возникновение своего народа с территориейПрибайкалья, откуда Бадьай тойон — дед Тыгына привел свой народ где-то всередине XVI в. Теперь посмотрим, как эти фольклорные сведения сочетаются сархеологическими материалами. Примечательно, что на основе поздних якутскихматериалов XVII-XVIII вв., А.И.Гоголев построил широкую «панорамукыпчако-якутских связей по линии сходства некоторых черт материальнойкультуры» [51]. Следовательно, в это время параллели, которые существовалимежду курыканской и кулун-атахской культурами, становятся уже мало заметными[52].

Исходяиз этого, можно сделать вывод о смене населения на Средней Лене в XVI в.Значит, пришлые скотоводы, придерживавшиеся обряда погребений с конем, моглиокончательно определить культуру и язык саха. Следовательно, они вытеснили иассимилировали обитателей кулун-атахской скотоводческой культуры,предположительно связываемых с хоро-туматами [53]. Но генетическуюпреемственность между кулун-атахской и поздней якутской культурами невозможнообьяснить, без учета того факта, что туматы и хоро являются такими же предкамисаха, как и более поздние прищельцы — потомки Омогоя и Элляя. В подтверждение этойгипотезы можно было бы привести ряд доводов, говорящих в пользу того, что средисаха не только хоро и потомки вилюйских «пеших» саха являютсяпотомками племен хоро и тумат, но и другие роды центральных саха могли быть ихответвлениями.

Такответвлениями хоролоров могли быть также уодэйцы и бологуры. Подтверждениемэтого являются наличие топонимов Хоро Уодэй и тот момент, что предок бологуровБологур Буххаат «хоролуу ааттааза уhу» [54]. А к туматам моглипринадлежать представители родов Сата и Модут, которые в архивных документахфигурируют как «маданские» якуты. Об этом свидетельствует наличиеэтнонимов сата и мада среди тувинцев [55].

Теперьвернемся в Прибайкалье. Там в могильнике Усть-Талькин, также были найденыпогребения с захоронениями коней датируемые XV-XVIвв. Значит, это говорит окаком-то едином тюркском компоненте, который принял участие в этногенезе, какзападных бурят, так и якутов. Однако среди курыкан, населявших Прибайкалье вVI-X вв. н.э., так и бурят — монголов обряд захоронения с конем незафиксирован. Отсюда, можно придти к выводу, что «в эпоху монголов вПрибайкалье появились какие-то тюркоязычные племена, близкие усть-талкинцам,которые и занесли обычай закапывать умерших вместе с конем в бассейн ВерхнейЛены» [56]. Весьма интересно и тот факт, что по антропологическим данным,в формировании усть-талькинцев и ангаро-ленского варианта центральноазиатскогоантропологического типа, характерного для саха и булагатов принимал участиеевропеидный компонент [57].

Именнона Усть-Талкине впервые зафиксированы представители центральноазиатскогоантропологического типа и низкорослая лошадь, генетически близкая к якутской.Как утверждают А.И.Гоголев и Ф.Ф.Васильев, в погребальном обряде и инвентареУсть-Талкина обнаруживаются ряд параллелей с якутскими погребениями [58]. В тоже время, бурятские исследователи считают, что предметы из данного могильникаярко характеризуют монгольский погребальный комплекс и имеют аналогии в позднихбурятских погребениях. Отсюда следует, что в данную эпоху в Прибайкалье былотюрко-монгольское взаимодействие, точнее саха-бурятское совместное проживание.

Так,обряд погребений с конем, характерный для саха, имеет совпадения с древнимгорноалтайским [60], затем с древнетюркским [61] и только потом с кыпчакскимобрядами [62]. Тем самым, наконец — то, мы вышли на вопрос происхождениятюркоязычных предков саха. Родство саха с кыпчаками, определяется наличиемобщих для них элементов культуры — обряда погребения с остовом коня,изготовления чучела коня, деревянных культовых антропоморфных столбов,предметов украшений, связанных в своей основе с пазырыкской культурой (серьги ввиде знака вопроса, гривны), общих мотивов орнамента [63].

Такимобразом, кыпчакские элементы могли сыграть определяющую роль при формированиикультуры и этногенеза саха. О кыпчакских элементах в культуре саха достаточномного было сказано А.И.Гоголевым, затем дополнено его учениками Ф.Ф.Васильевымпо военному делу и Р.И.Бравиной по погребальному обряду саха. Кыпчакские мотивыпрослеживаются и в генезисе национальной одежды саха, прослеженной в монографииР.С.Гаврильевой [64]. В духовной культуре саха также много фактов восходящих кэтнокультуре кыпчаков. Об этих моментах писали в своих монографиях В.Е.Васильеви Е.Н.Романова.

Всвою очередь, хотелось бы отметить, что Рабби Петахья, путешествуя средикыпчаков XII в., заметил: «Там существует обычай, что женщины день и ночьоплакивают» [65]. С этим обрядом можно сравнить обычай древних саха«дьахтар ытатыы», т.е. обряд плакальщиц [66]. В XIII в., по словамГ.Рубрука, половцы для умерших «богачей» строили пирамиды, то естьостроконечные домики [67]. В этой связи особо следует отметить, что у сахасуществовали восьмиугольные надмогильные срубы, причем некоторые имели крышу ввиде восьмигранной усеченной пирамиды [68].

Илиже у саха наездников-скотоводов в старину бытовала ныне совершенно забытаяодежда-набедренник (бэлэпчи), генетически и этимологически связанная скиргизским «бэльдэмчи». Из-за этого ранее ее считали, перенятой откурыкан. Но в последнее время появилось сообщения, что найден историческийпрототип киргизско-казахских белдемчи. Это распашная юбка средневековыхполовцев европейских степей [69]. Ее даже называют этническим показателемкыпчаков-половцев. Тюркоязычных предков саха принято связывать с личностьюЭлляя. Некоторые дореволюционные исследователи на основании фольклорныхсведений и этносознания саха писали, что народ саха произошел в результатеобьединения трех поколений: Эллэева (Кангаласское), Омогоево(Батулинское) иХоринского.

Кыпчакскийкомпонент в составе саха принято связывать с кангаласцами, отождествляя их сназванием племени канглы, который присуствовал в кыпчакском союзе. Однако родыи племена канглы (или с основой канг) имеются практически у всех тюркскихнародов [70]. Нужно отметить и тот факт, что в средневековье племя канглысуществовал не только в огузо-кыпчакской среде, но и обитал далеко на востоке,видимо входил в состав кереитского обьединения. Здесь следует сказать, чтоканглы были крупным племенным союзом, в состав которого входило много племен.Кангаласцы также состоят из многих родов. Судя по преданиям и архивным данным,многие роды саха являются их ответвлениями. Поэтому следует приниматьво-внимание, близость названий родов саха, кстати родственных кангаласам к названиямтюркских племен, которые входили в состав средневековых огузов.

Такназвание рода Наахара близко к имени огузского племени нахурлы. Ф.Ф.Васильевобращал внимание на близость имени рода «Боро-Ботун» с волчьей удачейк самоназванию печенегов «ит — бечене» [71]. Нужно привести тот факт,что канглы считаются потомками печенегов, которые в свою очередь происходили отдревних кангюйцев [72]. К печенегам были близки их соседи средневековыемадьяры. Арабский этникон «маджгар» считается воспроизведением самоназваниямадьяр в сочинении автора IX в. Ибн-Русте [73]. К данному этнониму близконазвание рода Малдьазар — соседей и близких родственников кангаласцев. Нужноотметить тот факт, что этноним мадьяр бытовал в территории Казахстана и в болеепозднюю эпоху, вплоть до XIX в. [74].

Однакопотомками Эллэя считали себя и другие улусы центральных саха, помимокангаласцев. Другой проблемой является тот факт, что к приходу русских, сахабыли уже сформировавшимся народом, с единым языком и у них существовало единоеэтническое самосознание. Т.е. можно придти к выводу о том, что формированиенарода саха как устойчивого этноса уже насчитывало несколько веков. По даннымС.И.Боло, предки саха считали себя единым народом и называли себя«ураанхай-саха» [75]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что вэтногенезе саха имелось устойчивое ядро, вокруг которого происходилоформирование нового этноса. До сих пор мы обсуждали о роли туматского,хоринского и батулинского компонентов в происхождении саха. Ничуть не отвергаяроль их в сложении саха, следует учитывать и то, что по этносознанию саха всеэти племена вошли в состав саха позже, отделившись от своих сородичей.

Каквыше было сказано, тюркоязычные предки саха считавшие себя потомками Эллэямогли быть связаны с средневековыми кыпчаками. Можно привести и тот момент, чтосюжет и мотивы «Эллэйады» имеют многочисленные параллели и аналогии вэпосе «Идиге и Тохтамыш», распространенном среди кыпчакоязычныхнародов от Алтая до Дуная [76].