"Перестройка" в СССР и ее крушение, распад СССР и КПСС

С другой стороны, имели место и позитивные тенденции, главной из которой стала нормализация российско-украинских отношений: в мае 1997 г. стороны подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, а в следующем году – Соглашение об экономическом сотрудничестве на период 1998-2007 гг. Расширялся Таможенный Союз – приоритетное направление политики России в Содружестве. В 1996 г. было образовано Сообщество России и Белоруссии, а в 1999 г. – подписан договор об образовании Союза двух государств. Не изменилась и установка России на сохранение режима наибольшего благоприятствования для стран Содружества: по подсчетам экспертов, через прямые и косвенные субсидии государствам “ближнего зарубежья” страна до сих пор теряет от 3 до 4% своего ВНП - почти столько же, сколько она расходует на оборону или здравоохранение. Тем временем накапливался долг стран СНГ перед Россией, достигший к настоящему времени суммы, приближающейся к 5 млрд. долл.

К 2000 г. для российской политической элиты вполне очевидной стала необходимость более прагматичного подхода ко всему кругу проблем СНГ – линия, сразу же получившая выражение в политике нового российского руководства. В сентябре 2000 г. Россия заявила о своем выходе из Бишкекского соглашения 1992 г. о безвизовом передвижении граждан в СНГ и переходу к принципу визовой политики на двусторонней основе, - двумя месяцами раньше, впрочем, Совет консульских служб государств Содружества принял решение о прекращении действия этого соглашения. Одновременно Президент РФ В.В.Путин уже на первом году своей администрации предпринял попытку повысить уровень отношений с теми государствами СНГ, которые прежде для российской дипломатии были наиболее “проблемными” - с Украиной, Азербайджаном, Молдовой, Узбекистаном и Туркменистаном, - как это, среди прочего, проявилось в политике президентских визитов в столицы СНГ и встреч с их лидерами1; одновременно по линии ухудшения пошли российско-грузинские отношения.

В соответствии с тем же изначально заданным принципом прагматизма, в 2000 г. было упразднено Министерство по делам сотрудничества с государствами – участниками СНГ, а его компетенция распределена между МИДом, Министерством экономики и Советом Безопасности РФ, где еще в конце 1999 г. была создана Межведомственная группа с задачей заниматься политикой России в отношении стран СНГ2. Перед органами, ответственными за политику России в Содружестве, была поставлена задача разработать не формальную, а реально осуществимую и детально обоснованную стратегию в этой области: ближе всего к этой задаче приближается Программа действий по развитию Содружества Независимых Государств до 2005 г. – по своей комплексности и детальности первый такого рода документ за всю десятилетнюю историю Содружества.

Вопрос о будущем российской политики в СНГ имеют в себе несколько вполне предсказуемых компонентов. По логике вещей, Россия, ВВП которой превышает 70% совокупного ВВП Содружества, останется зоной притяжения для других участников СНГ на всю футурологически обозримую перспективу. При нынешних тенденциях, однако, столь же предсказуем и рост экономической конкуренции на постсоветском пространстве со всеми вытекающими отсюда процессами политического характера. Все это означает, что при общей устойчивости СНГ и места России в Содружестве конфликтность здесь, подспудная и явная, будет с каждым годом возрастать. Насколько эффективно Москва сможет управлять этими процессами, зависит единственно от качественного уровня ее дипломатии.

4. Социальная  цена и первые результаты реформ, триумф и трагедия М.С. Горбачёва.

Слом советской социально-экономической системы и зарождение в России рыночной экономики в короткий срок привели к изменению всего комплекса социальных условий жизни, ценностной ориентации людей. Миллионы российских граждан столкнулись с проблемами, которых не существовало в советское время. Обедневшее государство оказалось неспособным нести затраты бесплатного образования, медицинского обслуживания и других форм социальной защиты. В результате в первые три года реформ резко снижается доступность для населения транспортных услуг, медицинского обслуживания, закрываются санатории и пионерские лагеря, детские клубы и спортивные школы. Начинает внедряться платное образование и платное медицинское обслуживание. Повышение цен на услуги сделало невозможным для многих семей пользование прачечными, химчистками, парикмахерскими, столовыми. Полноценный отдых и качественное образование из общедоступных становятся достоянием очень узкого круга обеспеченных людей. За несколько месяцев реформ жизненный уровень общества был отброшен на десять—двадцать лет назад. К 1994 г. среднедушевые реальные доходы в стране уменьшились приблизительно в два раза. Из 148 млн. населения России за чертой бедности оказалось около 32 млн, то есть более 24 %. Их доходы не превышали 40 долларов в месяц.

Важнейшим следствием начавшейся либерализации экономики стало резкое увеличение разрыва в уровне доходов и потребления. К 1995 г. на долю 10 % наиболее обеспеченных слоев приходилось около 31 % денежных доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченных – 2,4 %.

Кризис экономики, сворачивание системы социального обеспечения и здравоохранения и, как следствие, падение уровня жизни способствовали ухудшению здоровья населения, сокращению средней продолжительности жизни.

Последствием роста смертности и снижения рождаемости стала абсолютная убыль в 1992–1995 гг. населения страны на 2,7 млн человек.

По мере адаптации россиян к новым, непривычным экономическим и социальным условиям стали улучшаться и демографические показатели. Поворот наметился к 1995 г., а к началу 1998 г. ожидаемая продолжительность жизни мужчин выросла на 3,6, а женщин – на 2,1 года.

К началу 1995 г. в ряде крупных городов России падение уровня жизни замедлилось. В результате прокатившейся волны сокращений, особенно на предприятиях ВПК, образовался целый класс людей, не занятых на производстве, однако большинство из них не пополнили ряды безработных, а принялись искать способы заработать себе на жизнь. Правительство Е. Гайдара, разрешив уличную частную торговлю, способствовало изменению в сознании россиян, установлению принципиально иной иерархии жизненных ценностей, иного отношения к государству, другой мотивации трудовой активности. Торговля стала той сферой, где часть людей смогли найти свою социальную нишу.

Упрощение выезда за границу способствовало появлению так называемых челноков – людей, совершающих кратковременные поездки за рубеж для закупки товаров с последующей их продажей на рынках. Характерно, что в этот бизнес активно включились прежде всего женщины, обеспечивая выживание своим семьям в трудных условиях становления рынка.

Одним из реальных результатов экономической реформы, проявившихся в крупных городах России уже в первые месяцы ее проведения, стало насыщение потребительского рынка товарами, десятилетиями бывшими дефицитными, правда, главным образом за счет притока в страну импорта: продовольствия, сложной бытовой техники, обуви, одежды. Отечественные производители временно, до начала 1999 г. были вытеснены с рынка. В то же время в малых городах и селах России ситуация на потребительском рынке продолжала оставаться напряженной.

Либерализация экономической деятельности, передача госсобственности в частные руки, обнищание значительной части россиян, их люмпенизация, резкое увеличение числа бездомных и беженцев создали благоприятные условия для криминального «беспредела» в стране. Экономическая преступность вышла на уровень, угрожающий национальной безопасности России. За четыре года материальный ущерб от преступной деятельности составил около 1 трлн рублей.

В эти годы население страны столкнулось с терроризмом и с заказными убийствами.

Для всесторонней, объективной оценки «перестройки» еще нет достаточной временной дистанции, еще не завершились начатые ею процессы, не отстоялся исторический материал.

Однако уже в настоящее время можно уйти от эмоциональных оценок недавнего прошлого и говорить об исторических уроках «перестройки». Первый из них связан с самим принципом оценки горбачевской «перестройки».

Прежде всего очевидно, что подобный финал – закономерный (не в детерминистском, а вероятностном смысле) итог целого исторического этапа развития страны, начавшегося после смещения Н. С. Хрущева, основным содержанием которого является спонтанное перерождение и разложение советской системы.

Авторы, которые сегодня обвиняют Горбачева в многочисленных ошибках и утратах от его экспериментаторства, прежде всего в развале СССР и советской социалистической системы, явно недооценивают ведущей роли в этих процессах объективных обстоятельств, тех исторических реалий, в которых приходилось действовать реформаторам. Горбачев принял на себя руководство страной, которая уже находилась в тяжелом системном кризисе, причем его симптомы в силу опять-таки качеств самой советской системы не были заметны даже для руководящих кругов. Более того, по оценкам экономистов, к 1985 г. основные экономические факторы, от которых зависело дальнейшее развитие страны (мировая конъюнктура, возможность привлечения долгосрочных кредитов и т. д.), находились вне контроля советского руководства, в силу чего роль даже самых больших ошибок инициаторов «перестройки» в крахе советского социализма не столь велика. Второй урок – его можно было бы назвать уроком реализма – заключается в том, что далеко не все сегодня, включая и самого инициатора «перестройки», готовы после многих лет триумфального шествия коммунизма по планете, непрерывного роста промышленной и военной мощи СССР признать закономерным и неизбежным кризис и крах социализма, порочность его доктринальных корней, его историческую обреченность, на которую еще на заре Советской власти указывал Б. Бруцкус, что в теории доказывали Л. Мизес и А. Хайек. Сегодня невозможно отрицать того, что в самой системе были заложены мощные силы самораспада, важнейшим свидетельством наличия которых является постоянная озабоченность большевистского режима проблемами собственной легитимации. Отсюда следует, что одна из главных причин поражения Горбачева – ставка на социалистический выбор страны. Сегодня вполне очевидно, что кардинальные реформы были необходимы стране. Не случайно на протяжении предшествующего «перестройке» тридцатилетия советские руководители безуспешно пытались с помощью реформ решать назревающие проблемы. Гипотетически для каждого предшественника Горбачева существовали альтернативные варианты реформ. Правда, не для улучшения социализма, а для выхода из него.

Основная заслуга Горбачева в том, что он осознал глубинную необходимость перемен и решился их инициировать. Горбачев никогда не ставил вопрос о ликвидации советской системы, он хотел лишь ее усовершенствования. Но механизмы, с помощью которых он пытался это сделать, оказались неэффективными. Именно в этом плане «фактор Горбачева» оказался решающим в ускорении развала планово-распределительной системы, развала неизбежного и в конечном итоге спасительного для России.

Очевидно, не могут быть забыты заслуги М. С. Горбачева в разрушении «железного занавеса», в ликвидации основ тоталитарной системы, проведении первых демократических преобразований.