Павел I в оценках современников

Содержание: 

I. Введение………………………………………………………………2

1.1 Историческая  справка…………………………………………2

1.2 Актуальность  проблемы и степень ее изученности…………4

1.3 Историография…………………………………………………4

1.4 Источниковедение……………………………………………..7

1.5 Цель и  задачи исследования…………………………………..8

II. Павел I в оценках современников…………………………………10

2.1 Личность  императора………………………………………...10

2.2 Павел I как государственный деятель..……………………..16

2.3 Заговор против Павла I…………………………..…………..19

III. Заключение………………………………………………………...22

IV. Библиография……………………………………………………...24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   I.Введение

   Павел I – одна из самых загадочных фигур в длительной череде государей династии Романовых. Однако «загадка Павла» – несколько особого свойства, так как она появилась после смерти императора и напрямую связана с обстоятельствами его кончины. Как известно, Павел был убит заговорщиками, проникшими в казавшийся абсолютно надежным Михайловский замок. Но был ли погибший тираном, от которого спасли Россию бесстрашные герои, или же толпа полупьяных и грубых дебоширов оборвала жизнь романтического и честного правителя, угрожавшего своими реформами их корыстным интересам? Как на самом деле смотрели на царя его современники? В зависимости от того, на какую сторону – заговорщиков или их жертвы – становились современники и будущие исследователи, личность Павла оказывалась наделенной совершенно разными, иногда противоположными чертами.  

   1.1

   11 марта 1801 года произошел последний  дворцовый переворот в истории  России, которым завершилась эпоха  императора Павла I.

   Павел I, сын Петра III и Екатерины II, родился 1 октября 1754 года в Петербурге. Первые годы своей жизни он провел под присмотром императрицы Елизаветы Петровны, которая строжайшим образом регламентировала общение великого князя с родителями. Отношения с матерью у будущего императора были тяжелыми: она не доверяла сыну, опасаясь его влияния на дела. С годами характер наследника испортился подозрительностью, бессильной злобой, желанием отомстить за унижения со стороны матери.

   Вступил на престол Павел в зрелом возрасте. Он начал радикальную ломку всего, что создала Екатерина II. Опале подверглись многие сподвижники покойной императрицы. А многие осужденные при Екатерине (А.Н. Радищев, Н.И. Новиков, Т. Костюшко) были возвращены из мест заключения и ссылки. Армию перестроили по прусскому образцу, введена строгая цензура, были закрыты частные типографии и запрещен ввоз иностранных книг.

   В области внешней политики Павел  I продолжил курс матери на борьбу с французской революцией. При нем состоялись героические Итальянский и Швейцарский походы русской армии под командованием А.В. Суворова, воевавшей вместе с союзниками России против наполеоновской Франции.

   Обострение  отношений между императором  и дворянством привело к заговору против Павла, в результате которого он и скончался 11 марта 1801 года.

  В издании Великого Князя Николая  Михайловича Романова «Русские портреты XVIII и XIX веков» о Павле I говорится следующее: «Создавался характер, который привыкал видеть в мелочах великие дела, события государственной важности… Честность не замечалась, прямота и смелость приравнивалась к дерзости и проявлению неуважения»¹. Там же говорится о том, что Павел «был одушевлен страстным стремлением и желанием искренно принести пользу России и водворить благоденствие»².

   Противоречие…

   1.2

   Впрочем, и сам император был фигурой  противоречивой. Это обусловило спорные  взгляды на его личность, значения его государственной деятельности для страны и причины заговора против Павла.

   Актуальность  данной проблемы заключается именно в спорных вопросах по поводу эпохи Павла I ведь по сей день историография делится на два лагеря: одни обвиняют Павла в сумасшествии, тирании, деспотизме;  другие считают, что его деятельность послужила бы России надежным фундаментом для процветающего развития страны.

   Степень изученности этой проблемы отнюдь не велика. Историография бедна исследованиями по данной проблеме. Вполне возможно, что  это обусловлено недооценкой  эпохи Павла I и его реформ. В ходе своей работы я встретила учебники по истории отечества, в которых напрочь игнорируется само имя Павла (История СССР. Рыбаков Б.А., М., 1991) либо просто что-то говорится о его внешней политике (пособия для абитуриентов). 

   1.3

   Четыре  с небольшим года царствования Павла  I – самый сложный период его биографии, и вокруг этих событий собрались работы писателей, историков и публицистов. Анализ реформ императора во многих сочинениях XIX-XX вв. подменялся правдоподобными анекдотами; более серьезные исследователи  отмечают своевременность и целесообразность многих начинаний Павла I в области внутренней и внешней политики, видят определенную систему мер там, где недоброжелатели императора усматривают лишь нагромождение бессмысленных распоряжений.

   Я рассмотрел историографию разных периодов времени, от работ современников  Павла I до историков нашего времени.

   Как ни удивительно, но даже такой проницательный и разносторонний человек, как  Н.М. Карамзин, не нашел ни одного светлого пятна в мрачной, по его мнению, картине Павловского царствования³.

   Многие  историки просто обвиняют Павла в  нелогичности, а иной раз всеми способами доказывают его сумасшествие. К ним относится Жухрай В.М., который приводит примеры нелепых приказов, высказываний или случаев из жизни императора, чтобы только выйти к одному выводу: «Мы имеем дело с ненормальной психикой»⁴.

   Точно такое же мнение у меня сложилось  и о работах Эйдельмана Н.Я., который видел «незримые последствия для истории страны и народа»⁵ в случае победы Павла над заговорщиками и его длительного царствия.

   Несколько по-иному смотрит на правление  Павла I Валишевский К. Он так же приводит аргументы на противоречивый и трудный характер императора, испорченного подозрительностью и недоверием ко всему окружающему, но помимо крайней нервности, омрачавшей его личность, автор говорит и о добром сердце, и о стремлении делать благо своему государству⁶.

   Шумигорский Е. С., описывая действия императора, так же подчеркивал, что Павел не руководствовался какой-либо логичностью или правилами, и все его действия – «суть последствия каприза или расстроенной фантазии»⁷. Однако при этом он попытался понять, почему император совершал такие необдуманные поступки, и к каждому своему тезису приводил достаточно доказательные аргументы.

     Наиболее объективна к личности  императора книга Андреева В.В. «Представители власти в России после Петра I», но здесь следует учесть то, что работа Андреева, написанная по второй половине XIX века, представляет собой официальный образец биографий представителей власти.

   И, наконец, нельзя не упомянуть о  Ключевском В.О., который попытался показать неоднозначность того короткого периода в жизни государства, который будет связан  с деятельностью Павла I. По-мнению Ключевского «инстинкт порядка, дисциплины и равенства был руководящим побуждением деятельности этого императора, борьба с сословными привилегиями – его главной задачей»⁸.

   Художественная  литература не особо богата произведениями об эпохе Павла I. Я нашел три исторических романа о Павле I: Крестовского В.В. «Деды», Алданова М.А. «Заговор» и Карновича Е.П. «Мальтийские рыцари в России». Все эти произведения были написаны на основе реальных фактов из жизни императора; последнее произведение написано историком, исторические произведения которого по жанру примыкают к беллетризированной  монографии и основаны на строгом следовании фактам⁹.

   Также я ознакомился с историческим романом Оболенского Г.Л. «Павел I», но вряд ли его можно назвать художественным произведением, т.к. данная работа является скорее не историческим романом, а собранием воспоминаний и высказываний современников об императоре, сгруппированные под определенный период жизни Павла. 

   1.4

   Основными источниками к моей работе послужили записки о Павле I либо мемуары с упоминанием о нем его современников: 

• участники заговора: граф Бенигсен (генерал, родом из Ганновера,  на русской службе с 1773 г.) и граф Пален (военный губернатор Петербурга, генерал кавалерии);
• круг людей, хорошо знавших императора: Растопчин Ф.В. (генерал-адъютант, Московский губернатор, располагал огромнейшим доверием императора), Лопухин П.П. (брат Анны Петровны, которой поклонялся Павел I), княгиня Ливен (жена военного министра Х.А. Ливена, фрейлина, дочь близкой подруги императрицы Марии Федоровны), Саблуков Н.А. (офицер конной гвардии, полковник), Анна де Пальмье (секретный агент российских императоров),  Ланжерон А.Ф. (граф, французский офицер на русской службе, генерал-лейтенант), Фонвизин М.А. (генерал-майор к 1825 г., племянник Д.И. Фонвизина, декабрист), графиня Головина В.Н. (фрейлина), барон Гейкинг Карл-Генрих (родом из Курляндии, на русской службе с 1777г., сенатор), Болотов А.Т. (помещик, поручик в отставке), Адам Чарторыйский (польский князь и министр иностранных дел России), Суворов А.В. (генералиссимус, граф Рымникский), Кутузов М.И. (генерал-фельдмаршал, князь, дипломат);
• писатель Август Коцебу и журналист и сочинитель Греч Н.И.
• иностранцы: послы, иностранные императоры, бароны.

 Написаны  они были после смерти императора, но многие из них допущены к печати цензурой только в 1907 году, когда вышла  в свет книга «Цареубийство 11 марта 1801 года». В эту книгу вошли 8 записок: Фонвизина, Бенигсена, Ливен, Чарторыйского, Саблукова, Коцебу, Гейкинга и Ланжерона. Все эти записки посвящены Павлу I  и обстоятельствам его кончины. Остальные современники в своих мемуарах просто упоминают что-то об императоре либо о его эпохе. Что касается иностранцев, то их воспоминания – небольшие отзывы, собранным профессором Буцинским П.Н. в книге «Отзывы о Павле I его современников».  

   1.5

   Цель  данного исследования – нарисовать портрет этого государя глазами современников.

   Задачи исследования:

1. Выяснить, кто такой Павел I как личность в глазах современников;
2. Определить, как оценивали Павла I как государственного деятеля его современники;
3. Проследить, как отнеслись современники Павла к заговору против него.

 

II. Павел I в оценках современников

   Как говорилось уже в предыдущей части  этой работы, Павел был личностью  довольно противоречивой. Противоречивы  и источники информации о нем.  Современники свидетельствуют о  личности царя по-разному. Одни беспристрастно говорили, что это царь-демократ и человек в редком нравственном отношении, другие с ужасом восклицали о его деспотичном самодовольстве.

   Кем же он был?.. 

   2.1

   После смерти Елизаветы Петровны и недолгого  правления Петра III Екатерина захватила власть в результате заговора и переворота и воцарилась на престоле, став единовластной российской императрицей. Павел рос в атмосфере интриг и сплетен, лишенный материнской любви. Датский посол Сальдерн говорил, что будущий император страдал при дворе, где угодить императрице можно только тогда, когда «состоишь в дурных отношениях к Великому Князю»¹⁰.

   Многие  при дворе не скрывали трагических  обстоятельств смерти отца Павла, тем  самым еще сильнее обостряя отношения  между матерью и сыном. Французский  посол при Зимнем дворце Сольмс отмечал, что Екатерина была для сына скорее мачехой ежели матерью, она не доверяла ему и всегда подозревала в том, что он может восстать против нее¹¹. Писатель Август Коцебу подтверждает этот факт, обратив наше внимание на то, что наследник престола при Екатерине не имел никакого значения, «он видел себя ниже господствовавших фаворитов»¹², и отсюда в нем родилась «справедливая ненависть ко всему окружающему его мать; отсюда образовалась черта характера <…>: постоянное опасение, что ему не оказывают должного внимания»¹³. Впрочем, о накаленных отношениях между матерью и сыном в императорской семье конца XVIII века говорят почти все современники.