Освоение Сибири 16-17 вв

  От Енисея  к Лене и Тихому океану отряды  землепроходцев двигались, преодолевая  противодействие многих местных  племен. В этом продвижении выделялись  отряды под руководством промышленников  Ленды, Добрынского, Васильева, Ерофея Хабарова, казачьих десятников Василия Бугра и Владимира Атласова, атаманов Перфильева, Василия Галкина, Дмитрия Копылова, воеводского помощника Пояркова. Широкий размах приняло полярное мореходство, позволившее резко расширить масштабы освоения новых земель, проникая туда с севера и востока. Наиболее крупные морские походы возглавляли казаки Михаил Стадухин и Семен Дежнев.

  В 1632 году  стрелецкий сотник Бекетов основал  Якутск. В 1639 году отряд Ивана  Москвитина вышел на побережье  Тихого океана. Спустя год-два русские попадают на Сахалин и Курилы, установив дружественные контакты с местными айнами. Мирно складывались отношения русских с остяками, вогулами, ненцами, эвенками, коряками, бурятами, якутами. Трения возникли при соприкосновении с чукчами и енисейскими киргизами. В Приамурье казакам Хабарова пришлось воевать с маньчжурами.

  Процесс  вхождения сибирских народов  в состав Российского государства  завершился в течение XVII века. Многие племена приняли российское  подданство добровольно. Большую часть тайги и тундры малочисленные русские отряды прошли, не встретив серьезного сопротивления. Местные народы рассчитывали на выгодную торговлю с русскими и на защиту от разорительных вражеских набегов. Еще Семен Дежнев «мирил» тунгусские племена на реке Оленек, предотвратив войну между ними. Русское продвижение в Сибирь сравнивали с открытием «Нового света», однако, при освоении Сибири русскими не было того, чем отличалось заселение Америки испанцами и англичанами: не было массового уничтожения аборигенов.

  С. М. Степняк-Кравчинский  считал, что «нет ни одного  народа на земном шаре, который  столь добросердечно относился  бы к чужеземцу, как русские  мужики. Они мирно живут бок  о бок с сотнями народностей,  различных по расе и религии». В дореволюционной литературе отмечалось, что «духом нетерпимости по отношению к инородцам русские переселенцы в Сибири никогда не были проникнуты», что «они смотрят на вогула, самоеда, остяка и татарина прежде всего как на человека и только с этой стороны определяют к ним свои жизненные отношения. Оседая на сибирских землях, русские крестьяне располагали свои деревни рядом с селениями аборигенов. Возникали Даже смешанные (русско-вогульские, русско-тунгусские, русско-бурятские и др.) поселения, где шло слияние пришельцев и аборигенов. На Индигирке, Колыме, в Иркутском крае, Забайкалье и некоторых других местах вследствие смешения с сибирскими народами сильно менялись и внешний облик, и язык, и быт осевших там русских. Многое перенимали и аборигены от русских: рубленые избы, орудия труда, одежду, кулинарию, верования, обычаи, лексику. Уже к концу XVII века отдельные местные племена мало чем отличались от обитавших по соседству русских и жили тем опрятнее и зажиточнее, чем ближе к ним находились.    Многие сибирские народы со временем частично обрусели (шорцы, алтайцы, манси, буряты, камчадалы), а некоторые полностью ассимилировались в составе русского этноса: енисейцы в районе Туруханска, теленгеты на Алтае, чуванцы и ламуты на Камчатке, карагасы в районе Томска, гольды на Амуре и другие.

  Некоторые  новые веяния проявились в  зодчестве (проникновение «мирских»  мотивов в строительство храмов, распространение архитектурного  стиля «московское барокко»), в  живописи (появление элементов психологизма  в изображении святых), в прикладном  искусстве, в музыке. Появился театр при дворе Алексея Михайловича.

  Культура  и быт русского народа в  XVII веке испытали качественную  трансформацию, выразившуюся в  трех основных тенденциях: «обмирщение», проникновение западного влияния,  мировоззренческий раскол. Первые две тенденции были в заметной степени связаны между собой, третья- была скорее их следствием. При этом и «обмирщение», и «европеизация» сопровождались движением общественного сознания к расколу. Недаром XVII век вошел в историческую литературу как «бунташный век»: волнения и бунты прошли чередой с его начала до самого конца. Даже самый общий перечень их выглядит внушительно: Смута, волнения 1648 -1650 годов в Москве, Пскове и Новгороде, «медный бунт» 1662 года, «разинщина» в 1670-1671 годах, соловецкое возмущение в 1668-1676 годах, «Хованщина» 1682 года, стрелецкий мятеж 1698 года. Позволительно утверждать, что корни волнений находились не столько в экономической и политической сферах, сколько в сфере социально-психологической. Шла ломка общественного сознания, привычного быта и обихода, страна подталкивалась к смене типа цивилизации. Волнения были отражением душевного дискомфорта целых слоев населения.

  В XVII веке  Россия установила постоянное  общение с Западной Европой,  завязала с ней весьма тесные торговые и дипломатические отношения, использовала европейские достижения в науке, технике, культуре. До определенной поры это было именно общением, о какой-то подражательности не было и речи. Россия развивалась вполне самостоятельно, усвоение западноевропейского опыта шло естественным путем, без крайностей, в рамках спокойного внимания к чужим достижениям.

  Русь никогда  не страдала болезнью национальной  замкнутости. До середины XV века  происходил интенсивный культурный  обмен между русскими и греками,  болгарами, сербами. У восточных и южных славян существовали единая литература, письменность, литературный 
 
 
 
 
 
 
 

НОВОЕ 

Урал и Западная Сибирь в конце 16 — начале 18 века, А. А. Преображенский история 

В истории родной страны и ее народа нет и не может  быть маловажных или не заслуживающих внимания исследователя периодов и этапов пройденного пути. Каждая эпоха вносила нечто свое, неповторимое— будь то время бурных международных или внутренних потрясений или относительно спокойная пора, не выделявшаяся драматическими событиями.

Глубокий, всепроникающий историзм марксистско-ленинского мировоззрения, сочетающийся с творческим поиском, позволил советской исторической науке  достигнуть значительных успехов в  изучении минувших судеб нашего отечества. Постоянное внимание и интерес к многовековому прошлому народа необходимы для развития современной науки и культуры. Обогащение наших знаний в этой области содействует уяснению закономерностей движения от одной социально-экономической формации к другой, от эксплуататорского общества к свободному содружеству трудящихся.

В. И. Ленин в  работе «Экономическое содержание народничества» с присущим ему глубоким уважением  к истории России писал: «Марксизм  не основывается ни на чем другом, кроме  как на фактах русской истории  и действительности...». В своих трудах, несущих немеркнущий свет научного познания и твердой веры в грядущее переустройство старой, царской России на основе социалистической революции, он часто обращался к истории родной страны. 

О начальном  этапе похода Ермака в Сибирь 

Нелегко в историографии  назвать проблему, породившую столь  обширную литературу и множество  разноречивых мнений, как проблема присоединения Сибири к России. Уточним, что речь идет о конце XVI в. и событиях, связанных с походом дружины  Ермака против сибирского хана Кучума. Несмотря на огромную исследовательскую работу, выполненную в этой области учеными дореволюционной России и советскими историками разных поколений, остается и, надо думать, долго еще останется много спорных и нерешенных вопросов. То вспыхивая, то временно затухая, шли и идут оживленные дискуссии, охватывающие чрезвычайно широкий круг тем. В каком отношении друг к другу находились три силы: московское правительство, Строгановы и казачья дружина Ермака? Которой силе принадлежала инициатива похода в Сибирь? Какова хронология похода Ермака и, прежде всего, начала его? Имело ли место «призвание» Ермака и его казаков Строгановыми или нет? В чем состояла истинная роль Строгановых? Является ли поход Ермака рубежом, определяющим время присоединения Западной Сибири (и еще точнее — территории Сибирского ханства) к России? Можно назвать серию других вопросов, привлекавших внимание исследователей и возбуждавших порой чересчур жаркие и односторонние суждения — нередко диаметрально противоположные и взаимоисключающие. В той или иной мере участие в изучении многогранной проблемы присоединения Сибири принимали Г. Ф. Миллер, Н. М. Карамзин, М. П. Погодин, С. М. Соловьев, Н. И. Костомаров, С. Ф. Платонов, С. В. Бахрушин, А. И. Андреев, А. А. Введенский и многие другие. Различие методологических принципов, источниковедческого подхода, угла зрения и логики рассуждений сказалось на концепциях и конкретных наблюдениях историков, создав богатство историографической традиции, о чем свидетельствуют специальные историографические труды. 
 

Заключение 

Завершая это  исследование, прежде всего уместно  сказать, что оно меньше всего  претендует на систематическое изложение  истории Урала и Западной Сибири конца XVI — начала XVIII в., в чем  читатель мог убедиться воочию. Если же автору удалось раскрыть на основе обобщения нового фактического материала некоторые малоисследованные стороны этой истории, то можно полагать затраченный труд не напрасным.

Монография, как  надеется автор, дает право утверждать, что государственное единство Европейской и Азиатской России в пределах изученных территорий имеет глубокие исторические корни.

Ведущей силой, обеспечившей единство социально-экономического развития, были трудовые массы крестьянства русского Севера. На землях Урала и  Западной Сибири протекали в основном те же процессы, что и на старинных русских территориях. Однако существенным отличием являлась смягченная форма феодализма на этих окраинах. Переселенческое движение из черносошных уездов Поморья на Урал и в Сибирь, задачи освоения новых пространств с учетом этого движения, классовая борьба трудового народа в условиях начала «нового периода» русской истории сделали невозможным на данном этапе сколько-нибудь значительное распространение здесь крупного крепостнического землевладения. Простая кооперация, первые частные мануфактуры (пусть небольшие и недолговечные), вовлечение торгового капитала в производственную сферу, формирование рынка рабочей силы и другие факторы приводят к постепенным, но неуклонным изменениям в социально-экономической жизни Урала и Западной Сибири. Восточные окраины были не только резервом феодально-крепостнического режима, но также средой вызревания первичных форм буржуазных отношений в области промышленности, сельского хозяйства и рыночных связей. Урал и Западная Сибирь сыграли определенную роль в генезисе капиталистических отношений.

Восточные окраины  заметно содействовали общественному  разделению труда в стране и утверждению  товарного производства, оказывая соответствующее  влияние на давно обжитые районы России. На Урале и в Западной Сибири нашел свое выражение социальный антагонизм эпохи. В этом смысле освоение данных территорий не привело к смягчению классовой борьбы. Народные движения XVII— начала XVIII в. не остались здесь без откликов, временами достаточно внушительных и острых. Такое положение может указывать на то, что крепостнический курс правительственной политики в своих очень важных звеньях противоречил потребностям социально-экономического развития окраин. Те успехи хозяйственного развития, которые имели место на Урале и в Западной Сибири, были достигнуты не столько в русле феодально-крепостнических отношений, сколько вопреки им и путем их преодоления. Творческие возможности народных масс искусственно ограничивались. Но тем весомее вклад, внесенный русским народом в освоение восточных окраин, разоблачающий все геополитические теории бывших и существующих недругов нашей советской Родины. 
 
 
 

Урал и Западная Сибирь в конце 16 — начале 18 века 
 

е. 

Список использованной литературы: 
 

1. Кевбрин Б.  Ф. Торговые отношения, таможня и метрология в России (IX-XIX вв.). М., 2002. С. 196. 

2. Кисловский  Ю. Г. История таможенного дела  и таможенной политики России. М., 2004. С. 585. 

3. Лодыженский  К.Н. История русского таможенного  тарифа. М., 2005. С. 430. 

4. Марков Л. Н. Очерки по истории таможенной службы. И., 1987. С. 160. 

5. Мерзон А.  Ц. Таможенные книги ХVII века. И., 1957.С. 618. 

6. Символы таможенной  службы России: Крат. ист. очерк  о тамож. службе и ее символике). М., 2003. С. 271. 

7. Смирнова А.А.  Исторический опыт таможенного дела в России и проблема формирования современной торговой политики. М., 2006. С. 420. 

8. Таможенное  дело России: сб. документов и  материалов. М., 1997. С. 389. 

9. Торговля, купечество  и таможенное дело в России  в XVI - XVIII вв.: сб. материалов Междунар. науч. конф. (Санкт-Петербург, 17-20 сент. 2001 г.) / Под ред. А.П. Павлова. СПб., 2001. С. 302. 

10. Шумилов М.  М. История таможенного дела  и таможенной политики России. М., 2001. С. 108. 
 

ИСТОРИЯ ОСВОЕНИЯ СИБИРИ"

для специальности 032500.00 География с дополнительной специальностью

Квалификация: учитель  географии.

(для студентов  естественно-географического факультета  НГПУ) 

Разработана: канд. геогр. наук, доцентом кафедры экономической  географии Поздняковой Г.М. 

Содержание 

1. Пояснительная записка

    1.1. Цели, задачи и место дисциплины  в системе профессиональной подготовки 

    1.2. Требования  к знаниям и умениям студентов  по курсу "История освоения  Сибири"

    1.3. Принципы  построения программы 

2. Содержание  курса "История освоения Сибири"

    2.1 Теоретические  и методологические основы курса  "История освоения Сибири". Объект, предмет, место в системе  наук, методы исследования, структура  и задачи курса