Особенности государственного строя Древней Руси

2.1. Основные признаки древнерусского государства к концу X в

1. Династическая (родовая) княжеская власть.

2. Простейший  государственный аппарат в лице дружины и наместников князя.

3. Система данничества.

4. Территориальный  принцип расселения, вытесняющий  племенной.

5. Монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.

2.2. Особенности образования государства восточных славян

2.2.1. Суровость климатических условий Восточной Европы, оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, произрастая лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.

2.2.2. Одной из особенностей древнерусского государства было то, что с самого начала оно было многоэтническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия. 

     2.3. Социальная структура Древней Руси 

     Социальная  структура Древней Руси была сложной. Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась смердами. Они жили и в крестьянских общинах, и в вотчинах. Разорившиеся крестьяне  брали у феодалов в долг ссуду — "купу" (деньги, урожай и проч.), отсюда и их название — закупы. Человек, лишившийся своего социального статуса, становился изгоем. На положении рабов находились челядь и холопы, пополнявшиеся из числа пленников и разорившихся соплеменников.

     Зависимому  люду противостояло свободное население, называемое людьми (отсюда сбор дани —  "полюдье"). Социальную верхушку составляли князья из рода Рюриковичей, окруженные дружиной, которая делилась с XI в. на старшую (бояре) и младшую ("детьцкие", отроки, милостники). "Новая дружинная и земская (земские бояре) знать, занявшая место прежней родоплеменной, представляла своеобразную аристократическую прослойку, поставляющую политических лидеров". Свободное население состояло преимущественно из жителей городов и сел, мужей-общинников, которые и создавали значительную часть общественного богатства. Они являлись социальным стержнем общественно-политической и военной организации в Древнерусском государстве. Выражалось это в следующем.

     Свободные общинники имели собственную военную организацию, по боевой мощи намного превосходившую княжескую дружину. Это было народное ополчение во главе с предводителем — тысяцким (само ополчение называлось "тысяча"). Верховным органом власти в русских землях X—ХП вв. было народное собрание "старшего города" — вече, являвшееся высшей формой самоуправления. По мнению Л.И. Семенниковой, в древнерусском обществе господствовал идеал народоправства, коллективного общинного управления: "Князь в Киевской Руси не был в полном смысле слова государем ни в восточном, ни в западном варианте... Приезжая в ту или иную волость, князь должен был заключить "ряд" (договор) с народным собранием - "вече". А это значит, что он тоже был элементом общинной власти, призванной блюсти интересы общества, коллектива; Состав веча был демократичным. Древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для его полного подчинения. С помощью веча народ влиял на ход общественно-политической жизни"

     Мнение  Л.И. Семенниковой о народном характере  веча разделяют многие ученые, в том числе И.Я. Фроянов, А.Ю. Дворниченко. В то же время в науке бытует взгляд на вече как на узкосословный орган власти, куда простой люд не мог попасть (В.Т. Пашуто, В.Л. Янин и др). Иная точка зрения сводится к следующему: вече стало пережитком на Руси уже к XI в. и собиралось в исключительных случаях, а в качестве высшей формы власти оно вплоть до XV в. существовало только в Новгороде, Пскове и отчасти в Полоцке.

     Вече  играло заметную роль в политической жизни Древней Руси, поэтому политический строй того времени можно назвать вечевой демократией.

     Анализ  социально-политической обстановки в  Киевской Руси приводит к выводу о  том, что народ являлся активной политической и социальной силой, опиравшейся  на традиции свободы и общественные институты, восходящие к древности, но строившиеся на территориальной основе. Посредством веча народ часто решал, кого из князей "посадить на стол", обсуждал вопросы войны и мира, выступал посредником в княжеских конфликтах, решал финансовые и земельные проблемы. Что касается знати, то она еще не выделилась в отдельное замкнутое сословие, не превратилась в социальное целое, противостоящее основной части населения. 

      3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА 

     Древнерусское государство по форме правления представляет собой раннефеодальную монархию. Кроме монархического элемента, который, несомненно, является основой, политическая организация русских княжеств киевского периода имела также сочетание аристократического и демократического правления.

     Монархический элемент представлял собой князь. Во главе государства стоял Великий князь киевский, который, однако, в Древней Руси не был самодержавным правителем (а скорее был "первым среди равных"). Его братья, сыновья и дружинники осуществляли: 1) управление страной, 2) суд, 3) сбор дани и пошлин.

     Главной функцией князя была военная, первой обязанностью — оборона города от внешних врагов. Среди других функций  — судебная. Он назначал местных  судей разбирать дела среди своих  подопечных. В важных случаях судил  сам как верховный судья.

     Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской думой), в который входили старшие дружинники — местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы (полный состав совета созывался в случае необходимости): избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом "вето".

     Младшая дружина, включавшая боярских детей  и отроков, дворовую прислугу, как  правило, в Совет князя не входила. Но при разрешении важнейших тактических  вопросов князь обычно советовался  с дружиной в целом. Распространено мнение, что бояре были совершенно свободны в своей службе князю. Боярин всегда мог покинуть его двор или поступить на службу к другому князю. Однако, с тех пор как бояре стали собственниками земельных владений, они могли поступить так, только пожертвовав своими правами на землю. Иногда случалось, что боярин, который был владельцем земли в одном княжестве, служил князю другого. Но, тем не менее, обычно рост земельных владений заставлял бояр чаще сочетать свои интересы с княжеством, где они жили.

     С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов. Из числа дружинников князь назначал посадников — наместников для управления городом, областью; воевод-предводителей различных военных отрядов; тысяцких — высших должностных лиц (в так называемой десятичной системе военно-административного деления общества, восходящей к догосударственному периоду); сборщиков поземельных податей — данников, судебных чиновников — вирников, подъездных, сборщиков торговых пошлин — мытников. Из состава дружины выделялись и управители княжеского вотчинного хозяйства — тиуны (впоследствии они становились специальными чиновниками правительства и включались в систему государственного управления).

     Демократический элемент управления обнаруживается в городском собрании, известном как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчин. Для принятия любого решения было необходимо единодушие. На практике случалось, что это требование приводило к вооруженным столкновениям между спорившими на вече группами. Проигравшая сторона вынужденно соглашалась с решением победителей. Вече в столице княжества оказывало влияние на вече менее крупных городов. В XI—XII вв. вече попало под влияние социальных верхов, утрачивая функции управления и самоуправления.

     Важной  особенностью Киевской Руси, сложившейся  вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений, и подчинялось оно не князю, а вече. Но как демократический институт оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни Русской земли. 

      4. ОСНОВНЫЕ ИТОГИ  РАЗВИТИЯ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОГО ГОСУДАРСТВА 

     В процессе развития от племенного строя  к государству социально-политическая структура восточных славян прошла три основных периода:

     1) межплеменные объединения — VIII—IX вв.;

     2) появление государства как политического объединения автономных племенных княжений, князья которых были подчинены киевскому князю, — конец IX—первая половина X в.;

     3) формирование государства — середина — вторая половина X в.;

     Его главные признаки:

     а) публичная власть в виде княжеской  династии Рюриковичей с аппаратом  княжеского административно-судебного  управления при постепенном снижении роли веча;

     б) территориальное деление не по племенам, а по волостям с городами и погостами, заменой родоплеменных отношений на территориальные;

     в) фиксированная податная система ("подымное" — от дома подать белкой, куницей и проч.; "полюдье" — дань, дар, повоз) и начало поземельного обложения в виде оброка.

     Идеологическое  оформление эти социально-политические процессы получили в принятии христианства как государственной религии. Созданное государство можно характеризовать как раннефеодальное, в котором процесс генезиса феодализма еще не завершился. Экономически и политически господствующим был класс землевладельцев-феодалов, но свободное крестьянство сохранялось.

     Единство  Киевской земли держалось на силе киевских дружин, на единстве княжеского рода и церкви, на общности геополитических  интересов восточных славян, их этническом родстве, сходстве общественного устройства и ментальности. Так, роль богатства сводилась у них в немалой степени к способу повышения престижа. Князья и знать тратили богатства на организацию пиров, "дарения, дачу милостыни и проч. Идеалы общества и князей совпадали. Благочестивых князей любили не только при жизни, но и после смерти, перенося свою любовь и привязанность на их потомков. Память о них веками жила в народном сознании, являясь отражением идеала глубокого, гармоничного взаимопроникновения народа и власти, выработанного восточными славянами в древности и наиболее отвечающего историческим стремлениям и чаяниям русских людей.

     Некоторые ученые выносят начало становления  феодализма на Руси за пределы древнерусского периода. С их точки зрения, с IX до первой трети XIII в. общество Руси имело сложный переходный характер. Оно уже было не родоплеменным, но еще не раннефеодальным. М. Фроянов определяет его как "дофеодальное". Общество было организовано на общинно-территориальных началах с элементами социального неравенства при отсутствии классов.

     Киевская  Русь характеризуется как огромный межплеменной суперсоюз с центром в Киеве, который в XI—XII вв. распадается на независимые города-государства, окруженные многочисленными сельскими общинами. Дружеские отношения сохранялись до XIV в., оставаясь антиподом отношений феодальных.

     Основой политической жизни была непосредственная демократия, выражавшаяся в прямом участии населения в городских  народных собраниях (вечах). Таким образом, Древняя Русь дала первые образцы  российской демократии, сохранявшиеся до нашествия монголов.

     Базовой структурой древнерусской цивилизации  выступала территориальная община в различных формах (от городской  до сельской). Древняя Русь была частью Европы, развивалась в том же темпе  и в том же направлении. Отличала страну внутренняя сплоченность, всенародное единство. Это было время великих свершений, "героическая эпоха", былинное царство. К XI в. имя "Русь" приобрело этногосударственное значение. В пределах единого древнерусского государства завершилось формирование древнерусской народности.

     "Сложившееся на восточной оконечности Европейского континента Древнерусское государство сыграло выдающуюся роль в формировании облика средневековой Европы в целом, ее политической структуры, международных связей, ее экономической эволюции, культуры. Оно влияло в IX—XI вв. на положение Византии, Хазарского каганата. Болгарских государств на Волге и на Балканах, прикрывало Центральную и Западную Европу от кочевников-печенегов и половцев, своей борьбой с немецкими захватчиками надолго изменило соотношение сил в Прибалтике, Центральной и Северной Европе".