ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования 

«Уральская  государственная  юридическая академия»

К  О  Н  Т  Р  О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А

 

по  истории отечественного государства и права

на  тему: Государственный строй Киевской Руси 

        
 

     Выполнила:                                  Студентка 1-го курса регионально-заочного факультета 

Казарян Марине

Екатеринбург

2011 г. 
 

Содержание

Введение………………………………………………………………………3

    Норманская и Антинорманская теории…………………………………….4

   2.1 Становление и  развитие Церкви  в Русском государстве………………7

     2.2 Влияние церкви  на становление  государственности…………………..10

   Общественный строй  Киевской Руси……………………………………….16

   Государственный  строй Киевской  Руси…………………………………….20

   Заключение…………………………………………………………………...24

    
 
 

                             
 
 
 
 
 
 

    Введение.

        Древнерусское государство  оставило огромный  след в развитии  нашего

народа. Это   подтверждает  немалое  количество  былин,  посвященных  именно

этому периоду  истории. И это не может  быть случайностью. Народ,  переживший

на  протяжении своей  истории много  тяжелых и радостных  событий, прекрасно  их

запомнил, оценил и передал  на память следующим  поколениям.

          Киевская   Русь   9-12   веков   –   это,   во-первых,    колыбель

государственности трех братских народов  – русских, украинцев  и белорусов,  -

а во-вторых, это одна из крупнейших держав  средневековой  Европы,  игравшая

важную  историческую роль в  судьбах  народов  и государств Запада,  Востока  и

отдаленного Севера.

            От сравнительно  небольшого  союза   славянских  племен  Среднего

Поднепровья  Русь  выросла до  огромной  державы,  объединившей   как   все

восточнославянские  племена, так и  ряд литовско-латышских  племен  Прибалтики

и   многочисленные    финно-угорские    племена    северо-востока    Европы.

Древнерусское  государство   было  обороноспособным  и  грозным  для   своих

соседей.  Оно  было  самым  крупным  государством  из  всех   славянских   и

неславянских  современных ему  государств.

      В своей работе  я намерен показать  не только устройство  Киевской  Руси,

влияние церкви на становление  государственности, но и взгляды 2-х  теорий  на

образование Древнерусского государства.

       В  работе  я   основываюсь   на  книги  таких   историков   как  –  книга

Долгополовой  «Роль православия  в  становлении  государственности  Киевской

Руси», в которой автор  описывает  принятие  христианства  как  определяющий

фактор  в создании государственности. И книгу  Оргиш  «Образование  Киевского

гос-ва и введение христианства», в которой принятие  христианства  ставиться

на  ровне с другими факторами.

  Также в работе  я основываюсь  на курсовую работу  Горбун                                                          

Норманская и Антинорманская теории.

      Как  ранее,  так  и  сейчас  идут  споры   об   истории    возникновения

Древнерусского   государства.   Эта   проблема    постоянных    политических

спекуляций.  К  вопросу  образования  Русского  государства   обратилось   и

обращается  большое  число  представителей  различных  наук  –  от  истории,

археологии  до лингвистики и  географии.

      В 30-60 годы XVIII в.  немецкие учёные  Иоганн Готфрид  Байер  и   Герхард

Фридрих Миллер, работавшие в Петербургской  Академии Наук,  в  своих научных

трудах впервые попытались  доказать,  что Древнерусское государство было

создано варягами.  Они  положили  начало  норманнской  теории  происхождения

Российского государства.  Против  этой  теории  решительно  выступил  М.  В.

Ломоносов,  которому  императрица  Елизавета  I  поручила  написать  историю

России.  Своими  исследованиями  Ломоносов  положил  начало   антинорманской

теории. Так появилось  две школы: норманнская  и антинорманская  (славянская).

Обе стороны ссылаются  на две летописи: Лаврентьевскую и  Ипатьевскую.

      Норманисты единодушны в двух принципиальных вопросах.  Во-первых,  они

считают, что норманны добились господства  над  восточными  славянами  путём

внешнего  военного захвата  или  с  помощью  мирного  покорения  (приглашения

княжить);  во-вторых,   они   считают,   что   слово   «русь»   норманнского

происхождения.

      Антинорманисты считают, что термин «русь» доваряжского происхождения и

восходит  к очень древним  временам. В «Повести  временных  лет»  есть  места,

которые противоречат легенде о призвании трёх братьев княжить.  За  852  год

есть  указание о том, что  при  царствовании   в  Византии  Михаила  уже  была

Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях  идёт  речь  о том,

что варягов княжить  приглашали все северные племена, в  том  числе  и  Русь.

Советские исследователи М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачёв  считают,  что  запись

о  призвании  варяжских   князей   появилась   в   летописи   позже,   чтобы

противопоставить  два  государства  –  Киевскую  Русь  и  Византию.   Автору

летописи  для  этого   потребовалось   указать   иностранное   происхождение

княжеской династии. Так Б.А. Рыбаков в книге  «Первые века  русской  истории»

пишет: «…а на место рассказа о Полянах и  Киеве чужой  рукой  была  вставлена

новгородская  легенда  о  мнимом  «призвании»  князей-варягов  в  Новгород».

Согласно  исследованию А. А. Шахматова, Варяжские  дружины  стали  называться

русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии ни по каким  источникам

нельзя  узнать о каком-то племени русь.

Вот уже в течение  двух с  лишним  веков  идут  споры  между  представителями

норманнской и славянской школ в истории. Многие из них строят свои  гипотезы

насчёт  образования  государства  на  Руси.  В  основном  все  эти  гипотезы

строятся  на разном толковании летописей. Также  историки  спорят  о  том,  в

каком городе зародилось это государство.

      Рыбаков  в   своей  книге   представляет  такую  гипотезу.   «В   старом

земледельческом районе лесостепи на берегах реки  Роси  существовало  племя

рос, или рус. Племя  в основном было славянским. Центром  племени  был  город

Родень в устье р. Роси.

      В VI в., когда славяне  оправились от  гуннского разгрома,  а  в  степях

появился  новый враг – обры (авары), племена лесостепи сплотились  в  большой

союз  под гегемонией наиболее южного,  близкого  к степям,  приднестровского

племени росов, или русов. В пределах  этого союза сложилась своеобразная

культура, отличавшая  вошедшие в союз племена  от других  славянских  племён.

Союз  племён VI – VII вв.  получил  наименование  Руси,  или  Русской  земли.

Ядром союза были земли  по р. Роси с городом Роднем.

      Несколько   позднее    первенствующее   положение   в    союзе    племён

Приднестровья перешло к северному  соседу  русов  Поросья  – к Полянам,  с

центром в Киеве, на самом  севере лесостепной  полосы. Но поляне  не  передали

своего  имени другим племенам.

      Когда в IX в.  сформировалось первое  феодальное государство  у восточных

славян, оно по давней 300-летней традиции продолжало именоваться Русью.

      В глазах иноземцев  «русом», «русским»  был  каждый  житель  государства

Руси, каждый подданный  киевского  князя,  правившего  Русью.  Даже  варяги,

приезжавшие в Киевскую Русь в качестве наёмных воинов или купцов и жившие  в

Киеве, получали наряду с другими наименование русов.»

      Как  мы  видим,  данный  автор   выбирает  Киев  центром   формирования

государства на Руси. 

          2.1. Становление и  развитие Церкви  в Русском государстве. 

      Принятие христианства  имело  огромное  значение  для   всего  русского

общества.  Оно  создало  широкую  основу  для  объединения   всех   народов,

постепенно  начало вытеснять  языческие обряды и традиции.  Но  крещение  Руси

не  следует представлять, как простую перемену верований. Христианство,  став

господствующей  религией,  выразилось  в  целом  ряде  новых  установлений  и

учреждений.  Из  Греции  пришла  на  Русь  иерархия,  в  Киеве   стал   жить

митрополит,   поставленный    Константинопольским    патриархом.    Киевский

митрополит  был главой церкви на Руси. Свою власть он осуществлял  с  собором

епископов. Как высшие пастыри  всей русской  земли  митрополиты  имели  право

административного  надзора  над   всеми   епархиями   (“епархия”   –   греч.

“провинция”)  русской  церкви;  вместе  с  собором  они  вершили   суд   над

епископами, обвиненными в  канонических преступлениях.

       О большинстве  митрополитов XI столетия  до нашего времени  дошли крайне

скудные сведения,  об  одних  –  просто  упоминание  в  Летописи,  о  других

известно  чуть больше. Почти  все митрополиты  киевской эпохи были греками,  то

есть  людьми  греческой  культуры.  По  мнению  историка   XIX   века   Е.Е.

Голубинского  “митрополиты,  вступление  которых на  кафедру   отмечено   в

летописях  и о вступлении  которых говориться  как   о   приходе   “приде

митрополит”, все были греки”. Вероятно, многим из них  славянский  язык  был