Крестьянская реформа

Крестьянская  реформа 1861 года явилась началом  важных изменений и в социально-политической жизни страны, которые можно отметить. Так, в обстановке революционной  ситуации царское правительство  вынуждено было вслед за отменой крепостного права пойти на ряд других буржуазных реформ - ввести элементы самоуправления на местах, суд присяжных, отменить телесные наказания, ввести всеобщую воинскую повинность вместо рекрутских наборов, провести реорганизацию просвещения и финансов.¹⁴

Отмена крепостного  права сыграла важную роль в деле превращения России в буржуазную монархию. Проведенная дворянством, хотя и буржуазная по своему содержанию, реформа 1861 года открыла широкие возможности для развития капитализма, но не уничтожила до конца феодальные социально-экономические отношения. Сохранились громадные помещичьи латифундии, поземельная община, надельные крестьянские земли. В социальной сфере сохранился сословный строй, а в политической самодержавие, которое являлось надежным защитником помещиков. Крупное помещичье землевладение давало возможность эксплуатировать крестьянство полукрепостническими методами. По сути, также имело место освобождение крестьян от земли, потому что от тех наделов, которыми владели крестьяне, были сделаны громадные отрезки, а тысячи крестьян были совсем обезземелены - посажены на четвертной или нищенский надел. Получив мизерные наделы, крестьяне оставались в фактической зависимости от помещиков. Пережитки феодально-крепостнических отношений существовали еще долгое время и тормозили экономическое развитие страны. Но, тем не менее, начало капитализма было положено, и после отмены крепостного права капитализм в России стал развиваться высокими темпами. Последовавшее за реформой расслоение крестьянства представляло собой предпосылку расширения внутреннего рынка, без чего невозможен рост капиталистической промышленности.

Что касается государственных  крестьян, то анализ реформы, проведенной правительством в их отношении, дает основание утверждать, что Правительство, боясь массового восстания, всячески затягивало завершение подготовки закона о государственных крестьянах. Несмотря на то что обеспеченность государственных крестьян землей была намного выше, нежели помещичьих и даже удельных, нельзя не признать, что значительная часть их не получила достаточных наделов. Этот факт и обусловил крестьянские волнения в ряде губерний в период составления и выдачи владенных записей. И только на основании закона 12 июня 1886 г. государственные крестьяне переводились на выкуп, а оброчная подать, уплачиваемая ими, преобразовывалась в выкупные платежи. При этом выкупные платежи увеличивались по сравнению с оброчной податью на 45%. Этот закон, вызванный к жизни чисто фискальными соображениями (необходимостью покрытия дефицитов в бюджете), представлял собой самый неприкрытый грабеж крестьян.

Заключение. 

В процессе исследования крестьянской реформы 1861 года в России были изучены основные аспекты законодательной  деятельности царского правительства  российского государства того времени, и по результатам этих исследований можно сделать следующие выводы.

Основные положения  реформы заключались в следующем:

1. Упразднение  личной зависимости - реформа  предоставила крестьянам личную свободу и право распоряжаться своим имуществом, покупать и продавать движимость и недвижимость, заниматься торгово-промышленной деятельностью. Однако, освободив крестьян от крепостной зависимости, реформа сделала их зависимыми от сельской общины.

2. Наделы и  повинности крестьян - при определении  норм наделов формально исходили из степени плодородия земли в различных районах страны, а фактически - из интересов помещиков. Наделялись землей только мужчины. Размеры душевых наделов колебались в зависимости от плодородия почвы и хозяйственных особенностей различных регионов.

3. Выкуп крестьянских  наделов - выкуп усадьбы был  обязательным, а выкуп надела  зависел от желания помещика. Величина выкупа определялась  размером капитализированного оброка  из расчета 6% годовых.

Реформа изменила положение помещичьих, государственных  и удельных крестьян, а также рабочих посессионных и вотчинных мануфактур.

Крестьянская  реформа 1861 года явилась началом  важных изменений и в социально-политической жизни страны, которые можно отметить. Так, в обстановке революционной ситуации царское правительство вынуждено было вслед за отменой крепостного права пойти на ряд других буржуазных реформ - ввести элементы самоуправления на местах, суд присяжных, отменить телесные наказания, ввести всеобщую воинскую повинность вместо рекрутских наборов, провести реорганизацию просвещения и финансов.

 
Выводы

Общепризнанно, что переворот 1861 г. и дальнейшие реформы означали первый шаг на пути преобразования феодальной монархии ,в  России в буржуазную монархию.

    Преобразование 60—70-х  гг.  ввели  в государственное  устройство Русской империи некоторые элементы буржуазной государственности   создали выборные   представительные     учреждения местного   административно-хозяйственного     управления (земские и городские органы самоуправление), выборные органы суда  (мировые судьи), установили основы буржуазного судоустройства и судопроизводства, более гибкие буржуазные формы  финансового  контроля  и  цензуры. 

       Эти реформы следует признать  буржуазными и потому, что они  учитывали интересы буржуазии    и    буржуазной собственности,    создавали благоприятные условия для развития торговли,  промышленности и кредита. Новые черты появились и в деятельности старых, унаследованных от крепостнической эпохи учреждений: в министерствах была проведена децентрализация, которая сопровождалась некоторым  расширением  полномочий   местных органов; правительственный аппарат все большее считался с  дворянской и буржуазной общественностью, которые высказывались через периодическую печать.

     Буржуазное  реформаторство 60— 70-х гг. было непоследовательно. Это, в частности, оказалось в том, что некоторые важные изменения в социальном и политическом порядке хотя и подготавливались, но так и не были провозглашены. В этот период самодержавие обнаружило невиданную раньше настойчивость в проведении своего курса

   Вторая  половина XIX в. знаменуется существенными изменениями в общественном и государственном строе. Реформа 1861 г., освободив и ограбив крестьян, открыла дорогу развитию капитализма в городе, хотя и поставила на его пути определенные препоны. Крестьянин получил земли ровно столько, чтобы она привязывала его к деревне и притормаживала отток рабочей силы, нужной помещикам, в город. Вместе с тем надельной земли крестьянину не хватало и он вынужден был идти в новую кабалу к прежнему барину. Общинная организация деревни несколько притормаживала классовую дифференциацию деревни и с помощью круговой поруки обеспечивала взыскание выкупных платежей. Новая классовая структура общества, где все большее значение приобретали противоречия между рабочими и капиталистами, складывалась в рамках старого сословного строя.

 Развитие  базиса не могло не оказать  влияния на надстройку. Россия  делает решительный шаг по  пути превращения феодальной  монархии в буржуазную. Это проявляется  преимущественно в среднем и низшем звене государственного механизма, где земская и городская реформы допускают буржуазию к управлению. Судебная реформа проводит довольно последовательно буржуазные принципы судоустройства и процесса. Военная реформа вводит всесословную всеобщую воинскую обязанность. Вместе с тем либеральные мечты о конституции остаются только мечтами, а надежды земских деятелей на увенчание системы земств всероссийскими органами встречают решительное сопротивление царизма.

В развитии права  заметны также определенные сдвиги, хотя и менее крупные. Земская и городская, а также судебная реформы привели к возникновению по существу новой подотрасли права — избирательного права. Крестьянская реформа резко расширила круг гражданских прав крестьянина, его гражданскую правоспособность. Судебная реформа принципиально изменила процессуальное право России. Царизм, проведя реформы, выпустил пар из бурлящего, готового взорваться, котла. Но этого хватило ненадолго. Россия вступала в эпоху грандиозных революций. 
 

Толчком к преобразованию послужила проигранная Крымская кампания. Поражение России в войне  показало полную несостоятельность  политической и экономической системы  НиколаяI. Военное и экономическое могущество России при ее столкновении с передовыми европейскими державами оказалось мнимым. Крымская война привела Россию к международной изоляции. Неудачи в войне и смерть Николая I в определенном смысле раскрепостили не только либерально настроенную часть общества, но и ряд правительственных чиновников. Составляются различные проекты и записки, в которых обосновывалась необходимость преобразований.

Осознавая значение крестьянской реформы Александр  II проявил большую настойчивость в решении крестьянского вопроса. Он объединил усилия единомышленников и смог найти компромиссный вариант реформы крепостного права. Помещики пошли на некоторые уступки из-за боязни восстаний, однако очень хотели обогатиться за счёт освобождения крестьян. В результате был подписан манифест.

Несмотря на грабительский для крестьян характер реформы 1861 г., значение ее для дальнейшего экономического и социального развития страны было велико. Реформа явилась переломным моментом, "гранью" отделявшей феодальную эпоху от капиталистической. Такой громадный социальный акт, как отмена крепостного права, не мог пройти бесследно для всего государственного организма, за столетия привыкшего к крепостному праву. Затронув краеугольный камень феодальной империи, необходимо было менять и другие несущие конструкции социально-политического строя: орган местного управления, полиции, суда и армии. 
 

Заключение. 

     Отмена  крепостного права знаменовала  собой утверждение в России капитализма  как господствующей общественно-экономической  формации. Однако капиталистические  отношения складывались еще в  недрах старого, феодального строя.

     Кризис  феодально-крепостнической системы  ухудшал положение крестьянства, вызвав рост крестьянского движения. Но, несмотря на широкий размах крестьянских выступлений, они по-прежнему оставались царистскими. Основной мотив этих выступлений заключался в борьбе за подлинною волю, которую якобы дал царь, а чиновники ее скрыли.

     Отмена  крепостного права создала условия  для утверждения в России капитализма. Эти условия заключались в  личном освобождении свыше 20 млн. помещичьих крестьян, частично лишенных средств производства. Именно личное освобождение крестьян явилось одним из решающих условий, которое обеспечило победу новой, капиталистической системы хозяйства. Перевод крестьян на выкуп означал фактически ликвидацию крепостнических отношений. Несмотря на сохранение феодально-крепостнических пережитков в виде различных форм отработок, капиталистические производственные отношения постепенно, хотя и медленно, занимают господствующее положение. Однако реформа сохраняла большое количество феодально-крепостнических пережитков, что и характеризовало ее грабительский характер.

     Наделы, полученные помещичьими крестьянами  в результате реформы, были в большинстве  своем совершенно недостаточными, в  условиях тогдашней существующей системы  землепользования и существовавшей культуры земледелия.¹⁵

     Я считаю, что Александр II поторопился с продвижением реформы в свет. Ведь как можно судить, массовые крестьянские выступления начались после оглашения Манифеста. Крестьяне мирно ждали своего освобождения. Они просто не поверили тому, что было написано в манифестах, считали их подложными.

     И все-таки реформа пошла на пользу нашему государству. Пусть она была несвоевременной и выполненной  «коряво» по отношению к крестьянам, но она прервала многолетнюю зависимость  крепостных крестьян от помещиков. Русский народ наконец-то понял, какое место он должен занимать в судьбе своей страны, «созрел» для самоуправления. Об этом говорит мнение крестьян о подложном манифесте и якобы «подлинной» воли царя. Ведь эту «подлинную» волю составляли те же крестьяне, и значит, они уже понимали, что хотят от жизни, что им не нужен поводырь в лице помещика. Но хочется отметить то, что Александру II не хватило смелости составить манифест, дающий нормальную жизнь крестьянам, что и сказалось на его дальнейшей судьбе. 
 

     Тема  отмены крепостного права в России тяжела, но вместе с тем интересна  для изучения. Изучение этой темы делает понятными те процессы, которые проходили  в России по окончании Крымской войны  и до нее. Ведь первым императором, попытавшимся улучшить положение крестьян был Александр I, затем почин поддержал Николай. России нужна была эта реформа, освобождающая крепостных крестьян от многовекового гнета помещиков. И Александр II наконец даровал крестьянам свободу. Но нужно ли это было делать таким способом? Может быть правильные реформы, направленные на смягчение произвола помещиков и без отмены крепостного права дали бы хорошие результаты? Возможно. Но, как мне кажется, первостепенной задачей была все-таки отмена крепостного права, т.к. помещики вряд ли бы отказались от своих привилегий, считая крепостных крестьян своей собственностью.

     Рассматривая  данный вопрос, мне пришлось столкнуться  с трудностями, т.к. исследователи  дореволюционной и советской  эпох по-разному преподносят эту  реформу. Дореволюционные исследователи рассматривали реформу с идеалистических позиций, видели в ней освобождение народа от помещичьего рабства. Советские же исследователи считали, что реформа не дала ничего хорошего крестьянам кроме статуса «свободных». Что в результате нее разорение крестьян происходило в огромных количествах.