Крестьянская реформа

Крепостническая система организации сельского  хозяйства еще на рубеже XVIII-XIX вв. переживала период разложения и кризиса. Производственные силы в сельском хозяйстве к этому времени достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение машин, определенные достижения в области агрономической науки, распространение посевов новых трудоемких технических культур. Эти новые производственные силы были несовместимы со старыми, феодальными производственными отношениями, основанными на подневольном крепостном труде с присущей ему рутинной техникой, вследствие чего они не могли получить сколько-нибудь значительного развития.

В первой половине XIX в. наблюдается значительный рост товарно-денежных отношений, которые в условиях начавшегося внедрения новой, капиталистической техники и частичного применения вольнонаёмного труда характеризовали собой кризис феодально-крепостнической системы.

Усиление эксплуатации крепостного крестьянства в условиях роста товарно-денежных отношений находило свое выражение в увеличении помещичьей запашки за счет залежей и пустошей, а также за счет уменьшения крестьянского надела. Рост помещичьей запашки приводил, естественно, к увеличению количества барщинных дней, а также к интенсификации барщины, т.е. к установлению определенной урочной системы. Увеличение оброка порой превышало рост крестьянских доходов. Большинство помещиков вело свое хозяйство по старинке, увеличивая доходы не за счет улучшения ведения хозяйства, а за счет усиления эксплуатации крепостных.

В области промышленного  развития первая половина XIX столетия также характеризовалась процессом разложения феодально-крепостнической экономики и развитием новых производственных сил.³

Кризис феодально-крепостнической системы вызвал обострение классовых противоречий, что находило свое выражение в развитии антифеодальной идеологии, в росте крестьянского движения, особенно в 50-е годы. Поэтому вопрос о крепостном праве и его ликвидации являлся центральной проблемой общественно-идейной борьбы в первой половине XIX в.⁴

      В исторической литературе существуют два  мнения о причинах отмены крепостного  права. Согласно первому из них, к  середине XIX века крепостное хозяйство  еще далеко не исчерпало своих возможностей, и выступления против правительства были очень слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но, сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав. Согласно второму – начала снижаться производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции, этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта, породистый скот. Такие меры приводили их к разорению, и соответственно, к усилению эксплуатации крестьян. Дальнейшие развитие хозяйства на крепостной системе было невозможным, и крепостное право в России в период разложения феодализма приобрело исключительно жестокие черты.⁵

   Я склоняюсь  к первому мнению, т.к. в то  время понятие зависимые или  личные крестьяне не считалось  такой дикостью, как в наши  дни. Просто крестьянам надо  было дать нормальные условия  для существования. Россия могла  продолжать свое развитие в  рамках крепостнической системы, с грамотно прописанными  и регламентированными отношениями "помещик-крестьянин".

Но Россия уже  ждала перемен, и вряд ли у правительства  был другой путь. Уж очень сильно прогрессивная часть общественности в нашей стране грезила идеей об отмене крепостного права.

Остановимся на правовом положении крестьян, а также  на их общественном устройстве. По «Общему  положению» крестьяне получили «права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу». Однако зачислялись они в разряд так называемых податных сословий, которые в отличие от привилегированных должны были платить подушную подать, нести рекрутскую повинность. Крестьяне оставались в известной зависимости от местного дворянства, а временнообязанные к тому же и от своих прежних владельцев до полного прохождения выкупной операции. Также крестьяне получили следующие права: вступление в брак без дозволения помещика, заключение договоров, обязательства и подряды, производить свободную торговлю, обзаводиться собственной недвижимостью, записываться в цехи, вступать в торговые гильдии.⁶

По отношению  к временнообязанным помещик  сохранял широкие права. Он являлся  «попечителем» сельского общества. Ему предоставлялось «право надзора  за охранением общественного порядка  и общественной безопасности на пространстве принадлежащего ему имения». Помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации. Если общество не соглашалось с помещиком, он мог поставить этот вопрос перед представителями администрации и добиться высылки из общества неугодного ему крестьянина.⁷

Согласно «Положению»  в селениях бывших помещичьих крестьян создавались органы крестьянского  «общественного» управления, находившиеся в большой зависимости от местного дворянства и административно-полицейских властей. Несколько сельских обществ образовывали волость. Сельское общественное управление составляло сельский сход, избиравший сельского старосту и ряд должностных лиц (сборщики податей, смотрители хлебных магазинов и т.д.). Помимо выборов должностных лиц, сельский сход ведал вопросами пользования общинной землёй, раскладкой казенных податей, рекрутскими наборами, сборами податей и недоимок. Он разрешал вопросы о семейных разделах, выходе из общества, а также имел право выносить приговоры об «удалении из общества вредных и порочных членов его» и устранять отдельных домохозяев от участия в сходах сроком не более как на три года.  Решения сельского схода должны были выполняться сельским старостой, который имел определенные административно-полицейские права. В сельских обществах временнообязанных крестьян староста следил за тем, чтобы крестьяне выполняли барщину, платили оброк и вообще должны были «немедленно выполнять законные требования помещика…». Сельский староста наделялся и административными функциями: он имел право наказывать за маловажные проступки, подвергая виновных аресту или общественным работам до двух дней, либо облагать штрафом до 1руб.⁸

Волостное управление составлялось из волостного схода, волостного старшины с волостным правлением и волостного крестьянского суда. Все это «общественное» управление никакой самостоятельностью фактически не обладало, находясь в полной зависимости от дворянства и уездных властей. Эта зависимость находила свое выражение в создании института мировых посредников. Ими могли назначаться потомственные дворяне-помещики, обладавшие земельным цензом от 150 до 500 десятин земли. Мировые посредники намечались уездным дворянским собранием, представлялись губернатором и утверждались Сенатом.

Помимо составления уставных грамот и разрешения всякого рода споров, возникших в связи с применением «Положений 19 февраля», мировому посреднику поручалось также непосредственное наблюдение за крестьянскими учреждениями, а также ряд судебно-политических функций.⁹

Все это говорит об отсутствии какого бы то ни было крестьянского самоуправления и о полной зависимости «выборных» крестьянских учреждений от местного дворянства. Зависимость крестьян от мирового посредника была весьма значительной. В его лице помещики сохранили право телесного наказания крестьян и после отмены крепостного права.

Крестьяне в  правовом отношении продолжали оставаться в зависимости от власти дворянства, осуществлявшейся в лице мирового посредника. К тому же по отношению к временнообязанным  сохранялось за помещиком право вотчинной власти.¹⁰ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Основные  положения крестьянской реформы. 

Положения 19 февраля 1861 г. были представлены 17 законодательными актами. Принципиальное значение имели: «Общее положение», четыре «Местных положения  о поземельном устройстве крестьян», положения о выкупе, об устройстве дворовых людей, о губернских по крестьянским делам учреждениях, а также правила о порядке введения в действие положений, о крестьянах мелкопоместных владельцев, о приписанных к частным горным заводам людях и пр. Действие этих законодательных актов распространялось на 45 губерний, в которых у 100 428 помещиков насчитывалось 22563 крепостных крестьян обоего пола, в том числе 1467 дворовых и 543 тыс. приписанных к частным заводам и фабрикам.

Ликвидация феодальных отношений в деревне – не единовременный акт 1861 г., а длительный процесс, растянувшийся более чем на два десятилетия. Полное освобождение крестьяне получили не сразу после обнародования Манифеста и положений. В Манифесте объявлялось, что крестьяне в течении ещё двух лет (до 19 февраля 1863 г.) обязаны отбывать хотя и несколько изменённые, но по сути те же повинности, что и при крепостном праве.

Необходимо подчеркнуть  исключительную важность Манифеста. Требования представления «воли» было главным в многовековой истории крестьянского движения. Богатые крепостные крестьяне шли на значительные жертвы, чтобы выкупиться на «волю».

Всё это давало больший простор крестьянскому  предпринимательству, способствовало росту количества крестьян, уходящих на заработки, и, следовательно, складыванию рынка рабочей силы, а главное – раскрепощало крестьян нравственно.

Последующие реформы  в области суда, местного управления, образования, военной службы расширяли  права крестьянства: крестьянин мог  быть избран в присяжные заседатели новых судов, в органы земского самоуправления, ему открывался доступ в средние и высшие учебные заведения. Конечно, этим полностью не снималась сословная неравноправность крестьянства. Оно продолжало оставаться низшим, податным сословием. Крестьяне обязаны были нести подушную и разного рода другие денежные и натуральные повинности, от которых были освобождены привилегированные сословия.

Со дня обнародования  Манифеста 19 февраля 1861 г. предусматривалось  ввести в селениях бывших помещичьих крестьян в девятимесячный срок «крестьянское общественное управление» Оно было введено в течение лета 1861 г. За образец взяли крестьянское самоуправление в государственной деревне, созданное в 1837-1841 гг. реформой П.Д. Киселёва.

Вводились следующие  сельские и волостные органы управления. Первоначальной ячейкой являлось сельское общество, ранее составлявшее имение помещика. Оно могло состоять из одного или нескольких селений или части селения. Сельское общество (общину) объединяли общие хозяйственные интересы – общие угодья и общие обязательства перед помещиком.

Сельский сход ведал вопросами общинного землепользования, раскладкой государственных и земских  повинностей, имел право удалять  из общества «вредных и порочных», устранять  от участия на сходе на три года тех, кто совершил какие-либо проступки. Решение схода имели законную силу, если за них высказывалось большинство присутствующих. Несколько смежных сельских обществ, в которых числилось в общей сложности от 300 до 200 крестьян мужского пола, составляли волость.

Важную роль в проведении в жизнь крестьянской реформы на местах играл созданный  летом 1861 г. институт мировых посредников. Н посредников возлагались посреднические и административные функции: проверка, утверждение и введение уставных грамот (определявших пореформенные и поземельные отношения крестьян с помещиками), удостоверение выкупных актов при переходе крестьян на выкуп, разбор споров между крестьянами и помещиками, утверждение в должности сельских старост и волостных старшин, надзор за органами крестьянского самоуправления.

Центральное место  в реформе занимал вопрос о  земле. Изданный закон исходил из принципа признания за помещиками права  собственности на землю в имениях, в том числе на крестьянскую надельную, а крестьяне объявлялись лишь пользователями этой земли, обязанными отбывать за неё установленные положениями повинности (оброк или барщину). Чтобы стать собственником надельной земли, крестьянин должен был выкупить её у помещика.

При определении  норм крестьянских наделов учитывались  особенности местных природных и экономических условий. Исходя из этого вся территория Европейской России была разделена на три полосы – нечерноземную, черноземную и степную, а полосы в свою очередь делились на местности (от 10 до 15 в каждой полосе).

В нечерноземной и черноземной полосах устанавливались «высшая» и «низшая» нормы наделов, а в степной – одна так называемая «указанная» норма. Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела в пользу помещика, если дореформенные размеры участка превышали «высшую» или «указанную» нормы, и прирезку, если его размер не достигал «низшей» нормы.

Землевладение крестьян было «утеснено» не только в  результате отрезков от наделов, но и  чересполосицей, лишением крестьян лесных угодий (лес включался в состав крестьянского надела лишь в некоторых северных губерниях). При крепостном праве землепользование крестьян не ограничивалась предоставленными им наделами. Крестьяне пользовались бесплатно выгонами помещика, получали разрешение пасти скот в помещичьем лесу, по скошенному лугу и убранному помещичьему полю.

С отменой крепостного  права крестьяне могли пользоваться этими помещичьими угодьями уже  за дополнительную плату. Закон предоставлял помещику право переносить крестьянские усадьбы на другое место, а до перехода крестьян на выкуп обменивать их наделы на свою землю, если на крестьянском наделе открывались какие-нибудь полезные ископаемые или эта земля оказывалась необходимой помещику для его хозяйственных нужд. Таким образом, получив надел, крестьянин ещё не становился его полноправным хозяином.

Наиболее обделёнными  оказались крестьяне - дарственники, получившие нищенские или как их называли, сиротские наделы. Таких крестьян насчитывалось 461 тыс. мужского пола. В «дар» им было предоставлено 485 тыс. десятин по 1,05 десятины на душу. Более всего дарственников находилось в южных степных, поволжских и центрально-чернозёмных губерниях.

Формально, по закону, помещик не мог принудить крестьянина  взять дарственный надел. Но нередко  крестьян ставили в такие условия, когда они были вынуждены соглашаться  на дарственный надел, даже требовать  его, если их дореформенный надел приближался к низшей норме, а платежи за землю превосходили её рыночную стоимость. Получение дарственного надела освобождало от высоких выкупных платежей. Дарственник полностью порывал с помещиком.