Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Марта 2011 в 19:00, контрольная работа
Первым императором попытавшимся улучшить положение крестьян был Александр I, затем почин поддержал Николай. России нужна была эта реформа, освобождающая крепостных крестьян от многовекового гнета помещиков. И Александр II наконец даровал крестьянам свободу. Но нужно ли это было делать таким способом? Может быть правильные реформы, направленные на смягчение произвола помещиков и без отмены крепостного права дали бы хорошие результаты?
1. Введение
8. Вывод
9. Список литературы
Я опираюсь на работы советских исследователей, т.к. они соблюдают в своих трудах научный подход, разбирая и комментируя все аспекты реформы опираясь при этом источники. Но в то же время нельзя слепо копировать выводы советских исследователей, ибо они могут быть слегка предвзяты, что было свойственно советским исследованиям о дореволюционной России.
Разбираясь в теме, я изучил следующие источники. В сборнике «Великая реформа»16 содержится текст «Манифеста 19 февраля» 1861 г. В книге «Падение крепостного права в России. Документы и материалы»17 я просмотрел таблицы статистических данных о сделках крестьян с помещиками, о выкупных платежах, крестьянских выступлений и другие. Также мне очень помогла «Хрестоматия по истории СССР»18, в которой я нашел речи Александра II накануне отмены крепостного права и другие интересные материалы: Отрывки из дневника П.А. Валуева, таблицы крестьянских выступлений, донесения жандармов и другие материалы.
Из исследований я, использовал работу П.А. Зайончковского19, которая прекрасно подходит для полного ознакомления с темой и ее раскрытия. В ней содержится информация о событиях в России накануне отмены крепостного права, описывается процесс разработки «Манифеста», содержатся рассуждения об итогах реформы. В исследовании Б.Г. Литвака20 подробно описывается плачевное состояние России, в котором она оказалась после Крымской войны. Аналитический труд Н.Я. Эйдельмана позволяет осознать, с какими проблемами сталкивалось правительство при подготовке реформы.
В исследовании Зайончковского преобладают факты о реформе, ход проведения её в жизнь, конкретные события, связанные с реформой. Труды Литвака и Эйдельмана более аналитические. В них мало конкретных фактов, зато много рассуждений. Например, Литвак рассуждает об ошибках, сделанных во время подготовки реформы и её проведении. Эйдельман же, в свою очередь, хочет показать, что революция шла от «верхов» государства, и что стране необходимы были перемены.
В
своей работе я хотел подробнее
описать ту ситуацию, которая сложилась
до отмены крепостного права, а также «Положения»
и «Манифест 19 февраля». Мне хотелось показать
настроения крестьянства и дворянства
до преобразований, а также проведение
в жизнь этой грабительской реформы. Можно
ли было избежать отмены крепостного права
путем введения привилегий крестьянам?
Ведь только полностью проанализировав
все за и против этой реформы можно понять,
насколько она была нужна стране, что Россия
получила по ее итогам, насколько оправданы
все громкие речи накануне отмены крепостного
права.