Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Ноября 2009 в 15:45, Не определен
Вопрос об отмене крепостного права ставился в российском обществе уже в середине XVI в. Власть признавала необходимым приступить к разработке соответствующих проектов по крайней мере с начала XIX века. Но в качестве неотложной, требовавшей немедленного решения задачи ликвидация крепостничества была поставлена в знаменитой речи Александра I перед московским дворянством в 1856 г. Поражение в Крымской войне (1853-1856) показало уже всему обществу, что блестящий фасад империи скрывает военно-техническое отставание, хозяйственный застой, ветхость системы
Вопрос об отмене крепостного права ставился в российском обществе уже в середине XVI в. Власть признавала необходимым приступить к разработке соответствующих проектов по крайней мере с начала XIX века. Но в качестве неотложной, требовавшей немедленного решения задачи ликвидация крепостничества была поставлена в знаменитой речи Александра I перед московским дворянством в 1856 г. Поражение в Крымской войне (1853-1856) показало уже всему обществу, что блестящий фасад империи скрывает военно-техническое отставание, хозяйственный застой, ветхость системы.
Россия оказалась перед реальной угрозой утраты статуса великой державы, жизнь властно требовала решительных шагов по обновлению страны. Задача состояла в том, чтобы твердо встать на путь модернизации - отказа от крепостничества, развития промышленности, создания основ индустриального общества.
Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечившим утверждение капиталистической формации. Причиной, заставившей господствующие классы пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Этот кризис представлял собой результат конфликта новых производственных сил и старых феодальных производственных отношений.
Изучение отмены крепостного права имеет огромное значение для понимания процесса исторического развития России в эпоху капитализма, определившего расстановку классовых сил в пореформенный период и обусловившего создание экономических и политических предпосылок для буржуазно-демократической революции.
Эта проблема неоднократно являлась предметом научного исследования, однако до сих пор ряд вопросов, связанных с крестьянской реформой, полностью не изучен.
Наиболее важное значение имеет изучение вопроса реализации реформы и ее результатов.
В связи с актуальностью проблемы рассмотрим в настоящей работе ход реформ по отмене крепостного права, их последствия и значения.
В связи с поставленной целью следует установить следующие задачи:
- установить предпосылки отмены крепостного права;
-
описать процесс подготовки
-
рассмотреть законодательные
- показать последствия реформ по отмене крепостного права.
Первая половина XIX столетия и особенно вторая его четверть характеризовались все более усиливающимся кризисом феодально-крепостнической системы, происходившим под влиянием развития капитализма в недрах феодального строя. Феодальные производственные отношения тормозили дальнейшее развитие производственных сил и обрекали их на застой.
Крепостническая система организации сельского хозяйства на в рассматриваемое переживала период разложения и упадка. Производственные силы в сельском хозяйстве к этому времени достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение сельскохозяйственных машин, определенные достижения в области агрономической науки, распространение посевов новых трудоемких технических культур.
Во второй четверти XIX века наряду с улучшенными сельскохозяйственными орудиями (плугами, конными сеялками) получают относительно большое распространение машины: молотилки, веялки, сортировки, соломорезки, сеялки и т. д. Важно отметить, что наибольшее применение сельскохозяйственных машин наблюдалось в так называемом Царстве Польском и прибалтийских губерниях, т.е. там, где уже не существовало крепостного права.
Таким образом, к середине XIX века можно констатировать некоторый прогресс в области распространения сельскохозяйственных машин.
Еще одним показателем развития производственных сил в сельском хозяйстве является распространение в помещичьих хозяйствах посевов технических культур, свекловицы, подсолнечника, табака и др., в то время как при низком уровне сельского хозяйства внимание уделяется в первую очередь продовольственным и зерновым культурам.
В крестьянском хозяйстве также наблюдался процесс развития производительных сил, хотя он и не получил здесь сколько-нибудь заметного распространения. Это развитие производственных сил находило свое выражение в некоторых усовершенствованиях сельскохозяйственных орудий, выращивании улучшенных пород скота, посевах технических культур.
Эти новые производственные силы были не совместимы со старыми феодальными производственными отношениями, основанными на подневольном крепостном труде с присущей ему рутинной техникой.
Основой крепостного хозяйства являлась феодальная собственность на землю. При этом за крепостными крестьянами закреплялся определенный надел, который отнюдь не являлся его собственностью и мог быть у него отнят помещиком. Крепостное хозяйство было по своему характеру натуральным, представляя собой замкнутое целое. Однако это не исключало наличия рыночных связей, имевших место на протяжении всей истории феодализма1.
Все большее вовлечение помещичьих хозяйств в товаро-денежные отношения порождало помещичье предпринимательство, т. е. попытки расширения и рационализации своего хозяйства в условиях сохранения крепостного права. Таким образом, наблюдался рост помещичьей запашки, что привело к усилению эксплуатации крепостного крестьянства, уменьшению крестьянских наделов в пользу помещика. В некоторых случаях наблюдалась так же ликвидация крестьянских хозяйств и перевод крестьян на так называемую месячину. Лишение крестьян средств производства и перевод их на месячину отнюдь не означал превращения крепостных в своеобразных наемных рабочих, напротив, “месячники” фактически становились рабами помещиков.
Расширение помещичьей запашки за счет крестьянских наделов и увеличение количества барщинных дней не только ухудшали материальное положение крестьянина, но и оказывали влияние на состояние принадлежащего ему рабочего скота и инвентаря, необходимых для обработки как своего надела, так и земли помещика. Таким образом, не могло наблюдаться никаких положительных результатов для помещичьего хозяйства.
Большинство помещиков вело свое хозяйство по старинке, увеличивая доходы не за счет улучшения ведения хозяйства, а за счет усиления эксплуатации крепостных. Наличие дарового крепостного труда не стимулировало внедрения машин. Именно поэтому на страницах печати рядом помещиков ставится вопрос о переходе к вольнонаемному труду. Появилось множество проектов, объективный смысл которых означал стремления помещиков при сохранении собственности на землю изменить систему своего хозяйства, приспособив ее к условиям развивавшихся капиталистических отношений. По мере углубления кризиса вопрос о преимуществах вольнонаемного труда становится в центре внимания передовой русской общественности.
Несмотря
на существование крепостного
Крестьянство в России делилось на три основные группы: помещичьи, государственные и удельные3.
Помещичьи крестьяне в свою очередь были собственно крестьяне, занимавшиеся сельским хозяйством на земле, юридически принадлежавшие помещику, и дворовые, лишенные всяких средств производства и обслуживавших личные потребности помещика. Жестокая эксплуатация крестьян помещиками обусловливала низкий уровень их жизни.
Вторую по численности группу крестьянства составляли государственные, или казенные, крестьяне, принадлежавшие государству. Государственные крестьяне как юридически оформленное сословие возникли в начале VI века в результате военных и финансовых реформ Петра I. Обеспеченность государственных крестьян землей была крайне разнообразна. Государственные крестьяне платили множество различных налогов в казну, так что общая сумма была весьма значительна. В правовом отношении положение государственных крестьян было несколько лучше, чем у помещичьих. Они имели право относительно свободно избирать себе род занятий (заниматься торговлей, промыслами), могли приобретать имущество на свое имя. В VI веке государственные крестьяне служили резервом, из которого давались "пожалования" крестьян, (т. е. они в любой момент могли стать помещичьими). В XIX веке, когда "пожалования" были прекращены, государственных крестьян то переводили в состав военных поселян, то зачисляли в число удельных крестьян, но, несмотря на это, относить государственных крестьян к категории крепостного населения было бы ошибочным.
Третью группу крестьян составляли удельные крестьяне, являвшиеся собственностью императорской фамилии, именовавшиеся ранее дворцовыми. Обеспеченность удельных крестьян землей была намного ниже, государственных. В правовом отношении удельные крестьяне также обладали значительно меньшей свободой, нежели государственные. Недвижимую собственность они могли приобретать только на имя департамента уделов, движимым имуществом могли распоряжаться только с разрешения начальства.
На протяжении первой половины XIX века наблюдается рост эксплуатации крестьян, особенно помещичьих. Вследствие этого правовое положение крестьян также ухудшается. Процесс расслоения крестьянства уже наблюдается, однако он замедлен из-за наличия крепостного права.
В промышленности наблюдается упадок вотчинной и посессионной мануфактур, основанных на малопроизводительном подневольном крепостном труде, и развитие капиталистической мануфактуры, постепенно перераставшей в капиталистическую фабрику.
Условия труда крепостных крестьян на вотчинной и посессионной мануфактуре были ужасны, производительность труда крайне низкой, зарплата также была крайне низкой, если была вообще. Рабочие посессионных мануфактур должны были повиноваться владельцу мануфактуры (вплоть до того, что он мог сослать их в Сибирь). Естественно, что ни та, ни другая форма мануфактуры не могли выдержать конкуренции с капиталистической мануфактурой, основанной на применении вольнонаемного труда. Таким образом, промышленность России стала приходить в упадок. Конечно, существовали "вольнонаемные" рабочие, но в большинстве своем это были те же крепостные, находящиеся на оброке. К тому же при крепостном праве не могла создаваться резервная армия труда, что являлось одним из решающих условий, необходимых для развития капиталистического способа производства.
Наличие крепостного права всячески тормозило процесс дальнейшего развития промышленности.
Усиление эксплуатации крепостного крестьянства на протяжении первой половины XIX века вызывало обострение классовой борьбы, что находило свое выражение в росте крестьянского движения, которое приобретало все большие размеры. Однако по своему содержанию оно оставалось стихийным, неорганизованным, носило царистский характер. То есть крестьяне продолжали надеяться, что освобождение от помещиков получат в результате "монаршей милости".
Общее количество крестьянских выступлений с 1826 по 1854 г. составило 709, причем, чем дальше, тем больше. Одной из наиболее распространенных форм протеста против крепостного права, носившей массовый характер, являлось стремление крестьян к переселениям. А 1848 г. в связи с революционными событиями в Западной Европе увеличивается число случаев неповиновения крестьян помещикам. Большое место в движении народных масс занимали волнения государственных и удельных крестьян, а также крепостных и посессионных рабочих. Кризис феодально-крепостнической системы приводит к классовым противоречиям