Контрольная работа по "Отечественной истории"

Видными представителями западников были П.В.Анненков, Б.Н.Чичерин, К.Д. Кавелин. Они критически оценивали государственный и общественный строй царской России, отстаивали необходимость ее развития по западноевропейскому пути. Решительно они выступали против крепостного права, но ждали реформ от правительства.

Новая полоса в развитии либерализма началась в обстановке отмены крепостного права (1861 г.), судебной и земских реформ, демократизации универсального образования. В это время либерализм в России развивался в двух направлениях: классический (Б.Н.Чичерин 1828-1904) и социологизированный (П.И.Новгородцев 1866-1924).

Профессор права Московского университета, ученик Грановского Б.Н.Чичерин был самым влиятельным идеологом либерализма в России конца XIX века. Он был сторонником правового государства, конституционной монархии, хотя и критиковал "близорукий деспотизм" Александра I и Николая I. Он развивал теорию общности истории России и Европы, аргументировал идейные предпосылки общности их политических принципов. В то же время он выступал против социального равенства и помощи слабым. Поддержка нуждающихся - это не государственное дело, а дело частное, вопрос человеколюбия. Для того, чтобы все имели одинаковые блага, надо обирать богатых, а это не только нарушение справедливости, - считал Чичерин, - но и извращение коренных правил человеческого общежития. Он отмечал, что драматизм русской политической мысли заключается в преобладании крайностей радикализма и консерватизма.

     Наоборот, у П.И. Новгородцева в идее правового государства главным моментом выступала защита слабых, работающих по найму. Необходим минимум социальных прав, которые гарантируются государством: право на труд, профессиональную организацию, социальное страхование.

     Новгородцев вплотную подошел к идее социального  государства. Задачу и сущность права он видит в охране личной свободы, для чего, в первую очередь необходима забота о материальных условиях свободы, ибо без этого свобода может оказаться пустым звуком, недосягаемым благом, закрепленным юридически, но отнятым фактически. Новгородцев видел решение проблем России не в заимствовании западных институтов, но в творческом подходе к процессу эволюции самодержавия, в переходе от автократии к государству с товарной экономикой и демократическими институтами, с государственным контролем за развитием социальных отношений.

     Либеральная мысль России проделала большой  путь от прямых заимствований западных идей до разработки многих оригинальных идей государственного переустройства России.

     Однако  в целом либеральное политическое мышление в России не стало всеохватывающим, имело незначительное влияние, что объяснялось слабостью начал индивидуализма в российской культуре и экономике, сохранением общинности в хозяйствовании основной массы производителей. Массовое неприятие идей либерализма в постсоветский период объясняется не только позитивными моментами социалистической эпохи, но и указанными выше факторами.

           Русский консерватизм.

Ориентация  на западные ценности, стремление к  реформам одной части российского  общества (предпринимателей, интеллигенции) породили рост противоположной тенденции у другой его части, что обусловило усиление консерватизма. Это была реакция значительной массы аграрного и городского населения страны на возможные изменения, происходившие под влиянием промышленной революции на Западе, которые грозили разрушением привычного уклада жизни.

     Консерватизм  отражал стремление к сохранению вековых традиций, обычаев, самобытности. Идейно политическое течение, которое  стремилось обосновать принципиальные различия в развитии России и Запада, получило название "славянофилы". Они чрезмерно идеализировали историческое прошлое страны, русский национальный характер. Неповторимость исторического пути российского общества славянофилы объясняли наличием общей русской идеи, которая отражала своеобразие народа. Но содержание русской идеи различными ее приверженцами трактовалось по-разному.

     Можно выделить два направления в славянофильстве: 1) ортодоксально-реакционное и 2) реформаторски - ориентированное. Представителями первого направления были министр просвещения, граф С.С.Уваров (1786-1855), историк Н.М.Карамзин (1766-1826), обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев (1827-1905). Заслуга определения концепции славянофильства принадлежит графу С.С.Уварову. Он выразил смысл славянофильства в формуле: "православие, самодержавие, народность". Невозможность перенесения в Россию западных политических институтов, осуществления либеральных реформ он обосновывал глубокой религиозностью народа, преданностью его самодержавию, моральным единством. Порядок в стране держится на вере во власть: если исчезнет вера, то исчезнет государство. Именно поэтому, считал С. С. Уваров, необходимо сохранение самодержавия.

     Главным идеологом второго направления  в славянофильстве был А.С. Хомяков (1804-1860). Он не отрицал необходимости реформ, выступал за отмену крепостничества, предоставления некоторых свобод. Однако европейский путь преобразования общества он считал губительным для России, поскольку он разрушит ее духовное единство. А.С.Хомяков связывал самобытность русского народа с соборностью, обеспечивающей ту духовную цельность, те внутреннее согласие и единомыслие, любовь друг к другу, которые свойственны русскому народу.  

Утопический социализм в России.  

Россия  позднее западноевропейских стран  вступила на путь капиталистического развития. Лишь к середине XIX века в России налицо признаки, характеризующие кризис феодально-крепостнического строя. В силу этих причин закат западно- европейского утопического социализма по времени совпадает с его восходом в России.

Социальная  структура российского общества в основном была представлена крестьянством. Именно его интересы представляла передовая русская социально-политическая мысль того времени, в лице А. И. Герцена (1812-1870), В. Г. Белинского (1811-1848), Н. Г. Чернышевского (1828-1889),

К. А. Добролюбова (1836-1861) , учение которых ближе всего стояло к научному коммунизму, являлось высшей ступенью в развитии утопического социализма. Утопический социализм русских революционных демократов в целом нашел свое выражение в так называемом русском общинном социализме А. И. Герцена. В основе его учения находилось идеалистическое положение о том, что крестьянская община с ее традиционными формами владения землей и самоуправления является носителем социалистических отношений в социально-экономической жизни России, т.е. основы социалистического строя заложены в Российской деревне. Взамен капитализма Герцен предлагает социализм, который опирается на крестьянскую общину и ремесленную артель при демократической народной власти. При этом необходимым условием является уничтожение крепостнических отношений и самодержавия. Таким образом, в творчестве Герцена четко прослеживаются две линии – теоретическая и практическая, направленные на разработку революционной теории и ее реализацию в специфических условиях России. Социалистические идеи Герцена были развиты с позиций революционного демократизма в творчестве В. Г. Белинского. Основной социальной силой, способной создать демократическую республику, Белинский считал революционное крестьянство. Он выступает как открытый сторонник крестьянской революции. Историческая заслуга Белинского в развитии передовой русской социальной мысли состоит в том, что идею народной революции он тесно связал с идеей социализма, что в корне отличает его мировоззрение от критического утопического социализма Западной Европы.

Особое  место в истории утопического социализма занимает учение Н. Г. Чернышевского. В основе его взглядов о социологии, так же как и у Герцена, –  общинное землевладение. Исходя из этого, Чернышевский считает, что специфические особенности России, а именно – традиционная крестьянская община, уменьшают тиски частнособственнических отношений и облегчают переход к социализму.

Итак, идеалы социализма в деятельности русских  социалистов-утопистов были неразрывно связаны с идеей крестьянской революции. То, что такая революция приведет к развитию буржуазных отношений, оставалась вне понимания революционных демократов, в том числе и Чернышевского, хотя он и предвидел, что процесс становления социалистических общественных отношений довольно длительный.

     Применительно к России Герцен назвал свою теорию теорией «русского социализма». Она основывалась на его представлениях о преимуществах сохранившейся  в России сельской общины. Идеализируя общину, Герцен рассматривал ее как готовую ячейку социализма, а сохранение общины - как залог перехода к социализму, минуя капитализм. Русского крестьянина он считал прирожденным социалистом.

Представляя себе социализм как общество без  государства, Герцен в то же время  не требовал его немедленной ликвидации, отрицал «скорую неминуемость безгосударственного устройства».

     В.Г.Белинский (1811-1848) принадлежал уже к новому поколению деятелей освободительного движения - поколению революционеров-разночинцев.

Главная заслуга Белинского в разработке общественно-политических проблем  состояла в критике современной  для него действительности. В «Письме к Гоголю» он дал потрясающую картину России как страны, где «люди торгуют людьми» и «нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Горе государству, когда оно в руках капиталистов», - писал В.Белинский.

     Переход к социализму, который Белинский  называл «идеею идей», «бытием бытия», «альфой и омегой веры и знания», он связывал, прежде всего, с народной революцией. Он горячо верил в светлое будущее России и писал, что через сотню лет она встанет во главе всего человечества.

     Основным  выводом, который сделал Н.Чернышевский, как и другие революционные демократы, был вывод о необходимости  народной революции и перехода к социализму. Он, как и Герцен, мечтал, чтобы Россия миновала стадию капитализма, однако в отличие от Герцена, не считал общину уже готовой ячейкой социализма, считал, что общинное земледелие должно быть дополнено коллективным ведением хозяйства и что социализм возникнет из развития кооперации в промышленности и земледелии. Формой такой кооперации он считал промышленно-земледельческие товарищества.

     В своих воззрениях на государство  и право Н.Г.Чернышевский выдвинул ряд важных положений. Он справедливо  полагал, что государство складывается одновременно с появлением частной  собственности, хотя и не видел, что оно возникает в связи с разделением общества на классы. Он высказал мысль о возможности отмирания государства, хотя и не связывал эту возможность с отмиранием классов, а лишь с полным удовлетворением потребностей людей. Он дал резкую критику буржуазной демократии, заявляя, что в Англии «...великолепный спектакль парламентского правления почти постоянно оказывается чистою комедиею». Он обосновал необходимость установления в ходе революции демократической республики с развитым местным самоуправлением, указывал при этом, что для проведения политических и экономических преобразований необходим длительный переходный период.

          Теоретики русского социализма  не допускали мысли о возможности «ввести» социализм, пока капитализмом не созданы для этого все материальные предпосылки. И именно потому, что никто из здравомыслящих социалистов не верил в скорое будущее социалистической революции в России, никто и не разрабатывал конкретные вопросы экономической политики новой власти. В книге «Итоги войны и революции» (М., 1918) Маслов предпринял

попытку дать объективный  анализ-прогноз экономического развития страны.

Обращение к  этой работе оправдано в той мере, в какой цели послефевральской

(1917 г.) России  и послемартовской (1921 г.) в принципе совпадали.

Исходная логическая предпосылка его рассуждений  -  последовательное

различение организации  производства и распределения. Для  изменения основ

производства  нужна социалистическая революция, т. е. межформационный

перелом. Изменение  же принципов распределения достижимо в рамках

капиталистического  строя (т. е. в форме внутриформационного  сдвига) путем

финансового и  социального законодательства, «без каких-либо резких потрясений».

     По  мнению Маслова, социалистическая мысль  Западной Европы преимущественное внимание уделяла организации производства. «Русская революция поставила все эти вопросы совершенно иначе. Рабочий класс в России не может взять на себя организацию производства потому, что представляет собой меньшинство населения страны». В то же время послефевральская Россия, с точки зрения Маслова, оказалась открыта такой социальной (но не социалистической!) революции, содержанием которой могло бы и должно было стать иное, сравнительно с классически буржуазным, распределение национального дохода.