Контрольная работа по "Отечественной истории"

     Никон и его помощники дерзко посягнули на изменение церковных установлений, обычаев и даже апостольских преданий русской православной Церкви, принятых при Крещении Руси. Эти изменения церковных узаконений, преданий и обрядов не могли не вызвать резкий отпор со стороны русских людей, свято хранивших древние святые книги и предания. Кроме самой порчи книг и обычаев церковных, резкое сопротивление в народе вызвали те насильственные меры, с помощью которых Никон и поддерживающий его царь насаждали эти нововведения. Жестоким гонениям и казням подвергались русские люди, совесть которых не могла согласиться с церковными нововведениями и искажениями. Многие предпочитали умереть, чем предать веру своих отцов и дедов.

     Положение христиан-старообрядцев в России в 17 столетии во многом было похоже на положение христиан во враждебно-языческой Римской империи. Как тогда божьи люди вынуждены были скрываться в катакомбах, так и русским православным христианам пришлось скрываться от государственных и церковных властей. По настоянию патриарха Иоакима царевна Софья в 1685 г. издала против старообрядцев 12 грозных статей. Вот некоторые из них:

     – Если кто тайно будет содержать старую веру, того бить кнутом и ссылать в отдаленные места.

     – Бить кнутом и батогами даже тех, кто окажет хотя какую-нибудь милость старообрядцам: дадут им или поесть, или только испить воды.

     – Ссылать и бить кнутом и таких людей, у которых старообрядцы только приютились.

     – Все имущество старообрядцев было приказано отбирать и отписывать великим государям.

     От этих тяжких наказаний, разорений и смерти могло спасти гонимых христиан лишь полное отречение от старой веры. От всех русских людей требовалось верить так, как приказывало новое начальство. В этом же узаконении Софьи была статья, которая гласила:

если кто из старообрядцев перекрещивал крещеных в новой церкви и, если он даже и раскается, - исповедуется в том отцу духовному и искренне пожелает причаститься, то его, исповедав и причастив, все-таки “казнить смертию без всякого милосердия”.

     В России настало лютое время: сотнями и тысячами сжигали людей, резали языки, рубили головы, ломали клещами ребра, четвертовали; тюрьмы, монастыри и подземелья были переполнены страдальцами за святую веру. Духовенство и гражданское правительство беспощадно истребляли своих же родных братьев – русских людей. Никому не было пощады: убивали не только мужчин, но женщин, и даже детей.

     За всю историю западной инквизиции смертные приговоры были вынесены восьми тысячам людей, но только за первые десятилетия борьбы новообрядцев со старой верой было убито более сотни тысяч древлеправославных христиан.

     Более двухсот лет пребывало старообрядчество в гонениях. Они временами то ослабевали, то снова усиливались, но никогда не прекращались. За два века старообрядчество приобрело уникальный опыт выживания в невероятных условиях.

3. Консерватизм, либерализм, социализм как направления общественной мысли в России: теория и практика. 

       Во второй половине XVIII века, при сохранении феодально-сословной структуры общества укрепляется капиталистический уклад в России. Это способствовало обострению социально-классовых противоречий. В 1762 году в результате очередного дворцового переворота, осуществленного дворянской гвардией, на российский престол взошла Екатерина II. Ее правление ознаменовано переходом к так называемому «просвещенному абсолютизму». Политико-правовая идеология этого периода развивалась под значительным влиянием просвещения Западной Европы, особенно Франции, о чем свидетельствуют переписка императрицы Екатерины с Вольтером и Даламбером, приглашение в Россию Дидро и т.д.

     Екатерина всячески порицала «вред предыдущего  самовластия», не скупясь при этом на обещания «учредить добрый порядок  и правосудие в любезном отечестве». В 1767 г. по ее указу была создана Комиссия для сочинения проекта нового Уложения, для которой Екатерина написала обширный «Наказ», большая часть которого воспроизводит фразы, идеи, тексты западноевропейских просветителей.

     В этом труде императрицы содержался ряд невыполнимых в самодержавно-крепостнической  России, декларативных по сути положений: равенство граждан; свобода как зависимость только от закона; ограничение государственной власти пределами, ею же определенными и т.д.

     Для России это был либеральный, гуманистический  прорыв. «Наказ» должен был свидетельствовать  о «просвещенности» российского монарха и способствовать приобщению России к числу ведущих цивилизованных государств. Однако идеям «Наказа» не суждено было стать законом в силу острых распрей в созданной комиссии, которая уже в 1769 году прекратила свою деятельность, а царица через официальный журнал заявила: «Пока законы поспеют - будем жить, как отцы наши жили».

     Для эпохи просвещенного абсолютизма  в России характерно противоречие между  словом и делом, попытки воспринять передовые для того времени идеи и стремление укрепить феодально-крепостнические учреждения. Появился своеобразный тип вольтерьянца-крепостника, знающего новинки просветительской литературы Запада, сочувственно следящего за борьбой Соединенных Штатов, осуждающего торговлю неграми, но непримиримо враждебного даже к мысли о признании человеческого достоинства принадлежащих ему крепостных.

     В этот период складываются два направления  в развитии политической мысли России: политико-правовая идеология феодальной аристократии, которая стремилась упрочить свое положение путем ограниченной монархии (созданием императорского совета, реформированием Сената и т. д.) и политико-правовые идеи зарождающегося просветительства и либерализма, направленные против крепостного права.

     Наиболее  видным идеологом родовитой аристократии был князь M.M.Щербатов (1733-1790). Он не допускает равенства даже среди дворянства.

     Но  противостоять западным идеям просветительства Россия не сумела. Активными проповедниками этих идей стали наиболее просвещенные люди России: С.Е.Десницкий, Н.Г.Курганов, Н.И.Новиков, А.Я.Поленов, И.А.Третьяков, Д.И.Фонвизин. Они подняли вопрос о судьбах русского крестьянства, обнажили вопиющие злоупотребления помещиков-крепостников, показали тот вред, который наносит крепостное право развитию сельского хозяйства и промышленности. Они выступали за отмену крепостного права и ограничение абсолютной власти монарха. Этого они хотели достичь мирным путем, полагая, что просвещенное общественное мнение может заставить абсолютистское государство провести соответствующие реформы.

     Вершиной  прогрессивной политической мысли  России второй половины XVIII века стали воззрения A.Н.Радищева (1749-1802). В книге «Путешествие из Петербурга в Москву» он подвергает резкой критике крепостное право и самодержавие, доказывает, что крепостное право противоречит естественному праву и общественному договору. Самодержавие, по его мнению, есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние.

     Радищев решительно отвергал идеи о «неразумной  черни», горячо верил в творческие возможности народных масс. Он верит в революцию, но при этом замечает: «Я зрю через целое столетие!» Для него революция означала глубокое переустройство общества и государства в интересах народа. Важной была его мысль о необходимости сохранения крестьянской общины.

       В первой половине XIX века в России продолжается разложение феодального строя и развитие капиталистических отношений. Поэтому и политика самодержавия колеблется от открыто реакционного курса до уступок либерализму. Антифеодальными направлениями политико-правовой мысли были: либерализм (дворянский и буржуазный), революционная идеология декабристов, просветительство, а с начала 40-х годов - революционный демократизм. Философские и политико-правовые идеи М.В.Ломоносова, А.Н.Радищева оставались главным идейно-теоретическим источником передовой политической мысли и получили в ней дальнейшее развитие.

Важнейшими  представителями идеологии либерализма  в этот период были Н.С.Мордвинов  и М.М.Сперанский.

Н.С.Мордвинов (1754-1845) - один из друзей Александра I, придавал особое значение экономическому развитию страны. Он выступал за свободу предпринимательской деятельности, доказывал преимущества вольнонаемного труда, утверждая мысль о том, что право собственности может распространяться только на вещи, а «человек не может быть собственностью человека». Однако все это сочеталось с отменой крепостного права лишь в будущем. Мордвинов предлагал преобразовать Сенат в парламентское учреждение, состоящее из верхней палаты пожизненно избранных «вельмож» и нижней палаты, избираемой состоятельными кругами. Но и такой умеренный «представительный» орган должен был стать законосовещательным органом при царе, а не законодательным парламентом. Так сочетались у Мордвинова либеральные идеи с поддержкой существующих порядков и защитой интересов дворян-помещиков, затронутых капиталистическим развитием. В этом характерная отличительная черта дворянского либерализма в целом.

Проекты конституционных преобразований М.М.Сперанского  (1772-1839), выходца из среды мелкого духовенства, ставшего крупным чиновником благодаря своим незаурядным способностям, носили более широкий либеральный характер. Сперанский прошел путь от дворянского либерализма до защиты неограниченной монархии. Под его руководством было подготовлено полное собрание законов Российской империи в 45 томах, а также свод законов России в 15 томах.

По заданию  Александра I в 1809 году им был разработан подробный проект государственных преобразований, где обоснована необходимость реформ, сообразных духу времени. Сперанский по-своему интерпретировал предложенную им систему разделения властей. Законодательная, исполнительная, судебная власти выступают у него как проявления «единой державной власти». В силу этого император есть «верховный законодатель», «верховное начало исполнительной власти», «верховный охранитель правосудия».

Впервые Сперанский вводит различия между законами и нормативными актами - уставами, регламентами, инструкциями и т.д., в которых определялась деятельность административных органов. Тем самым был поставлен вопрос о подзаконной правотворческой деятельности исполнительного аппарата и внесены оригинальные дополнения в теорию разделения властей.

Верховным органом судебной власти является Сенат, назначаемый императором из числа кандидатов, рекомендованных губернскими думами. Для устранения различных коллизий между властями, общего соединения всех государственных дел, императором назначается Государственный Совет.

На местах создаются губернские думы, состоящие  из всех сословий, имеющих собственность. Волостным думам предоставляется право избирать волостные правления. В селах и деревнях избираются (или назначаются) старосты.

Дальнейшее  развитие общественно-политической мысли  в России связано с движением декабристов. Декабристы сочувствовали народу и поставили своей задачей освободить его от крепостного гнета, но стремились осуществить революционный переворот без участия самого народа. Эта ограниченность сказалась и на программах их преобразований.

Декабристы  внесли в политико-правовую мысль  своего времени много ценного и оригинального. Они как бы передали эстафету от Радищева А.И.Герцену и революционерам-разночинцам 60-х годов.

Первым  после 14 декабря 1825 года открытым протестом в условиях задавленной гнетом Николая I страны была публикация «Философического письма» П.Я.Чаадаева (1794-1856) в журнале «Телескоп» (1836 г.), за что журнал был закрыт, редактор Надеждин сослан, а Чаадаев объявлен сумасшедшим. С горечью отмечает мыслитель отсталость России, пишет, что задавленная деспотизмом и рабством Россия оказалась неспособной внести свой вклад в развитие человечества (впоследствии он признал преувеличение этого обвинительного акта). «Философические письма» Чаадаева обострили идейные споры в среде дворянской интеллигенции, в ходе которых в 40-е годы сложилось два политических течения: славянофилы и западники. Славянофилы - К.С.Аксаков, И.В.Киреевский, Ю.Ф.Самарин, А.С.Хомяков и др. выступали против сближения России с Западной Европой, к чему призывал П.Чаадаев. Общинное начало они считали главной особенностью России, критиковали преобразования Петра I. Исконными чертами русского народа они провозглашали единство сословий, приверженность к православию как основе нравственного здоровья общества и общинное самоуправление. Славянофилы были сторонниками сохранения самодержавия, выступали против всяких насильственных перемен, отрицали необходимость Конституции.