Историография готского периода в Причерноморье

       Ставятся вопросы достоверности  свидетельств Иордана и Аммиана Марцеллина о местонахождении готов в Северном Причерноморье, об их участии в войнах III в. Однако в XIX в. русские историки и филологи обращались к готскому вопросу, прежде всего потому, что он был тесно связан с проблемой возникновения славян. «Роксоланская теория», созданная еще М. В. Ломоносовым, выводила Русь непосредственно от роксоланов. Ей противостояла теория о «готском происхождении» Руси А. С. Будиловича. В работах Д. И. Иловайского, И. Е. Забелина, Ф. И. Успенского, В. Г. Васильевского, А. А. Шахматова, Ф. А. Брауна лишь начали проявляться контуры целой серии вопросов в проблеме взаимоотношений готов и славян⁶. Русские историки и филологи обращались к свидетельствам древних авторов о готах. И одним из достоинств их работ является то, что они обратили внимание на фрагментарность сообщений о готах, выделили в качестве особенно важного аспекта исследования «проблему Эрманариха». Именно в отечественной литературе впервые было показано, что мнение об этнической контаминации готов со скифами отражает не только отношение к достоверности каждого конкретного источника, но и общую позицию в готском вопросе. Так, например, В. Г. Васильевский считал, что под скифами III—IV вв. в письменных источниках следует понимать готов⁷. И. Е. Забелин, рассматривая готов как одно из многочисленных племен времени переселения народов, придерживался точки зрения, что скифы в это время — это смешанный этнический конгломерат, состоящий из сарматских, аланских, германских и славянских элементов⁸. Большой вклад в формирование научно-исторической концепции по готскому вопросу внесли польские и румынские учёные. Среди них особо хотелось выделить работы польского археолога И. Костржевского⁹.

     Следующим четвёртым этапом стали многочисленные публикации об археологических исследованиях в Причерноморье. Здесь много работ советских, а после распада СССР, украинских исследователей, а также румынских археологов. В работах советских археологов Э. А. Рикмана, Э. А. Сымоновича, Г. Б. Федорова, а также в исследованиях румынских археологов Р. Вулпе, Б. Митри, К. Хоредта анализировались археологические материалы Северо-Западного Причерноморья в сопоставлении с сообщениями Иордана, Аммиана Марцеллина, Зосима и других древних авторов¹⁰. В одной из своих работ Э. А. Сымоновичем был еще раз поставлен вопрос о необходимости выявления степени соответствия данных письменных источников археологическому материалу применительно к пути движения готов и следам их присутствия в Северном Причерноморье. В дальнейшем изучение этого вопроса продолжилось в работах Бажана и Гея¹¹, Герцена и Могарычева¹² и других авторов, посвященных изучению могильников Черняховской культуры. В них ставятся вопросы об этническом авторстве таких захоронений и отмечается неприемлемость оценки некоторых западных исследователей, что эта культура есть следы готского наследия. Более того, приводятся доводы, что это скорее славянские могильники¹³. В других исследованиях, например в работах М. Ю. Брайчевского и А. Д. Дмитрева отмечалось, что скифы в письменных источниках III—IV вв. — это конгломерат племен, куда входили и готы¹⁴. В тоже время имеет место быть целый ряд исследователей, в основном западных, которые считают, что памятники черняховской культуры носят германский характер. Этой точки зрения придерживается наш крупный исследователь М.Б. Щукин¹⁵.

     2.2 Версии изучения  готов в Причерноморье

     Один  из ведущих украинских специалистов по археологии ранних славян В.Д. Баран в свих работах утверждал, что черняховская культура формируется еще до обоснования готов в Северном Причерноморье.

     До  начала 90-х годов ХХ в. среди украинских ученых во взглядах на проблему «черняховская культура и готы» наблюдался практически тот же спектр оценок, что и среди российских исследователей, может быть даже с преобладанием среди них приверженцев «славянской» и «полиэтнической» теории. в 70-80-х годах ХХ в. активно исследовал вопрос о отах в Крыму И.С.Пиоро. Итогом этого стала защита кандидатской диссертации в 1989 г., а годом позже – публикация монографии о Крымской Готии¹⁶. В ней подробно рассмотрена историография проблемы, а также проанализированы основные письменные и археологические источники.

     Согласно  версии М.Эбета готы переселились в Северное Причерноморье, наслоились здесь на разноэтническую масс местного насленеия и как господствующий слой во многом определили характер местной культуры. Согласно В.Д.Барану, в конце II  начале III в. происходит переселение значительных масс восточногерманских племен гото-гепидов из районов Нижней Вислы в Северное Причерноморье. На его взгляд, переселившись на юг, готы интегрировались в новую среду и совместно с местными группами населения стали одним из «важнейших фактов образования Черняховской культуры (в.172). По его заключению, именно готы являлись стержнем полиэтнического Черняховского союза и способствовали интеграции в него разнокультурных элементов.

     В целом исследователь положительно оценивает образование готской «державы». На его взгляд позитивная роль готов состояла в том, что они, составляя прежние слои общества, создали такие социально-политические структуры. которые стимулировали его экономическое и культурное развитие. По его определению, Черняховская культура – принципиально новое этнокультурное образование в условиях провинциально-римской периферии, которое сложилось вследствие интеграционных процессов, обусловленных появлением готов в «Скифии» и возникновением протогосударственных структур.

     Наиболее  полную картину участия готов в войнах с Римской империей среди разноэтничной массы варваров, а также взаимоотношений между этими племенами дал в ряде своих исследований А. М. Ременников¹⁷. Его работы отличают широкий исторический подход, привлечение большого круга письменных источников, их всесторонний анализ. А. М. Ременников не уделяет специального внимания готам и рассматривает их в числе других племен Подунавья и Северного Причерноморья, сыгравших большую роль в падении Западной Римской империи. Он показал трудности вычленения готов из той массы варварских племен, о которых пишут древние авторы, и связь их упоминаний в значительной степени не только с литературной традицией, но и с представлениями самих римлян о варварском мире, в котором жили и готы, как о мире полиэтничном, отличавшемся и по уровню своего общественного развития.

     В своих трудах «Борьбе племен Северного  Причерноморья с Римом в III веке» и «Причерноморье в античную эпоху» Ременников А.М. изучает историю взаимотношений Рима с варварской периферией. Он отвел готам ведущую роль не только в борьбе с империей, но и в судьбах самого варварского мира.

     Ременнников построил свое исследование целиком на источниках. А. М. Ременников рассматривает действительные причины, побудившие варваров к активному выступлению против Рима в это время, определяет племена и коалиции племен, принимавших участие в войнах с Римом, и выясняет, каким именно племенам в тот или иной период кризиса III века принадлежала в действительности главная роль в борьбе с Римской империей. Автор убедительно устанавливает даты отдельных походов, определяет их направление и выясняет роль отдельных племен в том или ином походе, а также дает, впрочем довольно бегло и схематично, общую картину состояния Римской империи в этот период, когда она находилась в крайне тяжелом положении как вследствие наступления пограничных племен, так и в результате крайнего обострения социальных противоречий внутри государства. А. М. Ременников правильно устанавливает, что в первый период (232-250 гг. н. э.) борьбы варварских племен с Римом основная роль в этой борьбе принадлежала племенам карпато-дунайского бассейна: сарматам-язигам, свободным дакам и главным образом карпам и что лишь с 250 г. в активную борьбу с Римом включаются готы. Вступление в войны с Римом готов, как это устанавливает автор, опираясь на данные источников, однако вовсе не исключало активного участия в дальнейших войнах также и карпов. В борьбе варваров с Римом (автор рассматривает время с 232 по 271 г.) А. М. Ременников намечает известные этапы, что дает ему возможность представить эту борьбу в развитии и проследить постепенный рост напора пограничных племен на римские рубежи. А. М. Ременников отмечает при этом и ту роль, которую играли в этой борьбе племена и народности, населявшие в древности южные и юго-западные области нашей страны.

     Вместе  с тем в отдельных своих  положениях рецензируемая работа не лишена недостатков.

     Приблизительно  в 70-е годы начался пятый этап в развитии историографии готского вопроса. Так исторически сложилось, что многочисленные поиски и публикации западных исследователей накопили критическую массу несовпадений и нелогичности в теории Шмидта и его последователей. Поскольку в ней были заложены внутренние противоречия и некий догматизм взглядов и их застой – всё это привело к тому, что к 50-м годам германскими исследователями была критически пересмотрена готская историческая концепция. Новая волна исследовательских работ положила основу новому взгляду на накопленный исторический материал. Был разработан новый методологический подход к изучению исторических источников и фактов.

     Прежде  всего, речь идёт о работах немецкого исследователя Ричарда Хахмана, австрийского медиевиста Хервига Вольфрама и шведского исследователя Курта Вайбулла. Эти исследователи уже показывают отсутствие какой-либо политической или национальной ангажированности, что вносит большую стройность и ясность в современное видение вопроса.

     Например, новый подход Р. Хахмана заключался в том, поставил задачу рассмотреть ее как «пример историко-филолого-археологического исследования». При этом он подчёркивает, что историки, археологи и филологи обязаны проводить свои источники только соответствующими своей науке адекватными методами. Р. Хахман резко критикует работы своих соотечественников, в которых лелеется с фашистским оттенком вопрос о «молодом энергичном» народе.

     Примером обострения интереса к данной томе и желанием найти новые подходы к ее исследованию являются работы австрийского медиевиста Хервига Вольфрама, который сделал попытку дать целостную историю готов, начиная от переселении их из Скандинавии и заканчивая падением Вестготского и Остготского королевств. При этом он достаточно критически оценивал состоянии историографии избранных им сюжетов и предпочитал оставлять лакуны там, где нет достоверного материала, или заполнял их предположениями, предварительно оговаривая степень их гипотетичности¹⁸.

     В 2002 году была переведена на русский  язык книга немецкого историка Вольфрама Х. Готы: от истоков до середины VI века (опыт исторической этнографии). Пятьсот страниц книги были изданы в редакции «Ювента» и содержат кроме того примечания и библиографию.

     В книге тщательнейшим образом выверены не только транскрипция имён собственных и специальных терминов, но и весь перевод авторского текста. Во-вторых, переведённому тексту предпослано, кроме нового предисловия автора, предисловие редакторов, в котором подробно указаны все трудности и обстоятельства перевода и редактирования. В-третьих, для удобства читателя в русском издании, в отличие от немецкого, все примечания даны постранично.

     Данное  издание является концептуальным исследованием  этнической истории готов.

     Автор - известный австрийский медиевист  и варваролог Хервиг Вольфрам - излагает всю историю готов от легендарных времён, когда предки готов в последние века до н.э. вышли из Скандинавии и до порога раннего средневековья, когда в середине VI века самое знаменитое готское королевство - италийское королевство, основанное Теодорихом Великим - закончило своё существование под ударами войск восточно-римского императора Юстиниана. В книге излагается не только событийная история, но и рассматриваются проблемы социальной организации, политических институтов, этнических процессов и развития культуры у готских народов. Особое внимание в книге уделено периоду жизни готов на территории Причерноморья и их последующей миграции оттуда под ударами гуннов на Балканы и в Италию.

     Публикация  на русском языке книги известного австрийского историка является важным событием как для историков - варварологов, антиковедов и медиевистов, так и для археологов, исследующих периферию римского мира. При беглом просмотре книги о готах читателю может показаться, что текст несколько перегружен информацией: кроме основной линии повествования в ней присутствуют дополнительные логические линии и взаимосвязи, на которые автор лишь кратко указывает в своих примечаниях к основному тексту. Кроме того, практически каждый "сюжет" содержит порой несколько скрытых смыслов, выявляющихся "между строк" лишь при внимательном прочтении.

     История готов, представленная в книге Вольфрама, является важной составляющей истории  позднеантичного мира¹⁹.

     Работы X, Вольфрама отличает новый методический подход. Он анализирует историю готов в плоскости исторической этнографии. После Л. Шмидта история готов разрабатывалась и излагалась главным образом как политическая история. X. Вольфрам последовательно анализирует ее как смену этапов этногенеза готских племен. Одним из инновационных аспектов исследовательской позиции X. Вольфрама является признание автором невозможности создания целостной непрерывающейся на определенных этапах истории готов. Это связано с ограниченными возможностями письменных источников, отсутствие которых ставит исследователя перед выбором: смириться с этим и сознательно оставить в своем изложении соответствующие лакуны или попытаться заполнить эти «темные пятна» с помощью материалов филологии и археологии. Последний подход более традиционен, и до появления работ X. Вольфрама историки использовали, как правило, его. Вместо этого X. Вольфрам предпочитает «нерассказ рассказу». Такой подход заслуживает внимания, так как вместо ложной определенности появляется возможность объективно раскрыть все сложности и противоречия, выявить наиболее спорные вопросы истории готов.

     Среди современных отечественных исследователей особо надо отметить работы Будановой В.П. Её многочисленные работы, посвящённые теме Великого переселения народов, отличает глубина изучения этого вопроса, обширнейшая библиография. Ведь на сегодня многие работы западных авторов не переведены на русский язык, но они включены историографический список Будановой В.П., потому что автор великолепно знает немецкий язык. Книга Будановой «Готы в эпоху великого переселения народов»²⁰ помогла мне разобраться в хитросплетениях по готскому вопросу.