Греческие тираны (IV в. до н. э)

Введение

Целью данной монографии является изложение истории поздней греческой тирании в её начальный период (IV в. до н.э.) на территории Балканской Греции.

Тирания (негреческое по происхождению, заимствованное), как политическое понятие – это авторитарный режим выраженного насильственного типа, в котором видят политическое воплощение крайнего индивидуализма, кульминацию эгоистического, антиобщественного начала.

Тирания, как государственно-правовое понятие, - это преимущественно негативная форма, как своего рода анархия, предполагающая отрицание традиционного порядка и закона, но не ради общей свободы, а для подчинения всех воле одного.

Тирания – это явление, пораженное исключительными обстоятельствами. В политической жизни Греции тирания возникала дважды: первый раз – в архаическую эпоху, в пору возрождения у греков государственности – ранний или старший тип тирании (VII в. до 461г.), а второй – в период кризиса полиса – поздний или младший тип тирании (с конца V в. до утраты греками политической самостоятельности).

Характеристика данных типов тирании:

Эпоха старшей тирании – время становления полисов, рождение цивилизации, которое происходило в ходе борьбы между родовой знатью и стальной массой бесправного народа – демоса. В условиях смуты сильным личностям удавалось захватить власть насильственным образом при поддержке демоса,  вопреки правящего слоя, и установить личное правление. Поэтому, как только общество становилось сильным, оно избавлялось от тяжкой опеки, поскольку тирания – порождение временной ситуации, никогда не была прочным  режимом.

После кратковременной стабилизации греческое общество вновь вступает в полосу смут и, соответственно,  вновь приходит к установлении тирании. Если эпоха старшей тирании связана с рождением цивилизации, то эпоха младшей тирании связана с упадком полисного строя. Так, оценивая оба типа тирании, можно утверждать, что для младшей тирании характерны большая осознанность индивидуалистических устремлений, большая роль военного элемента.

Причины исследования младшей тирании:

1. Обилие материалов ( литература, нумизматика, археология)
2. Отсутствие исследования в данной теме

Часть I

ВОЗРОЖДЕНИЕ ТИРАНИИ

Возрождение тирании – естественное следствие  социального, политического и идеологического кризиса греческого общества в позднеклассический период. В условиях смуты, всеобщего недовольства, крушения старого порядка и отсутствия нового нередко отдельным честолюбцам удавалась подняться над обществом, с помощью лично преданных наемников, и на какое-то время навязать свою волю.

Автор выделяет следующие причины возрождения тирании:

1. Развитие крайнего индивидуализма, порождающее у сильных личностей стремление подчинить общество своей воле, сделать коллектив орудием удовлетворения эгоистических потребностей.
2. Разложение существующей системы
3. Распространение наместничества, с помощью которого честолюбивый полководец мог свергнуть правительство, поскольку наместникам менее было свойственно чувство долга перед государством,  в отличие от гражданского ополчения.
4. Практика полисных государств, которые установлением военной власти с неограниченными полномочиями, были катализаторами установления тирании.

Глава 1

Афины

            Цель главы – дать характеристику  развития конфликта между полисным  и личностным началом. Задача  – показать несостоятельность той концепции, утверждающей, что Алкивиад был предшественником эллинизма.

Пелопоннесская война ускорила развитие кризиса полиса. Именно условия военного времени сосредоточили политическую и военную власть в немногих руках, при  неустойчивости общественного порядка, неспособности органов власти решить решать проблемы – стимулировали рост политического значения отдельной личности, а в следствии и установление тирании.

Характеристика личности Алкивиада:

Э.Д. Фролов рассматривает различные характеристики личности Алкивиада. 1. Безельский профессор В. Фишер в статье 1877 года дает тонкий анализ характера Алкивиада, но Фролов подмечает отсутствие оценки его политической деятельности; при  этом в статье подчеркивалась связь между особенностями характера Алкивиада, стремлением к власти, и своеобразное отношение к политическим партиям Афин, которых он рассматривал в качестве своего орудия честолюбия. 2. Работы С.Я. Лурье сводятся к следующему: в действиях Алкивиада обнаруживается последовательное стремление опереться на торгово-промышленные слои, чьи интересы выходили за рамки полиса; в связи с этим политическая деятельность Алкивиада была направлена на создание территориальной монархии в рамках Средиземного моря. А стремление к тирании, было внешним выражением данного стремления к эллинистическому царству. Изучив эту точку зрения, Э.Д. Фролов не соглашается с ней, аргументировав это отсутствием в наличной традиции об Алкивиаде материалов, которые давали бы возможность говорить о нем, как о «политическом деятеле, боровшемся за реализацию отвечающего экономическим потребностям тех времен идеала великой централизованной монархии».

Алкивиад родился около 450/ 451г. Он принадлежал к знатному и богатому роду: Эвпатриодам  со стороны отца, и к Алкмеонидам со стороны матери. Политический путь была отличен от пути афинских аристократов: вся его политическая деятельность, как и личное поведение, была вызовом традиции. Он обладал сильным развитым честолюбием, которое побудило добиться первенства в Олимпийских играх 416г. в состязании четырехоконных колесниц, а также, было проникнуто эгоизмом. Э.Д. Фролов  приходит к выводу, что в осознанном индивидуализме Алкивиада следует искать основание его политической беспринципности. Главная его цель – достигнуть личное первенство любыми средствами.

В молодые годы Алкивиад примкнул к радикальной демократии, однако он никогда не колебался пожертвовать интересами партии, ради достижения личной выгоды. Примерами политической беспринципности может послужить следующее: неожиданное соглашение его со своим соперником Никием против Гипербола в 416г; после бегства в Спарту в 415г. он активно сотрудничает с врагами родного города.

К 415 г. популярность Алкивиада растет по следующим причинам: личные качества, такие как ловкость в обращении с людьми, красноречие, способность склонять людей на свою сторону, его молодость и безрассудство, искусная пропаганда – всё это нашло отражение в почетном назначении Алкивиада одним из стратегов – автократоров, которые занимались Сицилийской экспедиции, после чего были выбраны ещё два стратега, но с согласия Алкивиада и полномочия их были значительно сокращены.

К 407 г. в летние месяцы популярность Алкивиада достигает своей кульминации в тот момент, когда ему удалось провести торжественную процессию в Элевсин и обратно по суше, что давно уже не удавалось афинянам.

Именно в 407 г. были благоприятные условия для установления тирании: тревожная обстановка, присутствие в городе честолюбивого политика, мечтавшего о личной и безграничной власти, наличие у этого политика воли к власти, а также харизматического дара подчинять массы людей своему влиянию.

Падение авторитета Алкивиада началось после неожиданного надругательства над Германами накануне Сицилийской экспедиции. Это происшествие было воспринято в народе как дурное предзнаменование и было истолковано как признак подготавливающего государственного переворота. Далее последовали преступления против религии. Естественно причастием к этим событиям Алкивиада воспользовались его политические недруги, что позволило им связать версию заговора с его именем.

Одной из причин политического падения Алкивиада Э.Д. Фролов называет его отчужденность от политических партий. Поскольку для Алкивиада главное было достичь цели,  и не важно какими средствами, он использовал то демократическую, то олигархическую партии по мере своей надобности. Вторая причина – это невероятная популярность Алкивиада. Любую неудачу афиняне приписывали к отсутствию доброй воли у Алкивиада.  Третья причина – это насилие его по отношению к другим городам. Четвертая причина – это нелояльное отношение к собственному городу. Автор книги, рассматривает мнении Фишера, считавшего, что Алкивиад упустил свой шанс установить тиранию, поскольку после перенесенных испытаний он стал совершенно другим человеком, он отказался от эгоистических устремлений, но данной точке зрения противоречит поведение Алкивиада и самое домогательство поста стратега – автократора. Также автор приводит пример Ю. Белох, который считает, что у Алкивиада просто не хватило мужества: в 407 г. так же, как и в 415 г он упустил свой шанс установить тиранию, с которым не согласен. Неудачу Алкивиада в 407 г. Фролов объясняет сознанием того, сколь мало шансов имелось у человека, стремившегося к тиранической власти в Афинах, добиться здесь какого-нибудь успеха. Итак, Алкивиаду не суждено было стать родоначальников тирании в Афинах. Причиной тому была не слабость характера, а несовпадением личности Алкивиада выступать в качестве авторитарного руководителя государства с характером нестабильной политической обстановки в Афинах. В итоге в 407 г. Алкивиад был послушен воле народного собрания и смирился со своим смещением.

В 411 и 404 гг., в конце Пелопонесской войны были условия, которые привели к установлению не тиранических, но весьма схожих с ним режимов. К власти в Афинах приходили антидемократические режимы, которые были сродни тирании- Четырхсот и Тридцати. Автор подмечает сходные обстоятельства установления данных режимов и рождение тирании. Это обострившаяся обстановка, наличие толчка от людей, которые были проникнуты честолюбием и готовы взять власть в свои руки.

Схожие признаки Четырехсот с тираническими: насильственное устранение лидеров оппозиции, узурпация власти, последующее правление в обстановке запуга и террора, стремление вступить в сговор с неприятелем и таким же образом обрести поддержку против собственного же народа.

Правление Тридцати Э.Д. Фролов называет как корпоративной тиранией. Этому режиму характерно: приход к власти при прямой поддержки извне, нарушая законы страны и волю граждан; ориентация на чужеземную помощь ; разоружение большей части народа; правление в обстановке полнейшего произвола при отсутствии у граждан конституционных гарантий; массовый террор.

Рассмотренные выше примеры свидетельствуют о росте антиполисных тенденций в политической жизни Афин конца V в. В выступлениях Алкивиада и возглавляющих антидемократические режимы Четырехсот и Тридцати наблюдается выход освобождавшейся из-под контроля полиса энергии индивидуализма. И если в возвышении Алкивиада чувствовалась угроза тирании, то в режимах Четырехсот и Тридцати эта угроза стала материализована.

Глава 2

Спарта

Победа в Пелопонесской войне, поставившая Спарту во главе греческого мира, оказалась источником последующего упадка. Здесь действовали те же разрушительные факторы, что и в остальных  греческих полисах: в политической сфере – растущая несостоятельность примитивного полисного государства перед лицом внутренних и внешних трудностей; в экономике – вторжение денег, мобилизация частной собственности, обнищание спартанцев, увеличение числа неполноправных граждан и усиление противоречий между ними и немногочисленной привилегированной верхушкой.

На примере Лисандра особенно хорошо развитие в Спарте двух опаснейших для любого республиканского  или конституционного строя тенденций; объективное повышение роли отдельных военачальников проводившейся самим государством практики чрезвычайных назначением и соответственный  рост властолюбивых устремлений у полководцев и политиков. В 407 г. Лисандр зарекомендовал  себя как способным военачальником: он укрепил спартанский флот, ослабленный предыдущими неудачами; провел большую работу по консолидации антиафинских антидемократических сил в малоазийских городах, положив начало межполисному объединению олигархов; наладил отличные отношения с новыми персидскими наместником, добился важного успеха при Нотии. В 405 г. Лисандр  возглавил флот уже в качестве не наварха, поскольку закон запрещал дважды занимать эту должность, а назначили его заместителем – эпистолеем, на деле, однако, вручив ему всю полноту власти на море. Дальнейшие успехи в  решающих событиях Пелопоннесской войны стали связывать с именем Лисандра. В различных святилищах стали выставляться его изображения, его деяния прославляли афинские поэты и хоры, по свидетельству историка Дурида «ему первому среди греков города стали воздвигать алтари и приносить жертвы как Богу», что свидетельствует о возникновении культа Лисандр. Естественно, Лисандр воспользовался неограниченными возможностями личного успеха. Вся его политическая деятельность была направлена к торжеству дела Спарты и олигархии, сочеталась со стремлением обеспечить свое первенствующее положение. Так было, когда он работал над консолидацией сил общественной олигархии, ориентируясь прежде всего на своих друзей, а также в конце Пелопоннесской войны, когда он проводил назначение из лично преданных ему людей. Созданные таким типом режимы были корпоративными тираниями, приведенными к власти и поддерживаемыми лично Лисандром. Все это свидетельствует о переходе Лисандра из спартанского военачальника в общегреческого властителя.

Вскоре после окончания войны Лисандр отправил в рейд по городам отдаленных районов Халаидии и Фракии для устранения там дел в спартанском духе. Самоуправство и бесцеремонность вызвала протесты у местного населения. Политические противники Лисандра воспользовались этим и настояли на прекращении самоуправства Лисандра, после чего он решил  отступить в тень. Последующие два года он дважды попытался вновь возвыситься: 1. Содействовал назначению Агесслая в Малую Азию, рассчитывая отправившись вемсте с ним, восстановить основу своего могущества, но его обманули 2. Когда он получил назначение в начавшейся войне в Средней Греции (395 г.), Лисандр вскоре умер, так и ничего не добившись.

Спустя некоторое время, в доме Лисандра был найден проект переустройства государства на  новых началах. Суть проекта состояла в проведении царской реформы. Он хотел заменить наследственную двойную власть   выборной единоличной военной диктатурой. Сам проект свидетельствует о желании добиться единоличной власти законным путем, что дает сомневаться  в устремлении Лисандра тирании. Он не прибегал к крайним средствам, он не  допускал нелояльных проявления к своему государству, он не искал противоестественных для людей его круга  контактов с социальными низами, он не стремился обогатиться на общественный счет, об этом свидетельствует то, что к концу жизни он остался столь же беден, как и в начале.

Также в истории Пелопонесской войны имя Клеарх встречается неоднократно. В 412 г. он был назначен руководителем наступательной операции в Геллеспонте. В 410 г.  Клеарх командовал частью спартанских войск и оказал ожесточенное сопротивление афинским военачальникам. Год спустя в Византии он был блокирован афинянами. Нуждаясь в деньгах для выплаты жалования солдатам, Клеарх отправился за помощью в Азию. Часть византийцев вступила в сговор с неприятелем и открыла ворота в город, оставшийся гарнизон был вынужден капитулировать. Эта неудача повлияла на карьеру Клеарха, что свидетельствует отсутствие информации о нем в течение трех лет.

В 403 г. Византия, страдая от внутренних смут, обращается к спартанцем с просьбой прислать им успешного военачальника, который мог бы исполнять обязанности как гражданского посредника, так и  примирителя, а также оборонять город от варваров. Причинами отправления на эту должность Клеарха, автор книги выделяет следующие: 1. Клеарх хорошо знал местную обстановку .2. стремление спартанского правителя ограничить своеволие Лисандра в греческих городах, противопоставив ему независимых правительственных эмиссаров. 

Поскольку Клеарх был достаточно властным и сурово правившим, он менее всего оказался пригоден на роль умиротворителя. Располагая неограниченными полномочиями и опираясь на большой отряд наемников, он последовали по пути насилия и произвола. За короткое время Клеарху удалось стать форменным тираном. Он перебил городских магистратов, казнил граждан, Данное самоуправление вызвало возмущение у населения. Спартанское правительство отправило Клеарху требование о низложении власти, но поскольку он не подчинился этому требованию, против него был выслан каратательный отряд. Однако Клеарху удалось сбежать в Азию, тайком оставив город.