Формационный и цивилизационный подход к периодизации истории

всемирной цивилизации. Другие утверждают, что нельзя то время, когда

христианские ценности насаждала в разных частях света  огнем и мечом, считать

началом всемирной цивилизации, и относят его ко времени окончания второй

мировой войны, когда  в результате крушения колониальной системы многие

страны добровольно  выбирал» рынок и демократию.

Идея о всеобщности  истории, о линейном поступательном движении человеческого

сообщества во времени является характерной чертой европейской философии

истории. На этой идейной  основе формировались концепции  единства человеческой

цивилизации. Современность  дает для этих концепций дополнительные аргументы.

Индустриальная  и постиндустриальная стадии научно-технического прогресса

ведут к глобальному сотрудничеству, к созданию общепланетарных систем

информации, связи, транспорта, торговли, стиранию архаичных различий между

странами. Появление  в XX в. глобальных проблем, связанных  с выживанием

человечества на планете Земля, – угроза ядерной, экологической катастрофы,

демографические проблемы и т.п. – служат дополнительным основанием в пользу

утверждения о  единстве человеческой цивилизации.

Поскольку в России в советское время исторические концепции складывались под

сильным влиянием идей К. Маркса, категорично выступавшего с позиций

всеобщности истории, то в последующие годы были с легкостью воспринять  идеи

о единой цивилизации  на планете Земля. Однако такой подход требует

критического осмысления, тем более важного, что Россия никогда не являлась и

не является "чистой" Европой.

Аргументы в пользу мировой цивилизации приводятся веские и их нельзя сбросить

со счетов. Однако говорить о единой цивилизации, по крайней  мере,

преждевременно, а  может быть, и невозможно. Это  скорее мечта

интеллектуальной элиты высокоразвитых стран, чем реальность. Об

общечеловеческой цивилизации можно говорить лишь в том смысле, что на планете

существует сообщество разумных существ, которое развивается  в соответствии с

естественными и общественными законами и имеет общие интересы. То есть

общепланетарная цивилизация существует лишь по отношению к общепланетарным

проблемам. Само человеческое сообщество неоднородно, его историю невозможно

понять, исходя из общепланетарного подхода. Между кочевником-бедуином,

затерянным в  пустынных просторах Сахары, и  суперученым интеллектуалом из

лаборатории в Беркли (США) дистанция не временная (они живут в одном времени

— сегодня), а цивилизационная. Ее нельзя перепрыгнуть (это чревато  насилием),

ее надо понять.

Идея о единстве человеческой цивилизации и всеобщности законов истории лежит

в основе разных вариантов цивилизационного подхода. Один из них основан на

теории цикличной динамики экономиста Н.А. Кондратьева. На основе изучения

большого массива  статистических данных и математического моделирования

социально-экономических  процессов Н.Д. Кондратьев пришел к выводу, что

большие циклы  экономической конъюнктуры отчетливо  сменяют друг Друга каждые

полвека (40—50 лет). В рамках полувекового цикла существуют более короткие.

Их насчитывается  четыре-пять и каждый из них проходит через равновесие и

неравновесие состояния. Полувековой цикл конъюнктуры, в свою очередь,

является элементом "векового" цивилизационного цикла, смена которых каждые

200—300 лет представляет собой смену цивилизаций. Таким образом,

предлагается считать  цивилизацией определенную ступень в развитии общества.

Ю.В. Яковец, приверженец  такого подхода, пишет, что цивилизация  — "это

определенная стадия в циклической развитии общества в целостности

составляющих ее элементов". Выделяется семь таких  циклов-цивилизаций:

неолитическая (7-4 тысячелетие до н.э.), восточно-рабовладельческая (3 –

первая половина I тысячелетия до н.э.), античная (VI в. до н.э. – VI в.

н.э.), раннефеодальная (VII—XIII вв.) прединдустриальная (XIV—XVIII вв.),

индустриальная (60-90-е  гг. XVIII в. – 10-70-е гг. XX в.), постиндустриальная

(80-е гг. XX в. –  конец XXI – начало XXII вв.). История  человечества

предстает в виде лестницы, по ступеням которой поднимается человек.

Таким образом, концепция  единой мировой цивилизации отрицает

многовариантность развития человечества.

При этом обратите внимание: под ее флагом вновь предлагается идея

унифицированного  развития, только вместо формационного  коридора присутствует

цивилизационный. В конце коридора раньше был коммунизм, а теперь — западный

образ жизни. Исторический опыт свидетельствует: жизнь человечества

многообразна, многовариантна и развитие идет не по линии упрощения,

унификации, а все  большего усложнения, увеличения многообразия. При таком

взгляде устанавливается  опять иерархия ценностей: какие-то народы объявляются

высшими, образцовыми, какие-то низшими, отсталыми. Весь человеческий опыт

бесценен. Неизвестно в конечном итоге, что окажется спасением  для

человечества, какой  тип обладает наивысшей ценностью  с точки зрения выживания

человечества.

       4. Современные оценки места России в мировой истории в ХХ в.      

История нашей  страны является частью мировой и  не может рассматриваться вне

ее контекста. Каково же место России в мировом сообществе цивилизаций? К

какому типу цивилизаций ее можно отнести? В переломный период, который

переживает общество, дискуссии по этим вопросам как никогда  горячи.

Рассмотрим основные точки зрения.

В соответствии с  марксистско-ленинской точкой зрения цивилизационные

особенности не имеют  значения. Понятие цивилизация при  таком подходе не

используется. Но поскольку марксизм — это продукт западной культуры, то

фактически предлагается рассматривать Россию по аналогии с обществами,

относящимися к  западной цивилизации. Главное сводится к следующему. В стране

происходила смена  общественно-экономических формаций, хотя и с отставанием

от Европы и  со значительными особенностями. Однако во второй половине XIX

в., утверждают сторонники этой точки зрения, Россия резко  ускорила свое

развитие, практически  одновременно с развитыми странами на рубеже XIX—XX вв.

перешла к империализму и, наконец, раньше других стран подошла  к рубежу

перехода к высшей формации — коммунизму (ее первая ступень — социализм).

Таким образом, на этой позиции стоят те, кто высыпает за быстрый переход

России на чисто западный варинт развития. Это, как правило, самые радикальные

демократы из числа экономистов, историков, политологов. Эта точка зрения во

многом заимствована из зарубежной историографии. Киплинг  сказал однажды:

"Восток есть  Восток. А Запад есть Запад, и они никогда не сойдутся". Однако

есть точка зрения, в соответствии с которой Восток и Запад сошлись, и сошлись

они в России. Это  — евразийская концепция. После всего сказанного, с каких

же позиций предлагается рассматривать историю страны? В  основу анализа

материала положены следующие исходные принципы:

1. Россия не  является самостоятельной цивилизацией  и не относится ни к одному

из типов цивилизаций  в чистом виде.

2. Россия представляет  собой цивилизационно неоднородное общество. Это

особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным

типам развития, объединенных мощным, централизованным государством с

великорусским ядром.

3. Россия геополитически  расположена между двумя мощными центрами

цивилизационного  влияния — Востоком и Западом, включает в свой состав народы,

развивающиеся как  по западному, так и восточному варианту. Неизбежно в

российском обществе сказывалось как западное, так и восточное влияние.

4. При крутых  поворотах исторические вихри  "сдвигали" страну то ближе  к

Западу, то ближе к Востоку. Россия представляет собой как бы "дрейфующее

общество" на перекрестке цивилизационных магнитных полей. В связи с этим для

нашей страны, как  никакой другой, на протяжении всей истории крайне остро

стояла проблема выбора альтернатив. По какому пути развиваться?

    

Заключение 

Россия прошла длительный, сложный и противоречивый исторический путь,

сопровождавшийся  подъемами и спадами, победами и поражениями. Особенно

велика была роль России в мировой истории в XX столетии, когда она

находилась в центре мировых событий, оказывала влияние на судьбы многих

стран и народов, на международные отношения, вносила весомый вклад в мировую

науку и культуру. Поэтому судьбу России можно понять, лишь рассматривая ее

в тесной связи  с мировой историей, со всеми потрясениями, войнами и

революциями, которые  переживал мир.

Самое сложное  явление в истории государств — переходные периоды. Они

сопровождаются  кризисными явлениями, хаотичностью и неупорядоченностью

общественной жизни, ослаблением государственного управления и законности,

ломкой и сменой морально-нравственных ценностей, социально-психологическим

напряжением. Эти  процессы сказываются на состоянии  населения: снижается

рождаемость и возрастает смертность, создавая угрозу вырождения нации и

существованию государств.

Именно в такой  стадии оказалась в настоящее  время Россия, в которой

осуществляется  переход от одной модели общественного  развития к другой. Уже

длительное время  наблюдаются глубочайший спад производства и резкое снижение

материального благосостояния широких слоев населения, разрыв хозяйственных

связей, всевластие "теневой" экономики и разгул преступности, утечка

капиталов за рубеж, отток специалистов высокой квалификации, являющихся

интеллектуальной  ценностью общества; проявляются политическая разобщенность

и инертность граждан, кризисные явления в духовной жизни. Существует

реальная угроза превращения некогда могучей сверхдержавы в сырьевой придаток

экономически более  развитых стран. Для преодоления  подобных явлений нужны

многие десятилетия и неимоверное напряжение сил.

Россия в своей  истории демонстрировала "запоздавший" тип развития и, чтобы