Формационный и цивилизационный подход к периодизации истории

1. Формационный и  цивилизационный  подход к периодизации  истории

Критериев для  периодизации истории, систем классификации  исторических этапов

может быть немало. Археологи различают исторические эпохи по основным

материалам для  изготовления орудий труда – каменный век (с выделением

палеолита, мезолита, неолита), на смену которому пришли медно-каменный,

бронзовый и железный век. Лишь в наше время наблюдаются  признаки перехода от

века железа и  его производных (стали, сплавов) к  веку композитов, керамики,

искусственных материалов. Такая классификация очевидна, удобна, но она

оставляет открытым вопрос: может ли базовый материал служить главным

отличительным признаком динамики многообразного общества?

Л. Морган и вслед  за ним Ф. Энгельс выделяли в истории  три крупных этапа:

дикость (присвоение готовых продуктов природы), варварство (развитие

скотоводства и  земледелия), цивилизация (развитие промышленности). При этом

они исходили из совокупности семейных и общественно-экономических  отношений.

История классового общества делилась на рабовладельческий строй, феодализм и

капитализм.

К. Марксом и  вслед за ним огромной плеядой  историков-марксистов за основу

классификации истории  приняты формы собственности, связанные с развитием

классов и государства. Именно этот признак положен в основу концепции смены

общественно-экономических  формаций: долгий период господства общественного

присвоения в  его первобытно-общинной форме; пришедшие ему на смену эпохи

господства частной  собственности (рабовладельческая, феодальная,

капиталистическая), предоставлявшие все большую экономическую независимость

производителю материальных благ (от раба – к крепостному крестьянину, а затем

к свободному наемному рабочему); наконец, возврат к общественной,

коллективной собственности – сперва социалистической, а затем и

коммунистической (замены которой не предвидится, ибо достигнута абсолютная

цель движения). Поскольку формы собственности  определяют производственные

отношения, духовный мир – всего лишь хрупкая надстройка над этим базисом, а

производительные  силы – рабочая сила человека и  приводимые ею в движение

средства производства –являются фундаментом общественной динамики, то возникает

довольно стройная концепция «трехэтажной» социодинамики, где глубинные пружины

перехода от эпохи к эпохе скрыты в производительных силах, но главным

отличительным признаком  все-таки служат формы собственности  на средства

производства и рабочую силу человека.

Марксистская периодизация истории стала преобладающей, общепризнанной в

обществоведении и большинстве учебников истории в XX в. Но к концу века это

стройное здание стало давать трещины. Вдруг обнаружилось, что общественная

собственность (особенно в ее государственно-социалистической форме) далеко

не высший и  тем более не последний этап в  развитии способов присвоения (и

соответственно  способов производства). Она отчуждает человека от условий и

результатов его  труда, подрывает личный интерес и инициативу, превращает

работника в винтик огромной государственно-бюрократической машины,

исполнителя воли разрастающегося всесильного государственного аппарата.

Начался ренессанс  частной собственности, личного присвоения, мелкого

бизнеса, рыночной конкуренции, развернулся процесс  деэтатизации

(разгосударствления), освобождения общества от чрезмерно навязчивой опеки

государственной бюрократии, потерпели крах тоталитарные режимы. Это – не

возврат к раннему  капитализму, а начало нового витка  исторической спирали.

Приходит новое общество, которое получило название постиндустриального. И

оно, вероятно, не будет последним, завершающим.

К тому же и сами формы присвоения, и сменяющие  друг друга способы

производства, и  используемые орудия труда — не причины, а следствия. Они

выражают ступени  познания и освоения человеком окружающего мира.

Предложенные марксизмом основы периодизации истории общества и его будущего

все больше подвергаются сомнению и критике, выдвигаются новые подходы и

концепции, либо реанимируются, возрождаются старые, ранее отброшенные и

полузабытые.

Что же все-таки отличает человека, общество от всего остального мира? Что в

человеке главное, определяющее его историческую функцию?

Общепризнано, что  человек — существо биосоциальное. В его генетическом

ядре — нерасторжимое  единство двух, казалось бы, противоположных начал.

Биологическое начало роднит человека со всей окружающей природой, с

материальным миром, его вершиной – живой природой с присущими ей сложными

механизмами цикличной  динамики и генетики, наследственности, изменчивости и

отбора, сменой поколений.

Отличия начинаются там, где проявляется разум человека во всем многообразии его

функций. В чем  же проявляется разум человека? Во-первых, в познании

(сначала эмпирическом, а затем абстрактном) сущности  явлений и процессов —

законов строения и закономерностей динамики окружающего  мира и самого себя, — в

познании, которое  в конечном счете стало содержанием разветвленного дерева

наук и основой  для сознательного использования накопленных из поколения в

поколение знаний в практической деятельности. Результаты практической

деятельности постоянно проверяют истинность познания, корректируют, пополняют,

обогащают накопленный багаж знаний. Вся искусственная природа, созданная

человеком за его  многотысячелетнюю историю, — это  лишь материализация

человеческого познания, разума и мысли. Это справедливо не только для

преобразованных человеческим трудом природных материалов, созданных

технических систем, накопленных технологических приемов, построенных

производственных  сооружений, дворцов, храмов, дорог, каналов, произведений

искусства, но и для товара и денег, бирж и банков, форм собственности и

рыночных институтов, социальных и политических организаций, государственных

органов и политических структур.

Первичность человеческого  знания признавал и К. Маркс: «Природа не строит ни

машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни

сельфакторов и  т.д. Все это — продукты человеческого  труда, природный

материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой,

или человеческой деятельности в природе. Все это — созданные человеческой

рукой органы человеческого  мозга, овеществленная сила знания. Развитие

основного капитала является показателем того, до какой степени... условия

самого общественного  жизненного процесса подчинены контролю всеобщего

интеллекта и преобразованы в соответствии с ним...». В основу периодизации

истории, принятой марксистской школой, легло другое положение К. Маркса:

«Способ производства материальной жизни обусловливает  социальный, политический

и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а

наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной  ступени

своего развития материальные производительные силы общества вступают в

противоречие с  существующими производственными  отношениями... С изменением

экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей

громадной надстройке». Здесь однозначно приоритет отдается воспроизводству

материальных благ. Духовному воспроизводству отводится подчиненная, пассивная

функция.

Во-вторых, разум человека, его духовный мир проявляется в эстетической

оценке окружающего мира и плодов своей деятельности, в понимании гармонии,

красоты, что нашло  отражение в разнообразных формах искусства, культуры в

узком смысле слова (в широком смысле слова культура охватывает все результаты

человеческой деятельности, включая науку и продукты труда). Эстетическое,

интуитивное, с  трудом поддающееся научной логике познание мира лежит в основе

различных видов  искусства. Эстетические чувства играют важную роль в

осуществлении религиозных обрядов и народных празднеств, обогащают мир

человека, его жизнь. Гармония присуща природе, всем живым  существам, —

достаточно вспомнить  богатую палитру красок цветов, оперения птиц. Эстетическое

осознание, оценка красоты и извечное стремление ее достичь, реализовать – это

свойство, присущее лишь человеку разумному.

В-третьих, разум  человека находит проявления в системе  этических правил,

норм нравственности, которыми люди руководствуются в  общении с себе подобными.

Конечно, определенные, подчас довольно сложные правила  поведения свойственны

муравьиному сообществу и пчелиному рою, стае волков и обезьян; это закрепляется

инстинктами и  условными рефлексами и помогает выжить тому или иному виду

животных в нелегкой борьбе за существование, продолжить род. Но лишь человеку

как личности дано осознать себя, отделить от окружающих, себе подобных, свою

особенность, самоценность – и свою ответственность перед  окружающими, которые

должны придерживаться подобных же правил, иначе взаимное общение станет

невозможным. Нравственные правила регулируют отношения людей.

Каждый человек проходит путь осознания себя как личности, обучается

этическим нормам, правилам поведения в семье и  обществе, нормам взаимопомощи.

Эти правила около  пяти тысячелетий назад породили нормы права и специальный

аппарат для поддержания  и организации их соблюдения – государство. Как и

многие другие порождения человеческого разума, эти изобретения, находясь в

руках части общества, стали затем претендовать на самодовлеющий, первичный

характер, навязывая  правила поведения большинству людей.

В-четвертых, человека отличает от остального животного мира наличие

идеалов, способность к целеполаганию, что находит обобщенное выражение в

идеологии – системе  взглядов, определяющих цели и мотивы многогранной

деятельности людей, их взаимного общения, объединения  близких по взглядам и

интересам граждан  в социальные группы, политические партии, сообщества ученых,

коллекционеров, любителей  пива и т.п. Идеология может базироваться на системе