Феодальная раздробленность Руси

Содержание

 

 

 

 

 

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Причины и сущность  феодальной раздробленности на  Руси……………….5

2. Политическое, социально-экономическое 

и культурное развитие русских  земель: сходства и различия………………….9

3. Значение и последствия феодальной раздробленности…………………….23

Заключение……………………………………………………………………….25

Список использованной литературы…………………………………………...27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Период феодальной раздробленности  на Руси, проходивший в XI-XIII вв.  сыграл немаловажную роль в развитии политического строя, изменив как внутреннюю политику Руси, так и внешнюю (торговые отношения).

Не последнее место  занимают и межличностные отношения  князей между собой.

Раздробленность – закономерный этап развития Древней Руси. Закрепление отдельных территорий-земель за определенными ветвями киевского княжеского рода было ответом на вызов времени.

«Круговорот князей» в поисках  более богатого и почетного престола мешал дальнейшему развитию страны.

Каждая династия больше не рассматривала  свое княжество как объект военной добычи; хозяйственный расчет вышел на первое место.

В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия котором дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово - Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро - Волынское, Полоцкое, Турово - Пинское, Тмутараканское;  Новгородская и Псковская земли.

В каждой из земель правила своя династия – одна из ветвей Рюриковичей. Сыновья  князя и бояре-наместники управляли местными уделами.

Междоусобицы как внутри отдельных  ветвей князей Рюрикова дома, так и  между отдельными землями во многом определила политическую историю периода  удельной раздробленности.

Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории Киевской Руси между различными членами разорившейся княжеской семьи.

По сложившейся традиции местные престолы занимали, как правило, только потомки дома Рюрика.

Процесс наступления феодальной раздробленности  был объективно неизбежен. Он дал  возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений.

Цель данной работы – дать общий  обзор русских земель периода  XII –XIII вв., т.е. феодальной раздробленности Руси.

Данной цели подчинены следующие  задачи:

1. Рассмотреть причины  и сущность феодальной раздробленности на Руси.

2. Ознакомиться с политическим, социально-экономическим и культурным  развитием русских земель.

3. Показать значение и последствия  феодальной раздробленности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Причины и сущность феодальной раздробленности на Руси.

 

Феодальная раздробленность – стадия в политическом развитии средневекового общества, когда единое государство ранней стадии Средневековья дробится на ряд независимых государств (на Руси – княжеств и земель). При этом великокняжеская власть сохраняется, но имеет лишь номинальное значение. Местные князья вполне самостоятельны и нередко воевали с великими князьями.¹

Причины феодальной раздробленности:²

• экономические – рост производительных сил в ремесле и сельском хозяйстве на местах. В конце XI-XII в. везде стали распространятся двуполье и трехполье. Росло число городов (в X в. – 60, к началу XIII в. – 230). В то же время рост производительных сил происходил в условиях господства натурального хозяйства, отсутствия экономических связей между русскими землями;
• социальные – определялись развитием феодальных отношений на местах. В IX-X вв. между Киевом и его окраинами существовали довольно заметные различия в уровне развития общества. «Повесть временных лет», сравнивая полян и древлян, отмечала, что поляне «имеют нрав кроток и тих», а древляне «живут скотски, звериным обычаем, едят все нечисто, имеют срамословие перед женами», а также обычай умыкания невесты. Это свидетельствовало об отсталости древлян и слабом распространении у них христианства, так как они не знали постов. В конце XI-начале XII в. окраины уже не отставали от Киева по уровню социального развития. Везде началось социальное расслоение.

В таких условиях местная  знать стала стремиться к тому, чтобы    иметь у себя аппарат власти, способный справиться с социальными столкновениями;

• политические – определялись заинтересованностью местной знати в закреплении за своими феодальными центрами собственных княжеских династий. Пребывание князей на местных княжеских столах при лестничном порядке восхождения к власти было временным. Поэтому на местные дела они не обращали особого внимания. Такое положение устраивало местную знать. Вместе с тем уже в Киевский период стала складываться традиция, по которой в отдельных феодальных центрах стали закрепляться определенные династии. Так, Чернигов, Тмутаракань и Рязань стали числиться за потомками Святослава Ярославича; Переславль на Днепре, Ростов и Суздаль – за потомками Всеволода и Владимира Мономаха и т.д.
• идеологические – связаны с распространением традиций сюзеренитета – вассалитета и идеи самостоятельности каждого князя в своей вотчине.

Со второй трети XII-века на Руси начался длившийся до конца XV-века период феодальной раздробленности, через который прошли все страны Европы и Азии. Феодальная раздробленность как новая форма государственной политической организации, сменившая раннефеодальную Киевскую монархию, соответствовала развитому феодальному обществу.

Феодальные республики не случайно сложились в рамках бывших племенных союзов, этническая и областная устойчивость которых поддерживалась природными рубежами и культурными традициями.

В результате развития производительных сил и общественного разделения труда старые племенные центры и  новые города превратились в экономические  и политические центры. С "окняжением" и "обояриванием" общинных земель в систему феодальной зависимости вовлеклись крестьяне. Старая родоплеменная знать превратилась в земских бояр и образовала вместе с другими категориями феодалов корпорации земельных собственников.

В пределах небольших  государств-княжеств феодалы могли  эффективно защищать свои интересы, с  которыми мало считались в Киеве. Подбирая и закрепляя за своими "столами" подходящих князей, местная знать  заставляла их отказаться от взгляда  на "столы" как на временное для них кормление.

После смерти Владимира  Святославовича в 1015 г. началась длительная война между его многочисленными  сыновьями, управлявшими отдельными частями  Руси. Зачинщиком усобицы был Святополк  Окаянный, убивший своих братьев  Бориса и Глеба. В междоусобных войнах князья - братья приводили на Русь то печенегов, то поляков, то наемные отряды варягов. В конце концов, победителем оказался Ярослав Мудрый деливший Русь (по Днепр) с братом Мстиславом Тмутараканским с 1024 по 1036 г., а затем после смерти Мстислава ставший "самовластцем".

После смерти Ярослава Мудрого  в 1054 г. на Руси оказалось значительное число сыновей, родных и двоюродных племянников великого князя. У каждого  из них была та или иная "отчина", свой домен, и каждый в меру своих сил стремился увеличить домен или обменять его на более богатый. Это создавало напряженное положение во всех княжеских центрах и в самом Киеве. Исследователи иногда называют время после смерти Ярослава временем феодальной раздробленности, но это нельзя признать правильным, так как настоящая феодальная раздробленность наступает тогда, когда кристаллизируются отдельные земли, вырастают большие города, возглавляющие эти земли, когда в каждом суверенном княжестве закрепляется своя княжеская династия. Все это появилось на Руси только после 1132 г., а во второй половине XI в. все было переменчиво, непрочно и неустойчиво. Княжеские усобицы разоряли народ и дружину, расшатывали русскую государственность, но не вводили никакой новой политической формы.

К внутренним противоречиям добавилось вторжение новых кочевых орд, которые на два столетия стали хозяевами степей.³

В последней четверти XI в. в сложных условиях внутреннего кризиса и постоянной угрозы внешней опасности со стороны половецких ханов княжеские усобицы приобретали характер всенародного бедствия. Объектом раздоров стал великокняжеский престол: Святослав Ярославич выгнал из Киева своего старшего брата Изяслава, "положив начало изгнанию братьев".

Особенно страшны стали  усобицы после того, как сын  Святослава Олег вошел в союзные отношения с половцами и неоднократно приводил половецкие орды на Русь для своекорыстного решения между княжеских свар.

Врагом Олега был  молодой Владимир Всеволодович Мономах, княживший в пограничном Переславле.

Мономаху удалось собрать княжеский съезд в Любече в 1097 г., задача которого состояла в том, чтобы закрепить "отчины" за князьями, осудить зачинщика усобиц Олега и по возможности устранить будущие усобицы, чтобы едиными силами противостоять половцам. Однако князья были бессильны установить порядок не только во всей Русской земле, но даже внутри своего княжеского круга родных и двоюродных братьев и племянников. Сразу же после съезда в Любече вспыхнула новая усобица, длившаяся несколько лет. Единственной силой, которая в тех условиях могла реально приостановить коловращение князей и княжеские свары,- это боярство - основной состав молодого и прогрессивного тогда феодального класса. Боярская программа в конце XI и начале XII в. состояла в ограничении княжеского произвола и бесчинств княжеских чиновников, в ликвидации усобиц и в общей обороне Руси от половцев. Совпадая в этих пунктах с устремлениями горожан, эта программа отражала общенародные интересы и была, безусловно, прогрессивной.

В 1093 г., после смерти Всеволода  Ярославича, киевляне пригласили на трон незначительного туровского князя Святополка, но значительно просчитались, так как он оказался плохим полководцем и жадным правителем.

Святополк умер в 1113 г.; его смерть послужила сигналом к широкому восстанию  в Киеве. Народ обрушился на дворы княжеских управителей и ростовщиков. Киевское боярство в обход княжеского старшинства выбрало великим князем Владимира Мономаха, который прокняжил успешно до своей смерти в 1125 г. После него единство Руси еще держалось при его сыне Мстиславе (1125-1132 гг.), а затем, по выражению летописца, "раздрася вся земля Русская" на отдельные самостоятельные княжения.

Утрата государственного единства Руси ослабляла и разъединяла  её силы перед лицом возраставшей угрозы иноземной агрессии и, прежде всего степных кочевников. Всё это предопределяло постепенный упадок Киевской земли с XIII- века. На некоторое время при Мономахе и Мстиславе Киев снова возвысился. Эти князья смогли дать отпор кочевникам-половцам.

После смерти Мстислава, Русь распалась  на 14 княжеств, в Новгороде была  установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве  князья  совместно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы.  Великий  князь  был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы  общерусской  политики.  Князья  были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один  существенный  отрицательный  момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с  новой  силой  усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности.⁴

Распад Руси не привел, однако, к распаду древнерусской  народности, исторически сложившейся языковой, территориальной,  экономической и культурной общности. В русских землях  продолжало  существовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля, ты уже за холмом возглашал автор "Слово о полку Игореве".

В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра:  Владимиро-Суздальское,  Галицко-Волынское  княжества и Новгородская феодальная республика.

 

 

2. Политическое, социально-экономическое  и культурное развитие русских  земель: сходства и различия.

 

Социально-экономическое  развитие.

Сельское хозяйство.

Основой хозяйства в  русских землях оставалось пашенное земледелие. Соединение земледелия со скотоводством, сельскими промыслами и подсобным домашним ремеслом обуславливало  натуральный характер крестьянского и феодально-вотчинного хозяйства, в которых производственный цикл работ повторялся ежегодно. Связи крестьянского и вотчинного хозяйств с рынком носили потребительский и нерегулярный характер и не являлись необходимым условием простого сельскохозяйственного воспроизводства.

Материально-производственную основу феодального хозяйства составляли труд зависимых крестьян и холопов  и взимаемая с крестьян продуктовая  рента.

Феодалы продолжали сохранять  за собой организующую роль в развитии сельскохозяйственного производства. В крестьянских хозяйствах, развитие производительных сил тормозилось их парцеллярностью и рутинностью наследованной от прадедов техники. Крупная вотчина имела больше возможностей для организации многоотраслевого пашенно-промыслового хозяйства, расширения пашни, внедрения двух- и трехпольных систем севооборота, приобретения более дорогих и качественных орудий труда, изготовляемых городскими ремесленниками. Наконец, стремление феодально-зависимых крестьян оставить себе (после уплаты феодальной ренты) большую часть произведенного ими прибавочного продукта вынуждало их увеличивать доходность своего хозяйства интенсификацией труда, совершенствованием производственных навыков и самого производственного процесса.