Содержание 

    Введение………………………………………………………………..3

    Глава 1. Феодальная раздробленность на Руси……………………...4

Глава 2. Социальные и политические условия процесса феодального раздробления……………………………………………………………7

    Заключение……………………………………………………………..11

    Список  используемой литературы……………………………………12 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    Тема  моей контрольной работы очень актуальна.  Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества. Благодаря истории, мы много узнаем о наших предках, об их жизни, и конечно можем делать своеобразные выводы. Ведь сейчас тоже, можно так выразиться, очередная полоса «смут», которую проживают как наше страна, так и другие государства.

    Предметом изучения в данной контрольной работе является отечественная история.

    Объектом  изучения – феодальная раздробленность.

    Главная цель заключается в том, чтобы  изучить воздействие феодальной раздробленности на Россию.

    Отсюда  вытекают следующие задачи:

1. изучить влияние феодальной раздробленности на наше государство и ее последствия;
2. выявить каким социально-экономическими явлениями отличными от западноевропейских.
3. Сделать соответственные выводы.

Контрольная работа содержит Введение, 2 главы Основной части, Заключение, а также Список используемой литературы. 
 
 
 
 
 
 

    Глава 1. Феодальная раздробленность  на Руси

          Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024гг, когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали  развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси.

    Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство -сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных  единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до  потребления.

    Ссылка  на натуральное хозяйство лишь  верная  констатация имевшего место факта. Однако его господство, что  для  феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси,  так  как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в  XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации.

         Сущность феодальной раздробленности  заключается в  том,  что  она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая  форма  соответствовала  комплексу  сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с  другом  и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

        Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй  на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в  развитии феодального общества, касалось  ли  это  Руси  в  Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой  Орды  на  Востоке.

    Феодальная  раздробленность прогрессивна была потому, что она  была следствием развития феодальных  отношений,  углубления  общественного разделения труда, результатом чего был  подъем  земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма  нужны были уже иные масштабы и структура государства,  приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

         Первой причиной феодальной раздробленности   был  рост  боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII  века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения  в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за  счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их,  покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный  продукт  они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли  зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их  экономически  мощными  и  самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться  экономически мощные боярские корпорации стремившиеся  стать  полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они  хотели сами вершить суд над своими крестьянами,  получать  с  них  штрафы-виры. Многие бояре  обладали феодальным  иммунитетом  (правом невмешательства в дела вотчины), "Русская правда" определяла права боярства. Однако великий князь  (и  такова  природа  княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти.  Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить  за  собой право суда над крестьянами и получения с них вир во  всех  землях Руси. Великий князь, считаясь верховным  собственником  всех  земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей,  а  потому  заставлял  их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти  походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от  своих  вотчин. Бояре начинали тяготиться службой  великому  князю,  стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским  князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость  своей,  близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы "Русской правды",так как сила великокняжеских  вирников,  воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь  боярам удаленных от Киева земель. Сильная  власть  местного  князя  была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.

         Рост столкновений смердов и  горожан с боярством стал  второй  причиной феодальной  раздробленности.  Необходимость   княжеской власти на местах, создание  государственного  аппарата  вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но,  приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь  полицейскую  и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и  дружине такое приглашение тоже было  выгодно.  Князь  получал  постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал  метаться  с  одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой  тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и  дружинники имели возможность получать устойчивую  ренту-налог.  В  тоже время князь обосновавшись в той или иной земле,  как  правило  не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а  стремился сосредоточить в своих руках всю полноту  власти,  ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело  к  борьбе  между князем и боярами.

         Третьей причиной феодальной  раздробленности был рост и  усиление городов, как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и  политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого  киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний.  Вече,  своеобразная  форма  феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства , что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече,  пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления  не только на великого, но и на местного князя, принуждения его  действовать в интересах местной знати. Таким образом города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие  к  своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.

         К причинам феодальной раздробленности  следует отнести  также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов  и  упадок власти великого князя, земельная  вотчина  которого  в  XII  веке уменьшилась.

         Русь распалась на 14 княжеств, в  Новгороде была  установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья  совместно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы.  Великий  князь  был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской  политики.  Князья  были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один  существенный  отрицательный  момент. Постоянные усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел однако к распаду древнерусской  народности, исторически сложившейся языковой, территориальной,  экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси. В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское,  Галицко-Волынское  княжества и Новгородская феодальная республика.

Глава 2. Социальные и политические условия процесса феодального раздробления

    Какие же основные черты периода феодальной раздробленности? В условиях феодальной раздробленности усилилась эксплуатация крестьянства, постепенно сократилось число свободных общинников, община попала под власть земледельцев. Ранее свободные общинники стали феодально-зависимыми. Ухудшение положения крестьян и городских низов выражалась в различных формах, участились восстания против феодалов.

    Неотъемлемой  чертой феодального общества и государства в этой период была взаимозависимость владения землей и политической власти: крупные землевладельцы имели большую власть, чем владельцы более мелких вотчин.

    В общественном развитии Руси достаточно отчетливо проявляется иерархическая  структура феодального землевладения и, соответственно, сеньориально-вассальные отношения внутри класса феодалов.

    Главным сюзереном был великий князь  — осуществляющий верховную власть и являющийся собственником всей земли данного княжества.

    Бояре, будучи вассалами князя, имели своих вассалов — средних и мелких феодалов. Великий князь раздавал вотчины, иммунитентные грамоты и обязан был решать спорные вопросы между феодалами, защищать их от притеснений соседей. Его вассалы за это должны были выполнять определенные обязанности: нести военную службу и осуществлять управление землями в качестве наместников, волостелей и доводчиков. Иногда бояре оказывали материальную помощь великому князю.

    Система формирования вооруженных сил, ополчения  и феодальных дружин, также была построена по иерархической структуре. Она давала реальную власть феодалам в отношении зависимого крестьянства.

    Типичной  чертой периода феодальной раздробленности  была дворцово-вотчинная система  управления. Центром этой системы  был княжеский двор, а управление княжескими землями и государством не было разграничено. Дворцовые чины (дворецкий, конюший, сокольничий, чашничий и др.) выполняли общегосударственные обязанности, управляя определенными территориями, осуществляя сбор налогов и податей.

    Правовые  вопросы в период феодальной раздробленности решались на основе «Русской правды», обычного права, различных договоров, грамот, уставов и др. документов.

    Межгосударственные  отношения регулировались договорами и грамотами («доконченное», «ряд», «крестное целование»). В Новгороде и Пскове в XV в. появились свои правовые сборники, разработанные в развитии «Русской правды» и церковных Уставов. В них были, кроме того, реализованы нормы обычного права Новгорода и Пскова, грамоты князей и местное законодательство.

    Следует отметить и развитие международного права. Об этом свидетельствуют договора Новгорода со Швецией, Норвегией, Левонским орденом: Галицко-волынской Руси с Польшей, Литвой, Венгрией и др. государствами.

    Основу  феодального способа производства составляет натуральное хозяйство (совокупность товаропроизводителей, объединённых собственностью на средства производства). Возникшее феодальное производство, призванное урегулировать отношения между феодалами и зависимыми крестьянами, обычно краткосрочно по времени своего существования, например, Империя Карла Великого.

    Процесс образования отдельных феодальных княжений, в конечном счете приведший к раздроблению Древнерусского государства, протекал далеко не мирно.

    Уже в конце XI или начале XII века наш  летописец, оглядываясь назад и подводя итоги пройденному Русью историческому пути, счел необходимым подчеркнуть разницу между своим настоящим и прошедшим. Он совершенно явно отдает предпочтение прошлому. В старые времена (он разумеет период роста и расцвета Древнерусского государства) князья и их мужи расширяли границы Русской земли, но сами вели скромный образ жизни. Обращаясь к своему времени, летописец подчеркивает прежде всего заметную перемену в отношениях господствующих классов к зависимому от них населению; он указывает на их ненасытную алчность и, обращаясь к богачам, говорит: «За наше ненасытство навел бог на ны поганые; а и скоты наша и села наша и имения за теми суть, а мы своих злых дел не останем».

    Здесь уместно напомнить и более  поздние оценки этого прошлого. Автор  «Слова о полку Игореве», оплакивая бедственное состояние феодально-раздробленной Руси, обращается к славному прошлому, вспоминает «первую годину» и «первых князей». Почему нельзя было навсегда удержать в Киеве «старого Владимира»? [2].Автор другого поэтического произведения, «Слова о погибели земли Русской» вдохновляется тем же историческим сюжетом прошлого.

    Действительно, уже в конце XI века появилось в  общественных и политических отношениях много таких явлений, которые не могли не обратить на себя внимания. Прежде всего, произошли перемены в формах эксплуатации зависимого населения. Усилилось экономическое и политическое значение знати на местах; произошёл рост  городов и, как его следствие — пробуждение деятельности вечевых собраний (особенно главных городов, вечевые решения которых были обязательны для всей зависимой от них территории). Отсюда видна основная линия того процесса, который протекал в XI веке в Киевской Руси и который достаточно четко отметил и летописец. Он имел полное основание указывать на значительную разницу между своим настоящим и еще сравнительно недавним прошлым.