Борьба за ликвидацию последствий смуты во внешней политике

Глава XIX Соборного уложения «О посадских людях» внесла изменения в жизнь города. Были ликвидированы «белые» слободы, их население включалось в посад. Все городское население должно было нести тягло на государя. Под страхом смертной казни запрещались переход из одного посада в другой и даже женитьба на женщинах из другого посада, т. е. население посада закреплялось за опре-деленным городом. Горожане получали монопольное право торговли в городах. Крестьяне не имели права держать лавки в городах, а могли торговать только с возов и в торговых рядах.

          Таким образом, все податное население страны было прикреплено либо к земле, либо, как то было я городах, к посаду. Крепостное право получило юридическое оформление.

2.2 Развитие крепостного  права.

        Крепостное право – высшая форма неполной собственности феодала на крестьянина,  основанная на прикреплении его к земле феодала ( боярина, помещика, монастыря ).

Крестьянство составляло более 90 % населения страны. Из них 52% жили в поместьях и вотчинах  светских феодалов, 16% были закреплены за духовенством, около 9% принадлежали дворцу. Черносошные крестьяне и ясашные люди составляют чуть менее 13%. Таким образом, 2/3 сельского населения были крепостными.

      Исследуя социальные процессы в  среде феодально-зависимого населения, историки установили сближение правового статуса различных категории  и разрядов крестьянства. Главным направлением этих процессов было усиление крепостного права и крепостной зависимости, « уравнение » всех частновладельческих крестьян в их  крепостном статусе  и постепенное проникновение в отношение «крестьянин – помещик» наиболее одиозных форм бесправия, свойственных холопства. Однако было бы неправильно  считать единой и абсолютно бесправной массой. Различия между основными разрядами крестьянства сводились к разнице  в правом положении в формах его эксплуатации.

       Самым многочисленным слоем земледельческого населения были частновладельческие крестьяне. Схожим было положение дворцовых крестьян. В роли вотчинника для дворцовых крестьян выступал сам царь.

В большинстве случаев в дворцовых   землях крестьяне сохраняли традиционное крестьянское самоуправление, находившееся под строгим контролем дворцовых приказчиков.

Черносошными   называли земледельцев, сидевших на государственных, положениях в тягло, « черных землях ». После Смуты  черносошные крестьяне оказались оттесненными на север страны.

Черносошные крестьяне были свободны от власти помещика, но несли государственное тягло, включающее разнообразные денежные и натуральные сборы и службы.

      Одна из центральных проблем  в истории крестьянства - изучение форм эксплуатации, эволюции феодальной ренты.  Начиная  с середины – второй половины века можно говорить о росте феодальной ренты в целом. Это нашло свое выражение в увеличении средних размеров отработочных и оброчных повинностей, приходившихся на один крестьянский двор. Характерно, что именно в это время с особой силой звучали крестьянские жалобы на непосильность  господских  повинностей и на односторонний пересмотр ренты. Кроме владельческих, крестьяне несли и государственные повинности.

Приходится говорить не просто о росте налогового гнета, а о его скачкообразном, неравномерном возрастании. В юридическом положении крестьянства произошли перемены. В 1497 г. Судебник Ивана 3 в общегосударственном масштабе ввел Юрьев день осенний – 26 ноября как время крестьянских переходов. При этом установил плату за «пожилое» - за проживание на феодальной земле. Судебник 1550г. подтвердил право перехода крестьян в Юрьев день и увеличил размеры «пожилого». В 1581г. впервые были введены «заповедные лета» - годы, когда запрещался Юрьев день.  В конце 16 в. был утвержден принцип крестьянской крепости по писцовым книгам.

        В 1597г. впервые был принят указ о сыске беглых крестьян. Крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592г. (срок сыска 5 лет), должны возвращаться прежнему владельцу. В 1607г. по «Уложению» царя Василия Шуйского срок сыска беглых устанавливался 15лет. Государство должно было обеспечить розыск беглых крестьян к их владельцам.

В 16 -17в. происходил дальнейший рост феодальной земельной собственности. Государство пошло по пути закрепления крестьян за их владельцами. В 1619г. был снова объявлен пятилетний, а в 1637г. – девятилетний сыск беглых. В 1642г. был издан указ о десятилетнем сроке сыска беглых и пятнадцатилетнем сыске вывезенных насильно крестьян.     

2.3 Начало формирования  абсолютизма.

       « Веком утроения » назвал  17 столетие С.Ф.Платонов. Определение очень точное. Именно « устроения », когда страна не  просто восстанавливались и расширялись, но и создавала основу будущего. Это « устроение » не обошло такие важные сферы, как власть и государство.

Абсолютизм – это не просто неограниченная власть, но и реальные возможности для ее существования, а также соответствующее ей состояние общества и государства, включая наличие всех необходимых « механизмов » от армии до органов местной власти, способных воплощать в жизнь монаршую волю. Для достижения абсолютизма недостаточно изменения одного политического режима, норма которого становится, бессудные опалы и казни. Можно было « окрестить » в кровавой купели террора всю страну, однако  держать ее вечно в этом состоянии  означало самоубийство для самой же власти. Красноречивое доказательство этого – поражения в Ливонской войне, а затем и Смута. Оказалось, что для абсолютного монарха мало было произнести « я хочу ». Надо было еще сказать « я могу ».

      « Гораздо тихий » Алексей Михайлович в движении к абсолютистской  монархии преуспел много больше своих предшественников, хотя начинать первым Романовым приходилось  в  чрезвычайно  трудных условиях. При крайней ограниченности средств,  предстояло решить целый комплекс труднейших задач, и в первую очередь – восстановление всей вертикали власти и ее органов, укрепление династии. В царствование Алексея Михайловича утверждается мысль о династической преемственности и высоком происхождении Романовых. Само избрание Михаила Федоровича превращалось в акт божественного Проведения.  

Получает дальнейшее  развитие политическая идеология. Алексей Михайлович не остался безучастным  к мысли о существе и пределах царской власти. Воспринятая от Бога царская власть, по мысли Алексея Михайловича, « рассудити вправду, всем равно » и  « государево царственное и земское дело утвердити и по мере поставити ».  Царь – источник «правды» и власти, он правит, жалует, карает. Пусть монарх в своем человеческом воплощении грешен, но – « сердце царево в руке Божией» и именно его, государя, во всех делах « Бог известит ». Величие царской власти стало для Романовых незыблемым, поскольку помазанник Божий держит ответ только перед Богом. Отсюда вытекает и ответ на вопрос о пределах царской власти. Для Алексея Михайловича они в его « диалоге » с Богом, « внутри », а не во « вне власти », т. е. не во взаимоотношениях с подданными.

        Конечно, отсутствие правовых норм, ограничивающих власть самодержца или, по крайней мере, дающих гарантию от повторения опричнины, кажется совершенно недостаточным. Однако надо иметь в виду, что перед нами власть и общество, усвоившие уроки Смуты. Религиозно – нравственные заповеди становились необходимым  элементом имиджа возрожденного самодержавия и его персонифицированного воплощения в образе грозного и одновременно справедливого правления.  Политическое  мировоззрение Алексея Михайловича и его окружение вполне соответствовало системе религиозных представлений и ценностей того времени. Здесь, строго  говоря, ещё не разделена служба государю  и государству. Но уже в грамотах сына Тишайшего, царя Федора Алексеевича, станут писать о службе Отечеству и взывать к достижению « общего блага »,  «всенародной пользы».

Это свидетельствовало о переходном характере эпохи, об обращении к рационалистическим ценностям, к абсолютной идеологии.

3. Дело патриарха Никона.

      Православная церковь играла огромную роль в духовной и политической жизни страны.   Могущество церкви определялось несколькими обстоятельствами. В условиях господства религиозного сознания церковь выступала своеобразным духовным и нравственным «монополистом» диктующим образцы поведения для всех слоёв населения. В 17в. автономия церкви вступила в противоречие с достигнутым уровнем централизации и абсолютистскими устремлениями Романовых.

Среди волнений царствования Алексея Михайловича возник раскол, связанный  с именем патриарха Никона, который родился в 1605г. в крестьянской семье. Вступил в монашество и с 1642 по 1646г. был игуменом Кожеозерской пустыни. 1648г. Никон был возведён в сан новгородского митрополита. В Новгороде он проявил силу характера, сумев без кровопро -литий усмирить «хлебный бунт»(1650). В 1652г. Никон инициировал торже -ственное перенесение  в Успенский собор Москвы мощей пострадавших  за веру и отечество патриархов Иова и Гермогена, митрополита Филиппа, за мощами которого Никон отправился на Соловки. 25 июля 1652г. Никон был поставлен патриархом.  Сделавшись патриархом, Никон затворился в книго-хранилище, чтобы изучить старые книги и спорные тексты. В 1653 г. Никон, желая укрепить упавший авторитет церкви, начал проводить реформу. Суть ее заключалась в унификации норм церковной жизни и православной церкви. Никон распорядился заменить при богослужении земные поклоны  поясными, креститься тремя пальцами вместо двух и привести иконы и книги в полное соответствие с греческими образцами. Исправление обрядов богослужебных книг нарушило сложившиеся традиционные русские формы церковных обрядов и вызвало недовольство части духовенства и светской власти. Лидером противников Никона стал протопоп Аввакум.

     Выступления ревнителей старой веры нашли поддержку в разных слоях русского общества, что привело к движению, получившему название «раскол». Раскольники яростно боролись за сохранение в неизменности русского православия, старины. Их сторону принимали многие знатные и богатые бояре, церковные иерархи, крестьяне и посадские люди. Раскол охватил значительные массы населения страны. По указам царя 1666—1667 гг. воеводам предписывалось разыскивать раскольников и подвергать их «царским казнениям». С этого момента начинается открытая борьба государства и церкви со всеми сторонниками старой веры. Аввакум и другие вожди раскола были сожжены в Пустозерске «за великие на царский дом хулы» в 1682 г.

Пока Никон пользовался поддержкой царя, его главенствующее положение в церкви было достаточно прочным. Дело изменилось, когда патриарх стал посягать на прерогативы светской власти, ставя себя выше самодержца. По инициативе царя в 1666—1667 гг. в Москве был созван Собор вселенских патриархов, который осудил Никона и снял с него патриарший сан. Собор признал православными всех греческих патриархов и все греческие богослужебные книги. Однако, несмотря на расправу с Никоном, церковь сохранила свою внутреннюю самостоятельность, свои земельные владения и оставалась значительной политической силой.

3.1 Раскол в русской  православной церкви.

        Раскол в Русской православной церкви, ставшей причиной религиозного раскола в самом обществе, был одним из самых значительных событий XVII столетия. «Параметры» этого явления необычайны. Отрицательное отношение к церковной реформе привело к тому, что часть населения и духовенства отказалась признать каноничность изменений. Этот отказ означал «бунт», неподчинение церковным властям. Начавшись как догматические разногласия в среде единомышленников, спор вскоре стал носить характер внутрицерковного раскола, а затем был вынесен в общество, где приобрел еще одну, чрезвычайно важную черту: идеология и психология раскола вобрала в себя элементы социального протеста низов. Аккумулировало растущее недовольство различных слоев и групп населения, которое с трудом приспосабливалось к многочисленным переменам. Именно это обстоятельство придало расколу масштаб и глубину. Характер источников не позволяет даже приблизительно определить число сторонников старого обряда, старообрядцев. Историки говорят о том, что в конце века от одной пятой до двух пятых населения придерживались старого обряда. Трудно сказать, насколько точны эти цифры. Ясно одно: счет шел на десятки и сотни тысяч.  Особенность раскола заключалась и в том, что он разделил общёство не по социальному, а по религиозному признаку. 0бщество впервые с такой очевидностью оказалось расколотым «по вертикали». В числе сторонников старой веры были и представители господствующего сословия. Но едва заметная трещина на вершине социальной пирамиды превратилась в разлом у ее подножия: здесь религиозные разногласия приобретали более видимый социальный смысл. Важен вопрос об истоках раскола: они таились в особенностях русской религиозности и в той духовно-религиозной напряженности, которая возникла во времена позднего средневековья. Сама эта напряженность пря - мое следствие тех мессианских идей, которые проникли в русское общество, особенно в его Интеллектуальную и властную элиту, в конце XVв. Московское царство считалось последним православным царством, законным преемником Первого и Второго Рима, а московский государь  единственным охранителем «большого православия».

4. Борьба за ликвидацию  последствий смуты во внешней политике.

       Внешнеполитический курс России на протяжении XVII в. был нацелен на решение трех задач:

• достижение выхода к Балтийскому морю;

• обеспечение безопасности южных границ от набегов крымских ханов;

• возвращение отторгнутых в период Смутного времени территорий.

Первая задача не была достигнута. Война со Швецией (1656—1658) завершилась Кардисским миром (1661), который закрепил Балтийское побережье за северным соседом России.