Александр III: исторический портрет

18 мая 1882 г. был учрежден  Крестьянский поземельный банк (на  чал функционировать с 1883 г.), который  выдавал ссуды на покупку земли как отдельным домохозяевам, так и сельским обществам и товариществам. Учреждение этого банка преследовало цель смягчить остро ту аграрного вопроса. Как правило, через его посредство продавались помещичьи земли. Через него в 1883-1900 гг. крестьянам было продано 5 млн. десятин земли.

Законом 18 мая 1886 г. с 1 января 1887 г. (в Сибири с 1899 г.) отменялась подушная подать с податных сословий, введенная  еще Пет ром I. Однако ее отмена сопровождалась повышением на 45% податей с государственных  крестьян путем перевода их с 1886 г. на выкуп, а также увеличением со всего населения прямых налогов  на 1/3 и кос венных налогов в  два раза.

В конце 80-х - начале 90-х годов  была издана серия законов, направленных на сохранение разрушавшихся под  напором капитализма патриархальных устоев в деревне, в первую очередь  патриархальной крестьянской семьи  и общины. Распад старой, патриархальной семьи выражался в быстром  росте числа семейных разделов. По данным Министерства внутренних дел, в первые два пореформенных десятилетия происходило ежегодно в среднем 116 тыс. семейных разделов, а в начале 80-х годов их среднегодовая численность возросла до 150 тыс. 18 марта 1886 г. был издан закон, по которому семейный раздел мог состояться только с согласия главы семьи ("большака") и с разрешения не менее чем 2/3 домохозяев на сельском сходе. Однако этот закон не мог ни приостановить, ни ограничить семейные разделы, количество которых и после его издания продолжало возрастать, при этом более 9/10 разделов происходило "самовольно", без санкции общины и местных властей. Не помогали и насильственные "воссоединения" разделившихся семей.

Важное место в аграрно-крестьянской политике самодержавия занимала проблема крестьянской поземельной общины. Еще  во время подготовки и проведения реформы 1861 г. среди государственных  деятелей определились как противники, так и сторонники сохранения общины. Первые полагали, что подворное крестьянское землевладение создаст значительный слой собственников - опоры социальной стабильности в стране, а уравнительность  наделов и круговая порука рассматривались  ими как причина слишком медленного экономического развития деревни. Вторые же рассматривали общину как важный фискально-полицейский инструмент в деревне и фактор, предотвращающий  пролетаризацию крестьянства. Как известно, победила вторая точка зрения, которая  и нашла отражение в законах 1861 г.

В начале 90-х годов издаются законы, направленные на укрепление крестьянской общины. Закон 8 июня 1893 г. ограничил  периодические земельные переделы, которые отныне дозволялось проводить  не чаще, чем через 12 лет, причем с  согласия не менее 2/3 домохозяев. Законом 14 декабря того же года "О некоторых  мерах к предупреждению отчуждаемости  крестьянских надельных земель" запрещалось закладывать крестьянские надельные земли, а сдача надела в аренду ограничивалась пределами  своей общины. По этому же закону отменялась статья 165-я "Положения о выкупе", по которой крестьянин мог досрочно выкупить свой надел и выделиться из общины. Закон 14 декабря 1893 г. был направлен против участившихся залогов и продажи крестьянских надельных земель - в этом правительство видело гарантию платежеспособности крестьянского двора. Подобными мерами правительство стремилось еще более прикрепить крестьянина к наделу, ограничить свободу его передвижения.

Однако переделы, продажа  и сдача в аренду крестьянских надельных земель, забрасывание крестьянами  наделов и уход в города продолжались в обход законов, оказавшихся  бессильными приостановить объективные, капиталистического характера, процессы в деревне. Не мог ли эти правительственные  меры обеспечить и платежеспособность крестьянского двора, о чем свидетельствовали  данные официальной статистики. Так, в 1891 г. в 18 тыс. сел 48 губерний была произведена  опись крестьянского имущества, в 2,7 тыс. сел имущество крестьян было продано за бесценок для погашения  недоимок. В 1891-1894 гг. за недоимки было отобрано 87,6 тыс. крестьянских наделов, подвергнуто аресту 38 тыс. недоимщиков, около 5 тыс. были отданы в принудительные работы.

Исходя из главной своей  идеи о первенствующей роли дворянства, самодержавие в аграрном вопросе  провело ряд мер, направленных на поддержку дворянского землевладения  и помещичьего хозяйства. С целью  укрепления экономического положения  дворянства 21 апреля 1885 г., по случаю 100-летия  Жалованной грамоты дворянству, был  учрежден Дворянский банк, который  давал ссуды помещикам под  залог их земель на льготных условиях. Уже в первый год своей деятельности банк выдал помещикам ссуды на сумму 69 млн. руб., а к концу XIX в. их сумма превысила 1 млрд. рубл.

В интересах дворян-землевладельцев 1 июня 1886 г. было издано "Положение  о найме на сельские работы". Оно  расширяло права нанимателя-землевладельца, который мог требовать возврата ушедших до истечения срока найма  рабочих, производить вычеты из их заработной платы не только за причиненный хозяину  материальный ущерб, но и "за грубость", "неповиновение" и пр., подвергать аресту и телесному наказанию. В  целях обеспечения помещиков  рабочей силой новый закон 13 июня 1889 г. существенно ограничил переселение  крестьян. "Самовольного" переселенца  местная администрация обязывалась  выслать по этапу на прежнее место  жительства. И всё же, вопреки  этому суровому закону, за десять лет  после его издания количество переселенцев увеличилась в несколько  раз, причем 85% из них составляли "самовольные" переселенцы.

• Введение института земских начальников

12 июля 1889 г. было издано "Положение о земских участковых  начальниках". В 40 губерниях России, на которые распространялось  это "Положение" (главным образом  на губернии с помещичьим землевладением), создавались 2200 земских участков (примерно по 4-5 на уезд) во главе  с земскими начальниками. В уездах  учреждался уездный съезд земских  начальников, состоявший из административного  и судебного присутствия. Ему  передавались функции упраздняемых  уездного по крестьянским делам  присутствия и мирового суда (мировой  суд сохранялся лишь в Москве, Петербурге и Одессе), что значительно  усиливало административно-полицейскую  власть земских начальников. Необходимость  введения института земских начальников  объяснялась "отсутствием близкой  к народу твердой правительственной  власти".

Земских начальников назначал министр внутренних дел по представлению  губернаторов и губернских предводителей  дворянства из местных потомственных  дворян-землевладельцев. Земский начальник  должен был обладать определенным имущественным  цензом (свыше 200 десятин земли или  другим недвижимым имуществом на 7500 рублей), иметь высшее образование, трехлетний стаж службы в должности или мирового посредника, или мирового судьи, или  члена губернского по крестьянским делам присутствия. При недостатке кандидатур, удовлетворявших этим требованиям, земскими начальниками могли назначаться  местные потомственные дворяне  со средним и даже начальным образованием, состоявшие в военных или гражданских  чинах, независимо от стажа службы, однако имущественный ценз для них  повышался вдвое. Кроме того министр  внутренних дел "в особых случаях", в обход указанных условий, мог  назначить земским начальником  любого из местных дворян, а по закону 1904 г. эти ограничения были сняты.

Введение института земских  начальников явилось одной из наиболее реакционных мер внутриполитического  курса самодержавия в 80-е - начале 90-х  годов и стало ярким проявлением  его продворянской политики. Этот акт преследовал цель восстановить власть помещиков над крестьянами, утраченную ими в результате реформы 1861 г. В функции земского начальника во вверенном ему участке входили: надзор и контроль над деятельностью крестьянских сельских и волостных учреждений, всесторонняя опека не только крестьянского, но и всего податного населения в его участке. Прерогативы земского начальника, осуществлявшего административные и судебно-полицейские функции на селе, были исключительно широки. Он мог подвергать телесным наказаниям, аресту до трех дней и штрафу до шести рублей любое лицо из податных сословий своего участка, отстранять от должности членов крестьянских сельских учреждений, отменять любое постановление сельского и волостного сходов, навязывать им свое решение, причем он за частую действовал по произволу, не считаясь ни с какими законами.

Волостные суды, ранее выбираемые крестьянами, теперь назначались земским  начальником из предложенных сельским обществом кандидатов. Земский начальник  мог отменить любое постановление  волостного суда, а самих судей  в любой момент мог отстранить от должности, подвергнуть аресту, штрафу, телесному наказанию. Постановления  и решения земского начальника считались  окончательными и не подлежавши ми обжалованию. Однако земские начальники выходили за рамки даже тех широких полномочий, какие предоставлял им закон 1889 г. и творили настоящий произвол, попустительствуемый и покрываемый местными властями. Фактически существовала полная бесконтрольность действий земских начальников. Взяточничество, воровство, вымогательство, кулачные расправы - обычные их "методы управления" деревней.

Характерно, что закон  о земских начальниках был  введен вопреки мнению большинства  Государственного совета (из 39 его членов только 13 высказались за принятие этого  закона). Но он был с удовлетворением  встречен реакционными дворянскими  кругами, которые даже требовали  дальнейшего расширения и без  того достаточно обширных прерогатив земских начальников. Сами крестьяне  этот закон восприняли как возвращение  крепостного права. "Среди крестьян бродит подозрение, что новые органы правительственной власти есть не что  иное, как первый шаг к их вторичному закрепощению", - писал московский генерал-губернатор В.А. Долгоруков министру внутренних дел. Участились случаи сопротивления крестьян распоряжениям земских начальников.

• Контрреформы в области местного управления и суда

 В начале 90-х годов  были проведены земская и городская  контр реформы, предприняты шаги к изменению Судебных уставов 1864 г.

Несмотря на стремление самодержавия с самого начала введения земских  учреждений сохранить в них преобладание дворянства, позиции последнего под  влиянием объективных условий постепенно ослабевали. В ряде губерний обнаружился "недобор" гласных из дворян из за сокращения числа дворян-землевладельцев. В промышленных губерниях представительство дворян в земствах сокращалось за счет усиления торгово-промышленной буржуазии и новых землевладельцев из купцов и богатых крестьян. Правительство было также обеспокоено оппозиционными настроениями и конституционными притязаниями земских деятелей, особенно отчетливо проявившимися в земском либеральном движении на рубеже 70 - 80-х годов.

Самодержавие поставило  задачу усилить роль дворянства в  земстве, обеспечив ему более  полное и устойчивое господства в  земских учреждениях, ограничить представительство  в них недворянских элементов, в  особенности крестьянства. Вместе с  тем преследовались цели дальнейшего  ограничения компетенции земств и усиления контроля за ними со стороны административных властей. Реакционное дворянство требовало вообще ликвидировать бессословность и выборность земств. В этом плане и был разработан проект о преобразовании земских учреждений, автором которого являлся директор канцелярии Министерства внутренних дел А.Д. Пазухин. Но при обсуждении проекта в Государственном совете правительство все же не решилось пойти на удовлетворение этих притязаний реакционных кругов.

12 июня 1890 г. было утверждено  новое "Положение о губернских  и уездных земских учреждениях". Формально оно сохраняло принципы  бес сословности и выборности земств, однако эти принципы были сильно урезаны, в чем и заключался смысл земской контрреформы. Так, землевладельческая курия, по которой ранее могли баллотироваться землевладельцы всех сословий, теперь стала курией только дворян землевладельцев. Ценз для дворян уменьшался вдвое, а число гласных землевладельческой курии еще более увеличивалось; соответственно этому уменьшалось число гласных по остальным куриям - городской и сельской. Крестьяне фактически лишались выборного представительства: теперь они выбирали только кандидатов в земские гласные, список которых рассматривал уездный съезд земских начальников, и по представлению этого съезда губернатор утверждал гласных. Лишалось избирательных прав духовенство. Резко повышался избирательный ценз для городской курии, вследствие чего более половины избирателей по этой курии утрачивало право участвовать в выборах в земства. В результате этого удельный вес дворян по сравнению с 60-ми годами повысился в уездных земских собраниях с 42% до 55%, в губернских - с 82% до 90%. В уездных земских управа удельный вес дворян повысился с 55% до 72%, а в губернских - с 90% до 94%. Гласные от крестьян теперь составляли: в уездных земских собраниях - 31% (вместо прежних 37%), в губернских собраниях - 2% (вместо прежних 7%). Удельный вес гласных от буржуазии сократился с 17% до 14% в уездных земских собраниях и с 11% до 8% - в губернских.

Обеспечивая решительное  преобладание дворян в земствах, земская  контрреформа пошла и на дальнейшее ограничение прав этого по существу "дворянского" земства. Теперь губернатор фактически полностью контролировал  деятельность земских учреждений. Он мог отменить любое постановление  земств и поставить на обсуждение их любой вопрос. Вводилось новое  административное звено - губернское по земским делам присутствие в  составе губернатора (его председателя), губернского прокурора, управляющего государственными имуществами, губернского  предводителя дворянства и четырех  местных дворян-землевладельцев. Оно рассматривало "правильность" выборов в земства, проверяло "законность" и "целесообразность" постановлений земств. Председатели и члены земских управ отныне стали считаться состоявшими на государственной службе. Таким путем был введен "государственный элемент" в земства.

Те же цели преследовались и при проведении городской контрреформы. 11 июня 1892 г. было издано новое "Городовое положение", по которому еще более урезывались избирательные права городского населения. От участия в городском самоуправлении теперь устранялись не только трудящиеся массы города, но и мелкая буржуазия - мелкие торговцы, приказчики и пр. Это достигалось путем значительного повышения имущественного ценза. Преимущество отдавалось дворянам-домовладельцам и крупной торговой, промышленной и финансовой буржуазии. В результате резко сократилось число избирателей в городские думы: например, в Петербурге - с 21 тыс. до 6 тыс. человек, в Москве - с 23 тыс. до 7 тыс., в Одессе - с 14 тыс. до 3,7 тыс., в Риге - с 7 тыс. до 3 тыс. человек. В Москве и Петербурге правом участия в вы борах в городское самоуправление теперь могло воспользоваться не более 0,7% населения. В других городах число избирателей сократи лось в 5-10 раз, так что нередко количество гласных равнялось числу участвовавших в выборах. (Напомним также, что более половины городов Российской империи вообще не имело выборного городского самоуправления).

Согласно "Городовому положению" 1892 г., еще более усиливалась система  опеки и административного вмешательства  в дела городского самоуправления. Губернатор не только контролировал, но и направлял всю деятельность городских дум и городских  управ. Городские думы не могли теперь сделать ни шагу без надлежащего "соизволения, разрешения и утверждения" административных властей. Городские  голо вы и члены городских управ  отныне стали считаться состоявшими  на государственной службе чиновниками, а не как "избранными" представителями  городского населения. Однако в дальнейшем на практике городская контрреформа (как и земская контрреформа 1890 г.) не была полностью реализована, ибо  объективные социально-экономические  процессы в пореформенной России оказались сильнее стремления самодержавия усилить сословно-дворянский элемент  в местном управлении.