Александр III: исторический портрет

Выкупные и оброчные платежи, так же, как и подушная подать, имели сословный характер и выплачивались  только крестьянами. То же относится  и к мирским сборам, которые, строго говоря, не являлись ни налогами, ни добровольными  членскими взносами. Мирские сборы  отражали двойственную природу крестьянской общины, сочетавшей в себе черты  хозяйственного кооператива и государственной  административной единицы. Поземельные  налоги и земские сборы, выплачивались  всеми землевладельцами: и крестьянскими  обществами, и помещиками. При этом, однако, у поземельных налогов  и земских сборов не существовало единой ставки. Фактически уплачиваемый налог также имел сословное распределение: сборы, уплачиваемые крестьянами, были, в расчёте на 1 десятину земли, в  полтора раза выше, чем сборы, уплачиваемые помещиками. Такая непропорциональность в распределении земских сборов может быть объяснена тем, что  помещики имели привилегии при выборах  в земство. Среди косвенных налогов  наибольший регрессивный эффект имел акциз на соль. Это объясняется  более интенсивным потреблением соли бедными людьми, в рационе  которых преобладала растительная пища.

При вступлении на престол  Александра III министром финансов был  назначен Николай Христианович Бунге (1823 – 1895). Именно он и начал проектирование и осуществление налоговой реформы.

Изначально Бунге был последователем классической теории Адама Смита. Затем, под влиянием Джона Стюарта Милля, он стал противником экономической свободы и впоследствии перешёл на позиции исторической школы и государственного социализма, особенно высоко ценил Шмоллера. Сопоставляя различные экономические теории, он пытается стать на такую точку зрения, чтобы все соперничающие доктрины выглядели в одинаковой степени истинными и в одинаковой степени ложными. Однозначному осуждению у него подвергаются только марксизм и австрийская школа. Все остальные авторы по-своему правы: и Смит, и Сэй, и Рикардо, и Сисмонди, и Милль, и Рошер, и Лист, и Шмоллер, и Вагнер. Причина такой необпределенности, вероятно, кроется в тезисе, который Бунге высказывает в следующей формуле: «Если допустить, что система свободной торговли верна в том абсолютном смысле, на который она сама претендует, придётся признать, что многие страны всю свою историю имели хозяйство, организованное вопреки соображениям разума; а такого, очевидно, не может быть».

При Бунге произошло смягчение налогового бремени крестьян: в 1881-1887 гг. прямые налоги с крестьян были снижены примерно с 190 до 154 млн. руб. Основные направления его преобразований:

1. Отмена подушной подати.

C 1886 года была отменена  подушная подать (для всех губерний, кроме Сибири). В 1880-е гг. подушная  подать приносила в бюджет  около 55 млн. рублей в год.  От государственных крестьян  поступало примерно 60% сбора подушной  подати. С самого начала своей  деятельности Бунге заявлял, что она должна быть замещена другими налогами, которые ложились бы на более обеспеченные группы населения. Отмена подушной подати происходила в три этапа:

1 января 1883 г. от неё освободили мещан и бывших дворовых людей, что дало уменьшение налогового бремени (и одновременно, уменьшение поступлений в казну) на сумму около 3 млн. рублей.

В 1884 были снижены ставки подушной подати (снижение поступлений  на 16 млн. рублей).

Указом от 25 мая 1885 года подушная подать была полностью отменена во всей империи, кроме Сибири, что означало снижение налогов на 37 млн. рублей.

2. Снижение выкупных платежей.

Выкупные платежи были снижены с 1 января 1882 года высочайшим указом от 28 декабря 1881. Суммарное снижение состояло из двух элементов: общего и  специального. Общее снижение (6,4 млн. руб) состояло в том, что для всех бывших помещичьих крестьян платежи уменьшились на 1 рубль с душевого надела. Специальное понижение (4,6 млн. руб) предназначалось «для тех селений, хозяйство которых, вследствие неблагоприятных обстоятельств, пришло в расстройство». Данная мера была фактически взята назад, когда 1 января 1887 года выкупные платежи государственных крестьян были повышены на 15,25 млн. рублей. Оправданием этой меры был тот факт, что выкупные платежи (оброчная подать) государственных крестьян были гораздо ниже, чем у бывших помещичьих (56 коп. против 135 коп. с десятины). Но основной причиной, естественно, было стремление возместить выпадение бюджетных доходов, возникшее в результате отмены подушной подати.

3. Отмена соляного акциза.

Начальный период деятельности Бунге в министерстве ознаменовался также отменой акциза на соль, приносивший казне около 10 млн. рублей в год (высочайший указ от 23 ноября 1880 года).

В ходе проведения реформ в  государстве наметилась проблема  выпадающих доходов бюджета, и Бунге пытался предпринять попытки ее решения. Основные направления деятельности для урегулирования данной проблемы:

1. Повышение таможенных  пошлин.

Бунге повышал ставки таможенных тарифов в 1882, 1883, 1884 и 1885 годах. Кроме того, пошлины, особенно на железо и чугун, были повышены 1 января 1881 года. В наибольшей степени повышались пошлины на металлы, уголь, кокс, торф, сельскохозяйственные машины. Значительное повышение имело место также на импортируемые рыбу, чай, вино, шёлк и растительные масла. В тесной связи с повышением пошлин находилось увеличение в 1884 и 1885 гг. численности пограничной стражи, в том числе, в 1884 г. – на 660 человек. Применялись и такие меры, как запрет на транзитный провоз иностранных товаров через Закавказский край (1883г.). Отношение таможенных поступлений к импорту возросло с 15 до 18%. Фискальный эффект этих мер был невелик – таможенный доход возрос с 96 млн. руб. в 1880 до 107 млн. руб. в 1887 г.

2. Повышение налогов на  недвижимость.

В 1884 году был повышен  поземельный налог, что принесло бюджету 3,8 млн. руб., а в 1885 г. – налог на городскую недвижимость (1,9 млн. руб.).

3. Обложение предпринимательских  и промысловых доходов.

Бунге положительно относился к идее общего подоходного налога, однако считал, что время для него ещё не пришло. Поэтому вместо него был в 1885 году введён налог на доход от денежных капиталов (ставка 5%, поступления 11 млн. руб. в год), налог на прибыль акционерных обществ и паевых товариществ (3%). Так же, был повышен раскладочный налог с торгово-промышленных предприятий (4,7 млн. руб.). Одновременно была установлена пошлина на безвозмездно переходящие имущества. Но все же основным источником обложения предпринимательских и промысловых доходов при Бунге стали акцизы. В 1881 г. были повышены налоги на спирт и сахар, введена подать с добычи золота, в 1882 повышен акциз на табак, в 1883 – налоги на табак, на городскую недвижимость, на патенты для винокуренных заводов и трактиров.

Несмотря на все попытки  преодолеть увеличение бюджетного дефицита, этот процесс остановить так и  не удалось, так же ситуация усугубилась  нарастанием долга. Дефицит бюджета  в бытность Бунге министром финансов колебался от 9 до 79 млн. рублей, суммарный дефицит за 6 лет составил 220 млн. рублей. Расходы на обслуживание государственного долга с 1880 по 1887 год выросли на 60% – со 173 до 281 млн. рублей. Они стали главной статьей расхода, превысив даже расходы военного министерства. Доля расходов на обслуживание государственного долга в общих расходах бюджета достигла 33-х процентов.

Крестьянское благосостояние может быть охарактеризовано по величине недоимки по прямым налогам (таблица 2). По этим данным, приведенным в таблице, видно, что за время реформ Бунге их задолженность по налогам возрастала, хотя эти тенденции выглядели пока не столь драматично, как в последующий период.

Таблица 2

Рост недоимок по окладным сборам с сельских обывателей

Бунге оказался в Петербурге благодаря усилиям так называемых «либеральных бюрократов» – группы чиновников, осуществлявших реформы при Александре II (Лорис-Меликов, Милютин). С воцарением Александра III эта группа потеряла влияние, её оттеснили люди Победоносцева. Бунге воспринимался в правительстве 1880-х как лишний, как наследник времён космополитического реформаторства. Когда стало ясно, что его финансовая политика не очень удачна, с осени 1885 года газеты «Гражданин» и «Московские ведомости» развернули кампанию за отставку Бунге. Его обвиняли в недостаточном протекционизме, в слишком медленном огосударствлении железных дорог и в стремлении восстановить твёрдые деньги. Податные преобразования, уменьшающие налоги для крестьян, трактовались как лишняя трата средств. Более справедливыми были упрёки в неспособности обеспечить бездефицитный бюджет. Главное средство преодоления дефицита виделось в резком повышении косвенных налогов. 5 декабря 1886 года отставка Бунге была принята императором, а с 1 января 1887 министром финансов стал Вышнеградский. Бунге возглавил Комитет министров.

На посту министра финансов Вышнеградский был с 1888 по 1892. В Российской истории рассматривается как предшественник Витте. Вышнеградский был сыном провинциального священника. Он добился мировой известности как специалист в прикладной механике и заработал более миллиона рублей, участвуя в железнодорожных и водопроводных предприятиях. Основными принципами его экономической политики были протекционизм и профицит бюджета, а основным мероприятием – введение протекционного тарифа 1891 года. Вышнеградский, в целом, продолжил политику своего предшественника, направленную на борьбу с бюджетным дефицитом и укрепление национальной валюты. Проводил протекционистскую политику, существенно повысив таможенные пошлины, что проявилось, в частности, в Таможенном тарифе 1891, увеличившего пошлины для 63 % ввозимых товаров и сокративших только для 2 %. Вышнеградский инициировал увеличение косвенных налогов: был повышен питейный акциз, введены нефтяной и спичечный акцизы, дополнительный акциз с рафинированного сахара, увеличен гербовый сбор. Выступал за поощрение экспорта — в частности, провёл понижение хлебных тарифов; на зерно, вывозимое за границу, была установлена 10%-ная скидка. Стимулировал вывоз не только излишком хлеба, но и части необходимых запасов крестьян, ему приписывается фраза «Недоедим, но вывезем». Массовый голод 1891-1892 гг. был для Вышнеградского значительной и неприятной неожиданностью. Он подорвал здоровье и ушёл в отставку, уступив место Витте.

Последние годы правления  Александра III министром финансов (1892-1903) был Сергей Юльевич Витте (1849 —1915).  Он продолжил  протекционистскую  политику своего предшественника. Протекционизм  Вышнеградского и Витте был бескомпромиссным и радикальным. Их усилия привели к тому, что средняя ставка таможенного тарифа выросла с 18% в середине и конце 1880-х гг. до 30% в 1901 г.

Одним из главных источников дохода бюджета при Вышнеградском и Витте стали акцизы. Вышнеградский ввёл новые акцизы на керосин и спички, повысил акцизы на спирт и табак. Витте увеличил акцизы на нефть и сахар. Доля акцизов (не считая питейного) в структуре доходов выросла с 5,6% в 1887 до 8,4% в 1901. Расширение государственного хозяйства было одним из приоритетов Витте. Доходы от казённых имуществ и капиталов выросли в 1887-1902 гг. выросли в 7,6 раза, быстро росла их доля в обыкновенных доходах бюджета.

Несмотря на все проблемы, в России было достигнуто финансовое оздоровление: рубль стал устойчив, а финансовый дефицит преодолён. Это произошло за счёт улучшения  налоговой системы, развития железнодорожного и промышленного строительства, привлечения иностранного капитала и резкого увеличения экспорта хлеба. За границу стали продавать хлеба  больше, чем это мог позволить  спрос. Однако на плечах голодающей деревни  Россия смогла захватить продовольственные  рынки Европы, и государство достигло финансового расцвета. Несмотря на то, что налоговое бремя крестьян практически не снизилось, значимость реформы  Н.Х. Бунге прежде всего в отмене подушиной подати, которая со времен Петра Великого составляла краеугольный камень  финансовой системы России. Реформа устранила один из существеннейших пережитков феодализма в налоговой системе. При этом замена подушного принципа обложения раскладкой, пропорциональной платежным силам населения, обеспечила большее соответствие системы обложения крестьянского населения принципам капиталистической экономики.

В результате всех этих мероприятий  в России начался бурный промышленный подъем, быстро вырос и окреп курс российского рубля. Неизменно год  от года возрастало благосостояние народа. Единственным трудным испытанием, пережитым  в правление Александра III, стал вызванный  неурожаем массовый голод 1891 года. Но правительство справилось с последствиями  природного катаклизма, а в последующие  годы урожайность вновь стала  высокой. В целом, к началу XX столетия Россия вырвалась на одно из первых мест в мире по темпам экономического роста.

Заключение

В годы правления Александра III  для хозяйственной жизни  России характерен экономический рост. Сформировалась цивилизованная налоговая  система, включающая прямые и косвенные  налоги, учитывающая в определенной мере налогоспособность населения, имеющая систему контроля за сбором налогов. В структуре налогов основную доходообразующую роль играли косвенные налоги, в 1894 г. их доля в общей сумме доходов превысила 85%. Это было особенностью российской налоговой системы того периода, ни в одной европейской стране не было столь гипертрофированного превышения косвенных налогов над прямыми. Это во многом объяснялось снижением поступления прямых налогов из-за отмены подушной подати, а также тем, что эти потери не были возмещены введением других прямых налогов, то есть по-прежнему основная налоговая нагрузка падала на беднейшие слои населения.